- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Päätös asiassa 8/2017/CEC, joka koskee Euroopan komission väitettyä laiminlyöntiä antaa kattava ja täsmällinen selvitys tapahtumista, jotka johtivat Katalonian parlamentin kysymykseen annetun vastauksen eri versioiden julkaisemiseen
Päätös
Kanteluasia 8/2017/CEC - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Tiistaina | 07 helmikuuta 2017 - Päätökset, pvm Tiistaina | 07 helmikuuta 2017 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Ei hallinnollista epäkohtaa ) - Maa Espanja
Tapaus liittyy siihen, että komissio on julkaissut espanjankielisen version komission vastauksesta Katalonian itsenäisyyttä koskevaan parlamentin kirjalliseen kysymykseen. Vastauksen espanjankielinen versio ei ollut sama kuin englanninkielinen versio. Kun virhe tuli komission tietoon, komissio korjasi espanjankielistä versiota, jotta se vastaisi englanninkielistä versiota. Se selitti myös, että valvonta johtui kirjoitusvirheestä.
Kantelija ei ollut samaa mieltä siitä, että kyseessä oli kirjoitusvirhe. Hän väitti, että komission vastauksen virheellisen espanjankielisen version julkaiseminen oli tahallista.
Oikeusasiamies tutki asiaa eikä löytänyt mitään syytä uskoa, että vastauksen virheellisen version antaminen olisi ollut tahallista, joten hän ei havainnut komission syyllistyneen tältä osin hallinnolliseen epäkohtaan.
Kantelun tausta
1. Euroopan parlamentin jäsen [1] esitti 21. heinäkuuta 2015 Euroopan komissiolle seuraavan Katalonian itsenäisyysliikkeeseen liittyvän kysymyksen: "Tunnustaisiko komissio tämän yksipuolisen itsenäisyysjulistuksen vai kunnioittaisiko se Espanjan alueellista koskemattomuutta ja Espanjan valtion toimivaltaa hoitaa sisäisiä asioitaan ja keskeisiä tehtäviään valtiona?"[2]
2. Komissio vastasi 21.9.2015. Se totesi englanniksi seuraavaa: "Komission tehtävänä ei ole ottaa kantaa sisäiseen organisaatioon liittyviin kysymyksiin, jotka liittyvät tietyn jäsenvaltion perustuslaillisiin järjestelyihin. Komission olisi pyydettävä kysyjää tutustumaan kirjalliseen kysymykseen P‐009058/2014 antamaansa vastaukseen.”[3]
3. Vastauksen espanjankielisessä versiossa oli kuitenkin vielä 8–10 riviä, jotka päättyivät virkkeeseen: "Jäsenvaltion alueen määrittäminen perustuu ainoastaan kansalliseen perustuslakiin eikä alueparlamentin päätökseen, joka on ristiriidassa kyseisen valtion perustuslain kanssa." [4] Tästä lisätekstistä kerrottiin laajalti Espanjan lehdistössä.
4. Heti kun tämä ristiriita havaittiin, espanjankielinen versio korjattiin. Komissio selitti lehdistölle, että englanninkielinen versio oli puheenjohtaja Junckerin hyväksymä versio.[5] Mitä tulee kysymykseen siitä, aloitetaanko tutkimus siitä, miten ongelma ilmeni, komission tiedottaja totesi seuraavaa: "Me kyselemme. Mutta inhimillinen erehdys ei ole ennenkuulumatonta.
5. Kantelija teki 17 päivänä maaliskuuta 2016 komissiolle valituksen katalaaniksi.
6. Vastauksessaan komissio kehotti kantelijaa lähettämään kantelunsa käännettäväksi Espanjan viranomaisten nimeämälle toimivaltaiselle elimelle.[7] Komissio ilmoitti myös pitävänsä käännöksen vastaanottopäivää virallisena vastaanottopäivänä.
7. Kantelija lähetti 24. huhtikuuta 2016 valituksensa käännettäväksi toimivaltaiselle nimetylle elimelle. Tämän jälkeen hän lähetti 27.4.2016 komissiolle valituksensa englanninkielisen version.
8. Useiden komission kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen kantelija sai vastauksen 23 päivänä joulukuuta 2016. Tässä vastauksessa komissio pahoitteli viivästystä, joka johtui käännöksen saamiseen tarvittavasta ajasta. Komissio selitti tutkineensa tapauksen ja päättäneensä, että oli tapahtunut kirjoitusvirhe [8]. Komissio hylkäsi kantelijan syytöksen, jonka mukaan puhemiehen vastausta oli tarkoituksellisesti manipuloitu tai vääristelty.
9. Tyytymättömänä tähän vastaukseen kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen.
Tiedustelu
10. Oikeusasiamies aloitti kantelua koskevan tutkimuksen ja yksilöi seuraavan väitteen ja vaatimuksen:
Väite:
Komissio ei antanut kattavaa ja täsmällistä selvitystä tapahtumien kulusta, joka johti eriävien versioiden julkaisemiseen puheenjohtaja Junckerin vastauksesta Espanjan Katalonian alueen itsenäisyyttä koskevaan parlamentin kysymykseen.
Väite:
Kantelija pyytää komissiota pyytämään anteeksi juuri ennen Katalonian vaaleja annetun vastauksen vaikutusta ja sitä, että ensimmäisessä julkaistussa espanjankielisessä versiossa on lisäkappale.
11. Tutkimuksen aikana oikeusasiamies analysoi perusteellisesti komission ja kantelijan välistä kirjeenvaihtoa.
Euroopan komission väitetty laiminlyönti antaa kattava ja täsmällinen selvitys tapahtumista, jotka johtivat Kataloniaa koskevaan parlamentin kysymykseen annetun vastauksen eri versioiden julkaisemiseen
Kantelijan ja toimielimen väitteet
12. Kantelija kyseenalaisti komission selityksen, jonka mukaan kirjoitusvirhe oli tapahtunut, todenperäisyyden ja täydellisyyden. Hän totesi, että kun otetaan huomioon vastauskirjelmän englanninkielisen version ja vastauskirjelmän espanjankielisen version välisten erojen luonne, laajennettu espanjankielinen vastaus ei ollut pelkkä kirjoitusvirhe. Hän totesi, että on epätodennäköistä, että englanninkielinen luonnos olisi koskaan sisältänyt espanjankielisen version viimeistä kohtaa, koska lisätekstin on ”kirjoittanut selvästi espanjalainen, joka ei yleensä laadi komission vastauksia (...), ja se on suoraan ristiriidassa saman vastauksen toisen virkkeen kanssa, jossa todetaan, että Euroopan komission tehtävänä ei ole antaa lausuntoa kansallisista perustuslaillisista järjestelyistä”. Hän totesi myös, että vastaukset julkaistiin vain viisi päivää ennen Katalonian vaaleja.
13. Komissio pahoitteli kantelijan kanssa käymässään kirjeenvaihdossa tapausta ja sen mahdollisia seurauksia. Se kuitenkin kiisti, että espanjankielinen vastaus olisi tarkoituksellisesti ”manipuloitu” versio englanninkielisestä vastauksesta. Se ilmoitti tutkineensa tapauksen. Se totesi tutkimuksensa osoittaneen, että Euroopan parlamentin kirjallisiin kysymyksiin annettujen vastausten toimittamisesta vastaavat komission yksiköt olivat tehneet kirjoitusvirheen. Se lisäsi, että yksikkö toimitti parlamentille virheellisesti aiemmin hylätyn vastausluonnoksen, joka oli jo käännetty espanjaksi. Se ilmoitti myöhemmin korjanneensa tämän virheen ja ryhtyneensä toimenpiteisiin vastaavien virheiden välttämiseksi tulevaisuudessa. Se täsmensi, että kirjoitusvirhettä lukuun ottamatta muita menettelyllisiä tapahtumia ei ollut tapahtunut.
Oikeusasiamiehen arviointi
14. Oikeusasiamies toteaa, että komissio on ilmoittanut julkisesti ja selkeästi, että espanjankielinen versio ei vastannut hyväksyttyä vastausta englannin kielellä. Se lisäsi, että sen tutkimuksessa ilmeni, että ongelma johtui kirjoitusvirheestä. Oikeusasiamies katsoo, että komissio on antanut vakuuttavan selvityksen siitä, mikä tässä tapauksessa meni pieleen. Erityisesti komission selitys, jonka mukaan espanjankielinen versio oli aikaisempi luonnos, joka ei vastannut komission puheenjohtajan lopulta hyväksymää englanninkielistä versiota, on uskottava. Oikeusasiamies ei näe mitään syytä uskoa, että olisi tapahtunut muuta kuin inhimillinen virhe. Hän ei näe mitään syytä päätellä, että parlamentin jäsenelle annetun vastauksen espanjankielinen versio olisi komission virkamiehen tahallisen manipuloinnin tai väärentämisen tulos.
15. Oikeusasiamies toteaa myös, että komissio on pahoitellut tapausta ja sen mahdollisia seurauksia. Hän panee myös merkille, että se pyrkii varmistamaan, että tällaiset virheet eivät toistu.
16. Oikeusasiamies katsoo, ettei ole perusteita katsoa, että virheellinen vastaus olisi annettu tahallisesti, ja toteaa näin ollen, ettei komissiolla ollut tältä osin hallinnollista epäkohtaa.
Päätelmä
Oikeusasiamies tekee kantelua koskevan tutkimuksen perusteella seuraavan päätelmän [9]:
Euroopan komissio ei ole syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan.
Kantelijalle ja Euroopan komissiolle ilmoitetaan tästä päätöksestä.
Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies
Strasbourgissa 7.2.2017
[1] Santiago Fisas Ayxelà (PPE)
[2] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2015-011776+0+DOC+XML+V0//EN
[3] http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2015-011776&language=FI
[4] Euroopan oikeusasiamiehen käännös.
[5] http://www.theguardian.com/world/2015/sep/25/jean-claude-juncker-response-on-catalonian-independence-grows-in-translation
[6] https://www.thespainreport.com/articles/187-150923205256-catalan-government-calls-for-searchigation-to-double-juncker-reply-with-ec-position-on-secession
[7] Euroopan komission ja Espanjan kuningaskunnan välisen hallinnollisen sopimuksen (2006/C 73/06 – C 73/14 Euroopan unionin virallinen lehti 25/03/2006) mukaisesti Consejería de Asuntos Autónomicos on toimivaltainen viranomainen kääntämään kaiken katalaaniksi toimitetun kirjeenvaihdon.
[8] Komissio viittasi parlamentin 25. marraskuuta 2015 esittämään kysymykseen antamaansa vastaukseen: http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P-2015-013438&language=FI
[9] Tietoa uudelleentarkastelumenettelystä on oikeusasiamiehen verkkosivustolla osoitteessa http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark.