Tapaus koski sitä, miten Euroopan komissio (EU:n Afrikan unionin edustusto) käsitteli avustushakemuksen, ja mahdollisia eturistiriitoja koskevia huolenaiheita.

Kantelija osallistui ehdotuspyyntöön, joka koski hanketta yleisafrikkalaisten vaalivalmiuksien tukemiseksi. Valtuuskunta hylkäsi kantelijan hakemuksen, koska se haki EU:n rahoitusta, joka ylitti ehdotuspyynnössä sallitun enimmäisprosenttiosuuden. Kantelija väitti, että kyseessä oli kirjoitusvirhe ja että lähetystön olisi pitänyt pyytää selvennyksiä sen sijaan, että se olisi hylännyt sen hakemuksen. Kantelija väitti myös, että asiantuntija, joka oli osallistunut tämän ehdotuspyynnön perusteella rahoitetun hankkeen kehittämiseen, työskenteli ehdotuspyynnön perusteella hakemuksen jättäneelle yksikölle.

Oikeusasiamies katsoi, että komission olisi omien sisäisten ohjeidensa perusteella pitänyt pitää kantelijan virhettä ”ilmeisenä kirjoitusvirheenä”, ja pyysi kantelijalta selvennystä ja/tai korjasi kantelijan virheen. Hän totesi myös, että komissio ei arvioinut asianmukaisesti kantelijan väitteitä mahdollisesta eturistiriidasta. Nämä kaksi puutetta olivat hallinnollisia epäkohtia. Oikeusasiamies katsoi molempien havaintojen osalta, että vastaavien suositusten antaminen ei olisi asianmukaista, koska avustus on jo myönnetty. Hän esitti kuitenkin kolme ehdotusta, joiden tarkoituksena on estää tällaisten ongelmien esiintyminen tulevissa samankaltaisissa tapauksissa.

Tapaus koski sitä, miten Euroopan komissio tutki kantelijan epäilyjä väitetystä eturistiriidasta. EU:n Ukrainan-edustusto järjesti tarjouskilpailun Ukrainan maatalouspolitiikan ja institutionaalisten uudistusten tukemiseksi. Kantelija, joka on tarjouksen tehneen konsortion johtaja, väitti, että valitulla tarjoajalla oli kilpailuetu, koska sen johtava asiantuntija osallistui kokouksiin, joissa hän olisi voinut saada hankkeesta tietoja, jotka eivät olleet muiden tarjoajien saatavilla. Kantelija väitti, että tämä oli yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaista.

Oikeusasiamies totesi, että komissio otti väitteet vakavasti ja tutki asian perusteellisesti sovellettavien sääntöjen ja EU:n oikeuskäytännön mukaisesti. Oikeusasiamies päätti näin ollen tutkimuksen toteamalla, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut.

Tutkimus koski sitä, miten Euroopan komissio seuraa, että jäsenvaltiot käyttävät EU:n rakenne- ja investointirahastoja (ERI-rahastot) edistääkseen vammaisten ja ikääntyneiden henkilöiden oikeutta itsenäiseen elämään ja osallisuuteen yhteisössä (laitoshoidosta luopuminen), ja soveltaako komissio seuraamuksia, jos näin ei tapahdu.

Tutkimuksen aikana oikeusasiamies sai kannanottoja kansallisilta oikeusasiamiehiltä ja kansalaisjärjestöiltä.  

Oikeusasiamies totesi, että komissio voisi antaa selkeämpiä ohjeita tarpeesta edistää laitoshoidosta luopumista ERI-rahastojen käytön yhteydessä. Hän katsoi myös, että komissio voisi ryhtyä toimiin parantaakseen ERI-rahastoista rahoitettujen toimien seurantaa ja että sen olisi omaksuttava ennakoivampi lähestymistapa täytäntöönpanon valvontaan erityisesti silloin, kun tuodaan esiin huoli siitä, että ERI-rahastoista rahoitetut toimet ovat ristiriidassa laitoshoidosta luopumista koskevan velvoitteen kanssa. Oikeusasiamies huomautti myös, että elpymis- ja palautumistukivälineestä myönnettyjen varojen suhteen on oltava erityisen valppaana.

Oikeusasiamies päätti tutkimuksen ja teki kymmenen ehdotusta, joiden tarkoituksena oli parantaa komission antamia ohjeita ja seurantaprosessia. Hän korosti, että komission on toimittava nopeasti, kun otetaan huomioon covid-19-pandemian johdosta perustetut lisärahoitusohjelmat sekä voimassa oleviin sääntöihin äskettäin tehdyt muutokset.

Oikeusasiamies harkitsee palaamista tähän asiaan tulevaisuudessa arvioidakseen edistymistä.

Kantelija kirjoitti Euroopan komissiolle ja pyysi sitä ottamaan kantaa siihen, onko olemassa oikeusperustaa keskeyttää EU:n Unkarille antama rahoitus. Hän kanteli Euroopan oikeusasiamiehelle, koska komissio ei ollut käsitellyt tätä kysymystä hänelle antamissaan vastauksissa.

Oikeusasiamies pyysi komissiota vastaamaan kantelijan kysymykseen. Komissio kuvasi vastauksessaan yksityiskohtaisesti edellytykset, joiden on täytyttävä, jotta se keskeyttää jäsenvaltioille Euroopan rakenne- ja investointirahastoista annettavan rahoituksen. Se antoi myös yksityiskohdat esittämistään sääntömuutoksista. Oikeusasiamiehen mielestä komission vastaus oli riittävän selkeä ja kattava.

Koska komissio on käsitellyt kantelun, oikeusasiamies lopettaa asian tutkimisen.