Kantelun tausta

1. Euroopan komissio nimitti kantelijan, joka on Tanskan kansalainen, ulkopuoliseksi asiantuntijaksi seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman yhteydessä jätettyjen ehdotusten arviointia varten. Arviointi koostui kahdesta vaiheesta. Ensimmäisessä vaiheessa toteutettiin etäarviointi 25. toukokuuta ja 9. kesäkuuta 2007 välisenä aikana. Toinen vaihe järjestettiin Brysselissä 22.–26. lokakuuta 2007.

2. Ensimmäisen vaiheen osalta kantelija esitti 9 päivänä kesäkuuta 2007 2 250 euron suuruisen korvaushakemuksen. Hän sai saatavansa 21.9.2007 eli lähes kaksi kuukautta myöhemmin kuin kyseisessä sopimuksessa määrätty 45 päivän määräaika maksupyynnön kirjaamisesta.

3. Arviointimenettelyn toisen vaiheen osalta kantelija luovutti 3 370 euron maksuvaatimuksensa arviointipaneelinsa sihteerille 26. lokakuuta 2007. Kun hän jätti kantelunsa oikeusasiamiehelle, hän ei ollut vielä saanut hänelle kuuluvaa maksua huolimatta siitä, että hän oli lähettänyt kaksi muistutusta.

Tutkinnan kohde

4. Oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa kantelija huomautti, että viivästykset hänelle maksettavissa maksuissa olivat kohtuuttomia. Hän esitti seuraavan väitteen:

Komissio on toistuvasti jättänyt korvaamatta kantajalle kyseisissä sopimuksissa asetetussa määräajassa seitsemänteen tutkimuksen puiteohjelmaan kuuluvaan hankkeeseen liittyvään tukeen liittyvät kulut.

Hän väitti myös, että komission olisi noudatettava omaa ilmoitettua politiikkaansa, jolla kannustetaan pieniä ja keskisuuria yrityksiä osallistumaan EU:n rahoittamiin hankkeisiin varmistamalla, että osallistuvat yhteisöt saavat hankkeisiin liittyvät maksut ajoissa.

KYSYMYS

5. Kantelu toimitettiin komission puheenjohtajalle lausuntoa varten. Komissio lähetti 5. kesäkuuta 2008 lausuntonsa kantelijan väitteestä ja väitteestä. Lausunto toimitettiin kantelijalle ja sitä pyydettiin esittämään huomautuksensa 15. heinäkuuta 2008 mennessä. Häneltä ei ole tähän mennessä saatu huomautuksia.

OMBUDSMANIN ANALYYSI JA PÄÄTELMÄT

6. Kantelussaan kantelija väitti, että komissio oli toistuvasti jättänyt korvaamatta hänelle asianomaisissa sopimuksissa asetetussa määräajassa kustannukset, jotka liittyivät seitsemännen tutkimuksen puiteohjelman mukaiseen hankkeeseen liittyvään tukeen.

7. Arvioinnin ensimmäisen vaiheen osalta komissio selitti lausunnossaan lähinnä, että henkilöstön merkittävä vaihtuvuus oli vaikuttanut useiden rinnakkaisten arviointien käsittelyyn. Lisäksi kantelijan pankkitilin muutos oli validoitava ja rekisteröitävä. Komissio huomautti saaneensa kantelijan maksupyynnön 15 päivänä kesäkuuta 2007, josta alkaen maksumääräaika laskettiin. Kantelijan uusi pankkitili vahvistettiin komission kirjanpitojärjestelmässä 12 päivänä heinäkuuta 2007. Viivästyminen 12 päivän heinäkuuta 2007 ja 18 päivän syyskuuta 2007 välisenä aikana, jolloin komissio käsitteli maksun, jonka kantelija vastaanotti 21 päivänä syyskuuta 2007, johtui kesälomakaudesta ja asiantuntijoiden maksamien maksujen suuresta määrästä.

8. Arvioinnin toiseen vaiheeseen liittyvän maksun osalta komissio selitti, että kantelijan maksuasiakirjat lähetettiin palkkatoimistoon (PMO) (1) 28 päivänä marraskuuta 2007. Maksu käsiteltiin 31. tammikuuta 2008, ja kantelija vastaanotti sen 5. helmikuuta 2008. Komission mukaan maksuviivästykset johtuivat useista syistä, erityisesti siitä, että henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto sai huomattavan määrän asiakirjoja vuoden 2007 lopussa, ja siitä, että kyseiseen yksikköön tehtiin tuolloin täydellinen uudelleenjärjestely. Komissio totesi myös, että kantelijan pyyntö käsiteltiin samaan aikaan kuin talousarvio päätettiin komissiossa 22. joulukuuta 2007 ja 2. tammikuuta 2008 välisenä aikana ja talousarviota muutettiin. Tämän seurauksena maksuviivästykset olivat lisääntyneet.

9. Yleisesti ottaen komissio kiinnitti huomiota useisiin toimenpiteisiin, joita se on toteuttanut lyhentääkseen maksuaikoja. Komissio viittasi erityisesti henkilöstönsä erityiskoulutukseen, PMO:n 1.7.2007 alkaen toteuttamiin asiantuntijoille suoritettavien maksujen uudelleenjärjestelyihin ja siihen, että nimityskirjeiden laatiminen oli keskitetty 15.3.2008 alkaen. Muita toimenpiteitä oli toteutettu sen varmistamiseksi, että maksuviivästysten seurannassa sovellettiin parhaita käytäntöjä. Lisäksi komissio viittasi asianomaisten osastojen välillä järjestettyihin kahdenvälisiin kokouksiin. Komissio huomautti myös, että se käsittelee samanaikaisesti kolmen puiteohjelman hallinnointia tehostetun valvonnan yhteydessä. Tämä puolestaan lisäsi sen työmäärää.

10. Kantelijan tilanteen osalta komissio totesi, että hänen pettymyksensä maksujen viivästymiseen oli täysin ymmärrettävää. Se pahoitteli viivästyksiä ja esitti hänelle anteeksipyyntönsä. Se selitti myös pyrkivänsä pitämään maksuviivästysten riskin mahdollisimman pienenä. Lisäksi komissio korosti maksaneensa viivästyskorkoja kaikille sitä pyytäneille asiantuntijoille. Vaikka kantelija ei ollut vaatinut korkoa, komissio maksoi hänelle ystävällisenä eleenä 63,72 euroa, joka vastasi viivästyneistä maksuista kertynyttä korkoa.

11. Oikeusasiamies huomauttaa, että kuten komission toimittamista komission kirjanpitojärjestelmän tulosteista ilmenee, arviointimenettelyn ensimmäiseen vaiheeseen liittyvä maksu suoritettiin kantelijalle 18. syyskuuta 2007. Toisen vaiheen osalta maksu suoritettiin sen jälkeen, kun kantelija oli toimittanut kantelunsa oikeusasiamiehelle, eli 31. tammikuuta 2008. Oikeusasiamies toteaa lisäksi, että komissio pahoitteli viivästyksiä maksujen suorittamisessa kantelijalle. Hän on tyytyväinen myös siihen, että komissio on ystävällisenä eleenä sitoutunut maksamaan kantelijalle viivästyneistä maksuista kertynyttä korkoa.

12. Kantelija selitti asiaa käsittelevän lakimiehen kanssa 8. syyskuuta 2008 käymässään puhelinkeskustelussa, että hän oli saanut komissiolta arviointimenettelyn molempiin vaiheisiin liittyvät maksut kertyneine korkoineen. Hän totesi myös katsovansa, että asia on ratkaistu, ja kiitti oikeusasiamiestä onnistuneesta väliintulosta.

13. Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies katsoo, että komissio näyttää ryhtyneen asianmukaisiin toimiin asian ratkaisemiseksi ja on siten tyytyväinen kantelijaan.

14. Kantelussaan kantelija väitti, että komission olisi noudatettava omaa ilmoitettua politiikkaansa, jolla kannustetaan pieniä ja keskisuuria yrityksiä osallistumaan EU:n rahoittamiin hankkeisiin varmistamalla, että osallistuvat yhteisöt saavat hankkeisiin liittyvät maksut ajoissa. Hän selitti, että maksujen viivästymisen vuoksi hän välttyisi osallistumasta kumppanina EU:n rahoittamiin yhteistyöhankkeisiin.

15. Lausunnossaan komissio vahvisti, että yksi sen tavoitteista oli kannustaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä osallistumaan EU:n rahoittamiin hankkeisiin. Se huomautti kuitenkin, että tutkimushankkeiden maksuja koskevat menettelyt ja säännöt poikkesivat asiantuntijasopimuksiin sovellettavista menettelyistä ja säännöistä. Näin ollen asiantuntijat saavat maksun vasta, kun kulut ovat aiheutuneet, kun taas tutkimushankkeiden edunsaajat saavat avustussopimuksen allekirjoittamisen jälkeen ennakkomaksun, jolla katetaan osa heidän kustannuksistaan.

16. Oikeusasiamies haluaa aluksi korostaa kaikkien hankkeisiin liittyvien maksujen oikea-aikaisuuden merkitystä. Oikeusasiamies muistuttaa, että vaikka maksuviivästykset ovat edelleen vakava ongelma, komissio on äskettäin hyväksynyt useita toimenpiteitä maksuviivästysten torjumiseksi (2). Kuten oikeusasiamies selitti tarkemmin oma-aloitteisessa tutkimuksessaan OI/5/2007/GG, hän katsoo, että on liian aikaista arvioida näiden toimenpiteiden vaikutusta tilanteeseen, koska monet niistä vaikuttavat olevan suhteellisen tuoreita. Oikeusasiamies katsoi näin ollen oma-aloitteisessa tutkimuksessaan, että paras tapa edetä oli aloittaa uusi oma-aloitteinen tutkimus vuoden 2009 alussa, jolloin komission vuoden 2008 tuloksellisuutta koskevat luvut olisivat saatavilla.

17. Kantelija selitti asiaa käsittelevän lakimiehen kanssa 8 päivänä syyskuuta 2008 käymässään puhelinkeskustelussa, että hänen vaatimuksensa tarkoituksena oli kiinnittää huomiota maksuviivästyksistä johtuviin pienten ja keskisuurten yritysten ongelmiin. Hän totesi kuitenkin myös, että hänen mielestään asia oli ratkaistu.

18. Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies katsoo, että komissio näyttää ryhtyneen asianmukaisiin toimiin asian ratkaisemiseksi ja on siten tyytyväinen kantelijaan.

Oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten perusteella komissio näyttää ryhtyneen asianmukaisiin toimiin asian ratkaisemiseksi ja on siten tyytyväinen kantelijan väitteeseen ja vaatimukseen. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komission puheenjohtajalle.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Tehty Strasbourgissa 25 päivänä syyskuuta 2008.

(1) PMO on komission henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto.

(2) Ks. oikeusasiamiehen oma-aloitteinen tutkimus OI/5/2007/GG, kohdat 1.3 ja 1.9.