Strasbourg, 15. joulukuuta 2004

Hyvä rouva T.

Teitte 25. marraskuuta 2003 Euroopan oikeusasiamiehelle kantelun Euroopan unionin henkilöstövalintatoimistoa (EPSO) vastaan avoimesta kilpailusta COM/LA/2/02.

Toimitin kantelun 19.1.2004 EPSOn johtajalle. Euroopan komissio antoi 27. huhtikuuta 2004 EPSOn puolesta lausunnon, jonka lähetin Teille ja pyysin Teitä esittämään huomautuksensa. Teiltä ei saatu huomautuksia.

Kirjoitin 8.9.2004 EPSOlle ja pyysin lisätietoja tietyistä kanteluunne liittyvistä seikoista. Sain 1. lokakuuta 2004 vastauksen komissiolta EPSOn puolesta. Toimitin sen teille ja pyysin teitä esittämään huomautuksia. Teiltä ei ole näköjään saatu huomautuksia.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Marraskuussa 2003 oikeusasiamiehelle tehtiin kantelu Euroopan unionin henkilöstövalintatoimistoa (jäljempänä 'EPSO') vastaan avoimesta kilpailusta COM/LA/2/02.

Kantelijan mukaan merkitykselliset tosiseikat ovat seuraavat:

Läpäistyään esivalintakokeet avoimessa kilpailussa COM/LA/2/02 kantelijalle ilmoitettiin, että hänet suljettiin pois kilpailusta, koska hänen ensimmäinen tutkintonsa, joka oli edellytyksenä kilpailuun osallistumiselle, oli liian vanha, koska se oli peräisin vuodelta 1983. Yksi kilpailun kelpoisuusperusteista oli se, että ensimmäinen tutkinto oli suoritettava 25.10.1997 jälkeen. Kantelijalla on kuitenkin vuonna 2002 hankittu oikeustieteen kandidaatin tutkinto, ja hänen iäkkäät tutkintonsa ovat tutkintoja eivätkä tutkintoja. Kilpailuilmoituksessa todettiin erityisesti, että "hänen on täytynyt suorittaa yliopistotasoinen koulutus kokonaisuudessaan ja suorittaa tutkinto" mainitsematta vastaavia opintoja.

Kantelija pyysi valintalautakuntaa harkitsemaan uudelleen päätöstään sulkea hänet pois kilpailusta, mutta se pysytti aiemman päätöksensä.

Kantelija väittää, että

1. Valintalautakunnan päätös sulkea hänet pois kilpailusta oli epäoikeudenmukainen, kun otetaan huomioon Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistun kilpailuilmoituksen sanamuoto. ja

2. Edellytys, jonka mukaan hakijoiden on täytynyt suorittaa ensimmäinen tutkinto vuoden 1997 jälkeen, voi merkitä ikään perustuvaa peiteltyä syrjintää.

KYSYMYS

EPSOn puolesta annettu lausunto

Euroopan komissio on antanut EPSOn puolesta lausunnon. Lausunnossa esitetään tiivistetysti seuraavat huomiot:

Avoin kilpailu COM/LA/2/02 järjestettiin englanninkielisten apulaiskääntäjien varallaololuettelon perustamiseksi (ura-alue LA8). Ilmoitus kattoi kaksi rinnakkaista kilpailua, nimittäin ura-alueen LA7/LA6 kilpailun COM/LA/1/02 ja ura-alueen LA8 kilpailun COM/LA/2/02, joita olisi näin ollen tarkasteltava yhdessä.

Kilpailuun COM/LA/2/02 (ura-alue LA8) ei vaadita työkokemusta, mutta hakijan on oltava suorittanut "ensimmäinen tutkinto, joka vaaditaan kilpailuun osallistumista varten 25. lokakuuta 1997 jälkeen". Toisaalta kilpailussa COM/LA/1/02 (ura-alue LA7/LA6) edellytetään kolmen vuoden työkokemusta, mutta tutkinnon suorittamiselle ei ole vahvistettu päivämäärää.

Kilpailuilmoituksen COM/LA/2/02 liitteenä olevaan oppaaseen sisältyi kilpailun COM/LA/2/02 tutkinnon suorittamispäivän osalta taulukko, jossa esitetään 15 jäsenvaltion osalta esimerkkejä tutkintotodistuksista, jotka oikeuttavat osallistumaan LA-luokan kilpailuihin. Kilpailuilmoituksessa todettiin, että valintalautakunta ottaa huomioon koulutusjärjestelmien väliset erot.

Kantelijan tapauksessa hänen ensimmäinen tutkintonsa, joka vaaditaan kilpailuun COM/LA/2/02 pääsemiseksi, saatiin vuonna 1983 "Kielitieteen instituutilta", ja "lopullisen tutkintotodistuksen" katsotaan vastaavan vaadittua korkeakoulututkintoa niiden sääntöjen mukaisesti, joita sovelletaan kaikkiin kielikilpailun hakijoihin. Koska valintalautakunta ei sallinut kantelijan enää osallistua kilpailuun, se ainoastaan sovelsi kilpailuilmoituksessa mainittuja olennaisia edellytyksiä.

LA8-ura-alueen kilpailussa sovellettavan "viimeisen asteen" lausekkeen osalta on muistettava, että LA8-tason avustavien kääntäjien luokka on LA-urarakenteen peruspalkkaluokka. Vaatimus äskettäin suoritetusta tutkinnosta on edellytys, joka perustuu täytettävien virkojen luonteeseen, kuten Euroopan oikeusasiamies on todennut useissa aiemmissa päätöksissään (1). Siltä osin kuin on kyse väitetystä ikään perustuvasta syrjinnästä, joka johtuu vaatimuksesta, jonka mukaan tutkinnon on oltava äskettäin suoritettu, on tärkeää korostaa, että paitsi nuoret opiskelevat myös myöhemmin elämässään opiskelleet voivat täyttää vaatimuksen. Koska kilpailu COM/LA/2/02 on rinnakkainen kilpailun COM/LA/1/02 kanssa, kuka tahansa, joka on suorittanut ensimmäisen korkeakoulututkintonsa yli viisi vuotta aikaisemmin ja jolla on kolmen vuoden työkokemus, voi jättää kilpailuhakemuksen COM/LA/1/02.

Koska ikärajaa ei sovelleta, kyseessä ei ole ikään perustuva syrjintä, ja asetetut edellytykset perustuvat täytettävien virkojen luonteeseen.

EPSO kiinnittää oikeusasiamiehen huomion myös siihen, että on päätetty olla järjestämättä kilpailuja, joihin liittyy äskettäinen tutkintovaatimus. Päätös tehtiin oikeusasiamiehen kantelua 1523/2002/GG koskevassa päätöksessään esittämän kritiikin perusteella. Kilpailu COM/LA/2/02 julkaistiin, ennen kuin oikeusasiamies esitti kritiikkinsä, ja EPSO päätti poistaa äskettäisen tutkintovaatimuksen.

Kantelijaa pyydettiin esittämään huomautuksensa lausunnosta. Kantelija ei näytä esittäneen huomautuksia.

Lisätiedustelut

Tarkasteltuaan huolellisesti EPSOn puolesta toimitettua lausuntoa kävi ilmi, että kantelijan väite, jonka mukaan ehto, jonka mukaan hakijoiden on täytynyt suorittaa ensimmäinen tutkinto vuoden 1997 jälkeen, voi merkitä ikään perustuvaa peiteltyä syrjintää, edellyttää lisätutkimuksia.

Lisätietopyyntö

Oikeusasiamies pyysi näin ollen EPSOa selventämään, olisiko kantelija hyväksytty kilpailuun COM/LA/2/02 vuonna 2002 myönnetyn LL.B.-tutkinnon perusteella, jos hänellä ei olisi ollut vuonna 1983 myönnettyä tutkintotodistusta. Jos vastaus on myönteinen, EPSOa pyydettiin selittämään, miksi kantelija suljettiin pois kilpailusta, koska hänellä oli kilpailuun pääsyn edellyttämän viimeaikaisen tutkinnon lisäksi tutkintotodistus vuodelta 1983.

EPSOn vastaus

Komissio toimitti EPSOn puolesta seuraavan vastauksen:

Koska kantelija ei ollut suorittanut ensimmäistä tutkintoaan 25.10.1997 jälkeen, kuten kilpailuun osallistuminen edellytti, mutta vuonna 1983 valintalautakunnalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin soveltaa kilpailuilmoituksen A.II.2 kohdassa esitettyjä edellytyksiä ja sulkea hänet pois kilpailusta.

Kantelijan LL.B. tutkinto vuodelta 2002 myönnettiin 31. joulukuuta 2002. Vaikka kantelijalla ei olisi ollut tutkintoa vuodesta 1983, LL.B.-tutkinto vuodelta 2002 ei olisi oikeuttanut häntä osallistumaan kilpailuun, koska kilpailuilmoituksessa täsmennettiin, että hakijoiden oli täytettävä kaikki osallistumisedellytykset, myös tutkintoihin liittyvät edellytykset, hakemuksen viimeisenä jättöpäivänä eli 25.10.2002.

Vastauksensa liitteenä EPSO toimitti jäljennöksen kantelijan LL.B.-tutkinnosta.

Oikeusasiamies pyysi kantelijaa esittämään huomautuksia EPSOn vastauksesta. Kantelija ei näytä esittäneen huomautuksia.

PÄÄTÖS

1 Väitetty epäreilu poissulkeminen kilpailusta

1.1 Kantelu koskee avointa kilpailua COM/LA/2/02. Yksi kilpailun kelpoisuusperusteista oli se, että hakijan oli suoritettava ensimmäinen tutkinto 25.10.1997 jälkeen. Valintalautakunta piti kantelijan tutkintoa liian vanhana eli vuodelta 1983. Kantelija väittää, että hänet oli kilpailuilmoituksen sanamuodon vuoksi epäoikeudenmukaisesti suljettu kilpailun ulkopuolelle. Kantelijan mukaan hänellä on vuonna 2002 suoritettu LL.B.-tutkinto, ja hänen iäkkäät tutkintonsa ovat tutkintoja eivätkä tutkintoja. Kantelija huomauttaa, että kilpailuilmoituksessa todettiin nimenomaisesti, että "hänen on täytynyt suorittaa yliopistotasoinen koulutus kokonaisuudessaan ja suorittaa tutkinto" mainitsematta vastaavia opintoja.

1.2 Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto (EPSO) väittää, että kilpailuilmoituksen liitteenä olevassa oppaassa on taulukko, jossa on esimerkkejä LA-ura-alueen kilpailuihin oikeuttavista tutkintotodistuksista. Kilpailuilmoituksessa todettiin, että valintalautakunta ottaa huomioon koulutusjärjestelmien väliset erot. Kantelijan ensimmäinen tutkinto saatiin vuonna 1983 "Kielitieteen instituutilta", jonka "lopullisen tutkintotodistuksen" katsotaan vastaavan vaadittua korkeakoulututkintoa niiden sääntöjen mukaisesti, joita sovelletaan kaikkiin lingvistien kilpailun hakijoihin. Lisäksi kantelijan LL.B.-tutkinto myönnettiin 31 päivänä joulukuuta 2002. Kilpailuilmoituksen mukaan kaikkien kelpoisuusperusteiden oli täytyttävä hakemusten viimeisenä jättöpäivänä eli 25.10.2002. Kantelijan LL.B.-tutkinto ei näin ollen oikeuttanut häntä osallistumaan kilpailuun.

1.3 Oikeusasiamies ymmärtää kantelijan väitteen perustuvan väitteeseen, jonka mukaan ainoastaan hänen LL.B.-tutkintonsa vuodelta 2002 eikä hänen tutkintotodistuksensa vuodelta 1983 olivat tutkinto, joka antoi hänelle oikeuden osallistua kilpailuun COM/LA/2/02.

1.4 Oikeusasiamies muistuttaa, että kilpailuilmoituksen sanamuoto sitoo valintalautakuntaa palvelukseenottomenettelyjä toteuttaessaan (2). Oikeusasiamies toteaa, että kyseisen kilpailuilmoituksen A.II.1 kohdan mukaan hakijalla on oltava "täydellinen korkeakoulututkinto ja tutkinto" ja että A.II.2 kohdan mukaan ensimmäisen kilpailuun osallistumiseen vaadittavan tutkinnon on oltava suoritettu 25.10.1997 jälkeen. Oikeusasiamies toteaa lisäksi kilpailuilmoituksen C-osasta, että hakijoiden "on täytettävä kaikki kelpoisuusvaatimukset (ks. A-osa) optisen lukulaitteen rekisteröintilomakkeen jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä" ja että hakemusten jättämisen määräaika oli 25. lokakuuta 2002.

1.5 Kilpailuilmoituksen sanamuodon perusteella oikeusasiamies toteaa, että kantelijan LL.B.-tutkinto myönnettiin ilmoittautumislomakkeen jättämisen määräajan jälkeen ja että LL.B.-tutkinto ei näin ollen oikeuttanut häntä osallistumaan kilpailuun. Oikeusasiamies toteaa lisäksi, että riippumatta siitä, pidetäänkö kantelijan vuonna 1983 antamaa tutkintotodistusta tutkintona, joka antaa hänelle oikeuden osallistua kilpailuun, se ei täyttänyt 25. lokakuuta 1997 jälkeen saatua tutkintotodistusta koskevia edellytyksiä. Edellä esitetyn perusteella vaikuttaa siltä, että valintalautakunta ei ole toiminut oikeudellisen toimivaltansa ulkopuolella arvioidessaan kantelijan pätevyyttä kilpailun COM/LA/2/02 kelpoisuusperusteiden perusteella ja päättäessään sulkea hänet kilpailun ulkopuolelle. Oikeusasiamies ei näin ollen katso, että EPSO olisi syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan kantelun tämän näkökohdan osalta.

2 Väitetty ikäsyrjintä

2.1 Kantelija väittää, että ehto, jonka mukaan avoimen kilpailun KOM/LA/2/02 hakijoiden on täytynyt suorittaa ensimmäiset tutkintonsa vuoden 1997 jälkeen, voi merkitä ikään perustuvaa peiteltyä syrjintää.

2.2 EPSO väittää, että avustavien kääntäjien luokka LA8-tasolla on LA-urarakenteen peruspalkkaluokka. Vaatimus äskettäin suoritetusta tutkinnosta on edellytys, joka perustuu täytettävien virkojen luonteeseen eikä ikärajaa sovelleta. Sen lisäksi, että nuoret opiskelevat ja myöhemmin elämässään opiskelleet voivat myös täyttää tämän vaatimuksen. Lisäksi kuka tahansa, joka on suorittanut ensimmäisen korkeakoulututkintonsa yli viisi vuotta aikaisemmin ja jolla on kolmen vuoden työkokemus, voi jättää hakemuksen rinnakkaiseen kilpailuun COM/LA/1/02. EPSO huomauttaa myös, että se on päättänyt olla enää järjestämättä kilpailuja, joihin liittyy hiljattain suoritettua tutkintoa koskeva vaatimus.

2.3 Oikeusasiamies toteaa, että avoin kilpailu COM/LA/2/02 koski ura-aluetta LA8 (avustavat kääntäjät), joka on ura-alueen LA peruspalkkaluokka ja johon ei vaadita aiempaa työkokemusta. Hän toteaa lisäksi, että yhteisön toimielimet ja elimet järjestävät kilpailunsa ottaakseen palvelukseen virkamiehiä yksikköjensä tarpeiden perusteella ja että niillä on tässä yhteydessä huomattava harkintavalta edellyttäen, että ne noudattavat henkilöstösääntöjä ja muita niitä sitovia oikeussääntöjä. Oikeusasiamies on näin ollen aiemmissa päätöksissään, joissa on otettu esille samankaltaisia kysymyksiä, katsonut, että kun asianomainen toimielin on vaatinut (L)A8-virkoihin hakevilta hakijoilta sen tutkinnon, jonka perusteella he ovat voineet osallistua kilpailuun lähimenneisyydessä, se on toiminut toimivaltansa rajoissa (3).

2.4 Oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että nykyisen kilpailun osalta yksi kelpoisuuskriteereistä oli se, että kilpailuun osallistumisen edellytyksenä olevan ensimmäisen tutkinnon on täytynyt olla suoritettu 25. lokakuuta 1997 jälkeen. Oikeusasiamies katsoo, että tällainen kelpoisuusperuste voisi olla ikään perustuvaa syrjintää, koska se näyttää edellyttävän paitsi sitä, että kantajalla on merkityksellinen viimeaikainen tutkinto, myös sitä, että kantajalla ei ole muuta merkityksellinen tutkintoa, joka on suoritettu ennen määräaikaa 25.10.1997.

2.5 Oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että käsiteltävänä olevassa asiassa kantelijaa ei ole suljettu kilpailun ulkopuolelle sillä perusteella, että hän on suorittanut merkityksellisen viimeaikaisen tutkinnon lisäksi muun merkityksellisen tutkinnon ennen määräaikaa. Näin ollen vaikuttaa siltä, että kantelijaa ei ole syrjitty iän perusteella, eikä oikeusasiamies havaitse EPSOssa hallinnollista epäkohtaa kantelijan tapauksessa.

2.6 Kun otetaan huomioon EPSOn päätös olla enää järjestämättä kilpailuja, joihin liittyy äskettäinen tutkintovaatimus, oikeusasiamies katsoo, että lisätutkimukset eivät ole perusteltuja sen yleisen kysymyksen osalta, onko kilpailussa COM/LA/2/02 käytetyn kaltainen kelpoisuusperuste ikäsyrjintää. Oikeusasiamies on tyytyväinen EPSOn päätökseen poistaa äskettäinen tutkintovaatimus palvelukseenottomenettelyistään.

3 Päätelmä

Oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten perusteella näyttää siltä, että EPSO ei ole syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan myös EPSOn johtajalle.

Vilpittömästi,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Kanteluja 428/98/JMA, 464/98/JMA, 1536/2002/OV ja 1523/2002/GG koskevat päätökset, saatavilla oikeusasiamiehen verkkosivustolla osoitteessa http://www.ombudsman.europa.eu.

(2) Ks. esim. asia T-54/91, Nicole Almeida Antunes v. Euroopan parlamentti, Kok. 1992, s. II-1739, 39 kohta.

(3) Ks. oikeusasiamiehen päätökset kanteluissa 428/98/JMA ja 464/98/JMA sekä 1536/2002/OV ja 1523/2002/GG, saatavilla oikeusasiamiehen verkkosivustolla osoitteessa http://www.ombudsman.europa.eu.