Strasbourg, 7. toukokuuta 2004

Hyvä jäsen L.

Teitte 16. kesäkuuta 2003 kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle kilpailusta KOM/A/3/02 poissulkemisestanne kokeen a tulosten vuoksi.

Toimitin kantelun 10. heinäkuuta 2003 Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (EPSO) johtajalle. Koska komissio järjesti kilpailun virallisesti, EPSO toimitti kantelunne komissiolle. Komissio antoi 24.10.2003 lausunnon, johon sisältyivät EPSOn huomautukset. Toimitin lausunnon Teille ja pyysin Teitä esittämään huomautuksia, jos niin haluatte. Teiltä ei ole näköjään saatu huomautuksia.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelijan mukaan merkitykselliset tosiseikat ovat tiivistetysti seuraavat:

Kantelija osallistui komission järjestämään kilpailuun COM/A/3/02 (tutkimuksen alan hallintovirkamiehet). Hän epäonnistui kokeessa a), jossa hän sai vain 17 436 pistettä 40: stä. Näin ollen hänen hakemuksensa hylättiin.

EPSO ilmoitti kantelijalle tämän pyynnöstä, että kokeessa esitettyihin kysymyksiin oli saatu oikeat vastaukset. Kantelija oli eri mieltä neljään kysymykseen annetuista vastauksista. Näin ollen hän kirjoitti 10.5.2003 valintalautakunnan puheenjohtajalle ja pyysi, että hänen kokeensa tutkittaisiin uudelleen. Samalla hän teki kantelun 898/2003/ELB Euroopan oikeusasiamiehelle. Valitusta ei otettu käsiteltäväksi, koska kantelija ei ollut saattanut päätökseen asianmukaisia hallinnollisia menettelyjä antamalla valintalautakunnalle riittävästi aikaa vastata.

Hän sai 28.5.2003 valintalautakunnan puheenjohtajalta vastauksen, jossa hän pysytti sekä alkuperäisen päätöksen, jolla hänet suljettiin pois kilpailusta, että valintalautakunnan kannan neljään riidanalaiseen kysymykseen.

Kantelija uusii nyt oikeusasiamiehelle tekemänsä kantelun. Hän hyväksyy valintalautakunnan vastauksen selityksen, joka koskee yhtä neljästä riidanalaisesta kysymyksestä, mutta hylkää kolmeen muuhun kysymykseen annettujen vastausten selityksen.

Yhteenvetona kantelija väittää näin ollen, että EPSO ei antanut hänelle perusteltua selitystä oikeasta vastauksesta kilpailun COM/A/3/02 esivalintakokeen a) kysymyksiin 23, 29 ja 40.

KYSYMYS

Lausunto

Oikeusasiamies välitti kantelun Euroopan unionin henkilöstövalintatoimiston (EPSO) johtajalle. Koska komissio järjesti kyseisen kilpailun virallisesti, EPSO toimitti kantelun komissiolle, joka lähetti sille lausunnon, johon EPSOn huomautukset sisältyivät. Lausunto voidaan tiivistää seuraavasti:

Kilpailu KOM/A/3/02, joka julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 177 A 25. heinäkuuta 2002, järjestettiin tutkimusalan hallintovirkamiesten varallaololuettelon (A7/A6) laatimiseksi. Hakijat voivat valita jonkin seuraavista aloista: biotieteet ja -teknologiat, kestävä kehitys, tietoyhteiskunnan teknologiat ja teollisuusteknologiat sekä tutkimuksen ja teknologian kehittämisen sosioekonomiset ja eettiset näkökohdat.

Kantelija haki tähän kilpailuun ja osallistui esivalintakokeisiin 20 päivänä maaliskuuta 2003. Hän valitsi alan "kestävä kehitys". Tehtiin kolme monivalintakoetta, joiden tarkoituksena oli arvioida

- testi a): yhteisön tutkimus- ja kehityspolitiikan tuntemus sekä valittua alaa koskeva tietämys.

- testi b): yleinen kyky, erityisesti kielellinen ja numeerinen päättelykyky.

- testi c): Euroopan yhdentymisen ja yhteisön politiikkojen tärkeimmät kehityssuunnat toisella yhteisön kielellä.

Kantelijalle ilmoitettiin 23 päivänä huhtikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä, että hänen kokeen a tuloksensa olivat riittämättömät (17 436 pistettä 40 pisteestä) ja että hänet oli suljettu kilpailun ulkopuolelle.

Hänen pyynnöstään hänelle lähetettiin 14.5.2003 jäljennökset hänen vastauksistaan ja oikeista vastauksista.

Kantelija ilmoitti 15. toukokuuta 2003 valintalautakunnan puheenjohtajalle, että hänellä oli ongelmia joidenkin kysymysten, erityisesti kysymysten 8, 23, 29 ja 40, kanssa.

EPSO kirjoitti 28.5.2003 valintalautakunnan puolesta kantelijalle ja antoi tälle Internet-osoitteen, josta hän saisi vastauksen kysymykseen 8. Muiden kysymysten osalta valintalautakunta tarkasteli hänen huomautuksiaan sekä kysymysten sisältöä ja sanamuotoa ja päätti pitää nämä kysymykset voimassa.

Valintalautakunta tutki huolellisesti ja tunnollisesti kaikki kantelijan riitauttamat kysymykset ennen kuin hänelle ilmoitettiin päätöksestä pitää kysymykset voimassa.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan valintalautakunnilla on laaja harkintavalta kilpailun yhteydessä suoritettavien kokeiden järjestelyjen ja yksityiskohtaisen sisällön osalta. Kokeen sisältöä voidaan arvostella vain, jos se ei ole kilpailuilmoituksessa asetetuissa rajoissa tai jos se ei ole kokeen tai kilpailun tavoitteiden mukainen. Kumpikaan näistä edellytyksistä ei täyty nyt käsiteltävässä asiassa. Valintalautakunta ei myöskään ole velvollinen täsmentämään, mitkä hakijoiden vastaukset katsottiin riittämättömiksi tai miksi. Se, että hakija ei ole tyytyväinen valintalautakunnan vastaukseen, ei merkitse sitä, että valintalautakunta olisi jättänyt esittämättä perustelut.

Kantelijan huomautukset

Kantelijalta ei saatu huomautuksia.

PÄÄTÖS

1 Perustellun selityksen väitetty puuttuminen

1.1 Kantelija suljettiin kilpailun COM/A/3/02 ulkopuolelle, koska hänen pistemääränsä monivalintakokeessa olivat riittämättömät. Hän riitauttaa valintalautakunnan vastauksen kolmen kysymyksen osalta (kysymykset 23, 29 ja 40: jäljempänä ’riidanalaiset kysymykset’. Hän väittää, että EPSO ei ole antanut hänelle perusteltua selitystä riidanalaisiin kysymyksiin annetuista oikeista vastauksista.

1.2 EPSOn mukaan valintalautakunta tutki huolellisesti ja tunnollisesti kantelijan riidanalaisista kysymyksistä esittämät huomautukset sekä kysymysten sisällön ja sanamuodon ja päätti pitää ne voimassa.

1.3 Oikeusasiamies toteaa, että kantelijalle ilmoitettiin hänen saamastaan pistemäärästä, että hän sai jäljennöksen omasta merkitystä kokeestaan ja että hänelle ilmoitettiin, mitä valintalautakunta piti oikeana vastauksena riidanalaisiin kysymyksiin.

1.4 Oikeusasiamies toteaa myös, että kantelija ei hyväksy valintalautakunnan näkemystä riidanalaisiin kysymyksiin annetuista oikeista vastauksista. Oikeusasiamies muistuttaa kuitenkin, että eri kokeissa saatujen arvosanojen ilmoittaminen on oikeuskäytännön mukaan riittävä perustelu valintalautakunnan päätöksille . Oikeusasiamies ei myöskään katso kantelijan toimittaneen tämän tutkimuksen aikana todisteita, jotka voisivat osoittaa, että valintalautakunta toimi kohtuuttomasti tai muutoin oikeudellisen toimivaltansa ulkopuolella määrittäessään oikeat vastaukset riidanalaisiin monivalintakysymyksiin. Oikeusasiamies ei näin ollen havaitse hallinnollista epäkohtaa.

2 Päätelmät

Oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten perusteella näyttää siltä, että EPSO ei ole syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan myös EPSOn johtajalle.

Vilpittömästi,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS