Strasbourg, 22. heinäkuuta 2004

Hyvät jäsenet B. ja B.

Kantelitte 9. lokakuuta 2002 Euroopan oikeusasiamiehelle Euroopan komissiota ja Euroopan petostentorjuntavirastoa (OLAF) vastaan väitetystä Leader II -varojen vilpillisestä väärinkäytöstä Blue Dragon 2000 -yrityksen hyväksi, jonka johtaja olette.

Olen jo ilmoittanut teille 12. maaliskuuta 2004 päätöksestäni lopettaa kantelunne tutkinta komission osalta sen jälkeen, kun komissio oli hyväksynyt suositusluonnoksen.

OLAFin osalta kantelunne lähetettiin OLAFin pääjohtajalle 28. lokakuuta 2002. OLAF antoi lausuntonsa 7. tammikuuta 2003. Lausunto toimitettiin Teille yhdessä 14. maaliskuuta 2003 lähettämänne huomautusten esittämistä koskevan pyynnön kanssa.

Pyysin 26. kesäkuuta 2003 OLAFilta lisätietoja. OLAF lähetti vastauksensa 2.10.2003. Teille toimitettiin 22. lokakuuta 2003 jäljennös OLAFin vastauksesta ja 21. marraskuuta 2003 lähettämänne kehotus huomautusten esittämiseen.

Tein 16. helmikuuta 2004 OLAFille suositusluonnoksen. OLAF lähetti minulle 18. maaliskuuta 2004 yksityiskohtaisen lausuntonsa tästä suositusluonnoksesta. Jäljennös OLAFin yksityiskohtaisesta lausunnosta toimitettiin Teille 15. huhtikuuta 2004 englanniksi ja 3. kesäkuuta 2004 ranskaksi, ja Teille lähetettiin huomautusten esittämistä koskeva kehotus 18. huhtikuuta 2004, 12. toukokuuta 2004 ja 28. toukokuuta 2004. Saatuanne OLAFin yksityiskohtaisen lausunnon ranskankielisen version ilmoititte minulle 8. heinäkuuta 2004, ettette halua esittää lisähuomautuksia.

Pyysitte yksiköiltäni tietoja tutkimuksen edistymisestä seuraavina ajankohtina: helmikuuta 2003, 19 päivänä helmikuuta 2003, 19 päivänä maaliskuuta 2003, 10 päivänä huhtikuuta 2003, 20 päivänä toukokuuta 2003, 24 päivänä kesäkuuta 2003, 26 päivänä kesäkuuta 2003, 6 päivänä lokakuuta 2003, 13 päivänä lokakuuta 2003, 21 päivänä lokakuuta 2003, 27 päivänä lokakuuta 2003, 5 päivänä marraskuuta 2003, 6 päivänä marraskuuta 2003, 18 päivänä joulukuuta 2003, 8 päivänä tammikuuta 2004, 27 päivänä tammikuuta 2004, 2 päivänä helmikuuta 2004, 9 päivänä helmikuuta 2004, 23 päivänä helmikuuta 2004, 1 päivänä maaliskuuta 2004, 9 päivänä maaliskuuta 2004, 11 päivänä maaliskuuta 2004, 22 päivänä maaliskuuta 2004, 26 päivänä maaliskuuta 2004, 30 päivänä maaliskuuta 2004, 14 päivänä huhtikuuta 2004, 27 päivänä huhtikuuta 2004, 10 päivänä kesäkuuta 2004 ja 19 päivänä heinäkuuta 2004.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelijat, jotka ovat Ranskan kansalaisia, ovat 4 päivänä kesäkuuta 1999 Agullanassa Espanjan Katalonian alueella perustetun Blue Dragon 2000 -yhtiön johtajia.

Yhteenvetona voidaan todeta, että valituksen tekijöiden mukaan merkitykselliset tosiseikat ovat seuraavat:

Paikallinen toimintaryhmä Salines-Bassegoda valitsi kantelijoiden hankkeen LEADER II -yhteisöaloitteen puitteissa myönnettyjen yhteisön varojen saajaksi. Kantelijat saivat tietää, että tukihakemus oli päivätty 20 päivänä huhtikuuta 1999. Ne eivät kuitenkaan ole tämän tukihakemuksen laatijoita eivätkä allekirjoittaneet sitä.

Paikallinen toimintaryhmä maksoi 15. toukokuuta 2000 Blue Dragon 2000:lle osan yhteisön varoista kahtena ehdotuksena, joista toinen koski 7:ää miljoonaa pesetaa ja toinen 2,8:aa miljoonaa pesetaa. Sabadellin pankki säilytti nämä kaksi vekseliä, ja ne olisi pitänyt tuhota, kun samansuuruinen sekki annettiin. Kantelijoille annettiin asiaa koskeva sekki 15 päivänä kesäkuuta 2000.

Kantelijat ottivat 18. syyskuuta 2000 yhteyttä Euroopan petostentorjuntavirastoon (OLAF), koska he epäilivät, että heidän yrityksensä puolesta pyydetyt yhteisön varat olivat petoksen kohteena. Kantelijat tapasivat 19. syyskuuta 2000 kaksi OLAFin tutkijaa. Tutkittuaan kantelijoiden toimittamat tiedot tutkijat päättelivät, että Blue Dragon 2000:n olisi pitänyt saada vain hyvin pieni määrä yhteisön varoja, koska suurin osa tukikelpoisuusperusteista ei täyttynyt.

Lokakuussa 2000 kantelijat ilmoittivat Espanjan viranomaisille sääntöjenvastaisuuksista, jotka liittyivät varojen myöntämiseen Leader II -yhteisöaloitteen puitteissa.

Kantelijat luovuttivat OLAFille 15. joulukuuta 2000 joukon asiaa koskevia asiakirjoja.

Katalonian aluehallitus (Generalitat) antoi 2 päivänä huhtikuuta 2001 kantelijoille jäljennöksen Blue Dragon 2000 -ohjelmaa koskevasta Leader-asiakirjasta (309-sivuinen asiakirja). Kantelijoiden mukaan suurin osa tähän asiakirja-aineistoon sisältyvistä asiakirjoista on virheellisiä, koska ne on päivätty takautuvasti. Kantelijat luovuttivat 4. toukokuuta 2001 henkilökohtaisesti jäljennöksen tästä asiakirja-aineistosta kahdelle OLAFin tutkijalle.

Kesäkuussa 2001 kantelijat saivat tietää, että OLAF oli aloittamassa tutkimusta.

Marraskuussa 2001 kantelijoille ilmoitettiin, että kaksi asiaa käsittelevää OLAFin tutkijaa oli siirretty muihin tehtäviin.

Samaan aikaan kantelijat saivat jäljennöksen Katalonian aluehallituksen suorittamaa tarkastusta koskevasta kertomuksesta. Kertomuksessa todettiin useita ongelmia Blue Dragon 2000 -hankkeessa, erityisesti se, että hanketta ei ollut aloitettu, ja suositeltiin, että hankkeelle maksettu yhteisön rahoitus olisi perittävä takaisin.

Kantelijat kirjoittivat 20. ja 25. helmikuuta 2002 komissiolle (maatalouden pääosasto). Ne pyysivät komissiolta apua niille aiheutuneen vahingon korvaamiseksi. He halusivat myös tutustua OLAFin tutkimuksen tuloksiin ja Euroopan yhteisön yksiköitä koskeviin tietoihin, jotka voisivat antaa heille neuvoja heidän tapauksestaan. Lopuksi he pyysivät suojelua.

Kantelijat tekivät 9. maaliskuuta 2002 Euroopan komissiolle Espanjaa vastaan kantelun, joka koski LEADER II -yhteisöaloitteeseen liittyvien yhteisön varojen hallinnointiin, valvontaan ja jakamiseen liittyviä ongelmia Katalonian alueella.

He valittivat myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin jätti kesäkuussa 2002 heidän valituksensa tutkimatta, koska kansallisia oikeussuojakeinoja ei ollut käytetty.

Kantelijat saivat 26 päivänä kesäkuuta 2002 komissiolta vastauksen kirjeisiinsä. Komission vastauksesta kävi ilmi, että niiden 9.3.2002 tekemää kantelua oli käsitelty tavanomaisena kirjeenvaihtona.

Kantelijat katsovat, että niiden tapauksessa on kolme salaisen yhteistyön tasoa: ensimmäinen Salines-Bassegodan paikallisen toimintaryhmän, eri paikallisten toimijoiden ja Sabadellin pankin välillä, toinen Ranskan ulkoasiainhallinnon, OLAFin ja Katalonian aluehallinnon välillä ja kolmas maatalouden pääosaston, Euroopan komission, Ranskan ja Espanjan välillä. Kantelijoiden mukaan komission olisi pitänyt aloittaa oikeudellinen menettely, jotta kantelijat olisivat voineet liittyä komission kanteeseen.

Kantelijat toteavat myös, että he ovat saaneet käsiteltävään asiaan liittyviä tappouhkauksia tuntemattomilta henkilöiltä.

Kantelijat tekivät kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle 9. lokakuuta 2002. Ne väittävät, että komissio ja OLAF eivät ole käsitelleet asianmukaisesti niiden petosväitteitä ja että Leader II -varojen jakaminen yksityisen sektorin elinten kautta sekä komission riittämätön valvonta ovat helpottaneet petoksia. Kantelijat vaativat julkista vapautusta, heiltä varastetun omaisuuden palauttamista ja heille aiheutuneiden taloudellisten ja aineettomien menetysten korvaamista.

Oikeusasiamiehelle tehdyn kantelun liitteenä oli useita satoja sivuja kattavia yksityiskohtaisia liitteitä. Kantelijat lähettivät myöhemmin lisäasiakirjoja.

Kantelijat pyysivät alkuperäisessä kantelussaan, että kantelu säilytettäisiin luottamuksellisena oikeusasiamiehen ohjesäännön 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Ne ilmoittivat oikeusasiamiehelle 8. huhtikuuta 2003, etteivät ne enää halua kantelunsa olevan luottamuksellinen.

Tämä kantelu koskee sekä komissiota että OLAFia. Oikeusasiamies osoitti 26 päivänä kesäkuuta 2003 komissiolle suositusluonnoksen, jonka mukaan sen olisi tarkasteltava uudelleen kantelijoiden 9 päivänä maaliskuuta 2002 päivättyä kirjettä ja käsiteltävä sitä Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle kantelijan suhteista yhteisön oikeuden rikkomisiin annetun komission tiedonannon (1) mukaisesti. Komissio hyväksyi suositusluonnoksen 16. syyskuuta 2003. Oikeusasiamies päätti näin ollen 12. maaliskuuta 2004 komissiota koskevan asian käsittelyn.

KYSYMYS

Euroopan petostentorjuntaviraston lausunto

Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) lausunto tästä kantelusta voidaan tiivistää seuraavasti:

Yksi kantelijoista otti 18. syyskuuta 2000 puhelimitse yhteyttä OLAFiin. Seuraavana päivänä pidettiin sekä kantelijoiden että OLAFin tutkijan välinen kokous, jossa kantelijat toimittivat tietoja väitteistään, jotka koskivat yhteisön varojen huonoa hoitoa ja Leader II -aloitteen hallinnointiin liittyviä sääntöjenvastaisuuksia. OLAFin tutkija kirjoitti 3.10.2000 muistion kantelijoiden väitteistä. Kantelijat toimittivat 15. joulukuuta 2000 OLAFille 309-sivuisen asiakirja-aineiston väitteidensä tueksi. Näiden tietojen alustavan arvioinnin jälkeen OLAFin pääjohtaja päätti aloittaa tutkimuksen 1. helmikuuta 2001. Kantelijat lähettivät lisäasiakirjoja seuraavien kuukausien aikana.

OLAFin tutkija suunnitteli 3.10.2000 päivätyssä muistiossa paikallisen toimintaryhmän Salines-Bassegodan toimistojen tarkastusta paikan päällä. OLAF otti 28. helmikuuta 2001 yhteyttä Espanjan viranomaisiin ilmoittaakseen niille tästä tarkastuksesta. Espanjan maatalousministeriö ilmoitti, että se oli jo suorittanut Blue Dragon 2000 -hankkeen tarkastuksen 21 päivänä joulukuuta 2000 ja että Katalonian aluehallituksen talous- ja valtiovarainministeriö aikoi tarkastaa kaikki paikallisen toimintaryhmän Salines-Bassegodan toimet maaliskuussa 2001. OLAF päätti näin ollen keskeyttää paikalla tekemänsä tarkastuksen ja odottaa Espanjan viranomaisten suorittamien tarkastusten tuloksia.

OLAF vastaanotti Espanjan viranomaisten raportit 10.7.2001. OLAF ilmoitti kantelijoille 14. marraskuuta 2001, että se tutkii näitä kahta kertomusta.

Tämän tutkimuksen päätteeksi OLAF totesi, että Espanjan viranomaisten tekemät tarkastukset koskivat samoja seikkoja, samaa ajanjaksoa ja samaa talouden toimijaa, jonka OLAF oli suunnitellut tarkastavansa. Espanjan maatalousministeriö totesi, että Blue Dragon 2000 -hankkeessa havaittiin useita sääntöjenvastaisuuksia:

- tukihakemuksessa ei ollut vaadittua allekirjoitusta,

vaaditut liitteet olivat puutteellisia,

Blue Dragon 2000:n ja paikallisen toimintaryhmän välisessä sopimuksessa ei ollut vaadittua allekirjoitusta,

Blue Dragonin pyyntöä ensimmäisestä ennakkomaksusta ei tuettu aiheutuneita kustannuksia koskevilla asiakirjoilla.

Talous- ja valtiovarainministeriö totesi, että paikallisen toimintaryhmän vastuulla olevien 72 hankkeen eri vaiheiden hallinnointi oli tyydyttävää. Paikalla tehdyissä tarkastuksissa, jotka koskivat 50:tä prosenttia hankkeista, havaittiin, että kaikki hankkeet Blue Dragon 2000 -hanketta lukuun ottamatta olivat alkaneet ja että työt etenivät.

OLAF katsoi, ettei Espanjan viranomaisten havaintoja ollut syytä kyseenalaistaa, ja päätti sen vuoksi olla suorittamatta ylimääräistä paikalla tehtävää tarkastusta.

OLAFin hallintoneuvosto laati ja hyväksyi 10 päivänä joulukuuta 2002 tapausta koskevan loppukertomuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1073/1999 (2) mukaisesti. Tämän kertomuksen mukaan Espanjan viranomaisten tarkastustensa yhteydessä tekemien havaintojen perusteella ei voitu vahvistaa paikallisen toimintaryhmän väitettyjä sääntöjenvastaisuuksia, mutta Blue Dragon 2000 -hankkeessa havaittiin sääntöjenvastaisuuksia. Kertomuksessa suositeltiin, että asian käsittely lopetettaisiin ja että rahoituksellisia jatkotoimia toteutettaisiin Blue Dragon 2000 -hankkeeseen osoitettujen varojen takaisin perimiseksi. OLAFin pääjohtaja päätti tutkimuksen 12.12.2002.

Kantelijoiden huomautukset

Kantelijat pitävät huomautuksissaan yllättävänä, ettei heitä kutsuttu mihinkään haastatteluun OLAFin ja Espanjan viranomaisten suorittamien tarkastusten aikana. Näin ne olisivat voineet korjata joitakin näissä tarkastuksissa tehtyjä virheellisiä havaintoja. Espanjan tutkimusten tulosten perusteella Espanjan viranomaisten ja OLAFin olisi lisäksi pitänyt esittää epäilyjä erityisesti siitä, että EU:n varoja voidaan myöntää, vaikka perusasiakirjoja ei ole allekirjoitettu, tai EU:n varojen suunnitellun määrän ja hyväksytyn määrän välisestä erosta.

Kantelijat kyseenalaistavat Espanjan maatalousministeriön suorittaman tarkastuksen päivämäärän eli 21. joulukuuta 2000, koska tarkastuskertomuksessa viitataan asiakirjoihin, jotka olivat saatavilla vasta myöhemmin. Ne katsovat, että koska tämä tarkastus tehtiin myöhemmin, OLAFin olisi pitänyt suorittaa oma tarkastus paikalla.

Kantelijat väittävät, että OLAFin tutkijan 3.10.2000 päivättyä muistiota ei voitu laatia kyseisenä päivänä, koska osa sen sisältämistä tiedoista ei ollut tuolloin OLAFin käytettävissä. Kantelijat olivat toimittaneet OLAFille vain muutamia asiakirjoja 15. joulukuuta 2000, eivätkä ne sisältäneet Leader-asiakirjaa, jota he eivät olleet vielä itse saaneet. Vastaavasti ne katsovat, että OLAFin tutkimusta ei itse asiassa aloitettu 1.2.2001, ja huomauttavat, että niille ilmoitettiin tutkimuksen aloittamisesta vasta kesäkuussa 2001. Kantajat eivät myöskään ymmärrä, miten OLAF voisi päättää tutkimuksen 10.12.2002, koska OLAF oli ilmoittanut heille tammikuussa 2002, että heidän tapauksensa oli siirretty maatalouden pääosastolle.

OLAFin lausunnossa ei missään vaiheessa mainita yhden tutkijan nimeä, joka korvasi ensimmäisen kantelijoiden tapauksesta vastaavan tutkijan tämän siirron jälkeen. Syys- ja lokakuussa 2001 kantelijat haastattelivat ensimmäistä tutkijaa, ja marraskuussa 2001 heille ilmoitettiin, että hänet oli korvattu toisella tutkijalla. Kantelijoiden käytettävissä olevien tietojen mukaan näyttää kuitenkin siltä, että sekä ensimmäinen että toinen tutkija siirrettiin toukokuussa 2001.

Ne huomauttavat myös, että EU:n varat olivat 16,85 miljoonaa pesetaa eivätkä 9,85 miljoonaa pesetaa. OLAF tai Espanjan viranomaiset eivät ole koskaan ottaneet tätä kysymystä esille.

MUUT TUTKIMUKSET

Tutkittuaan huolellisesti OLAFin lausunnon ja kantelijoiden huomautukset kävi ilmi, että lisätutkimukset olivat tarpeen. Oikeusasiamies pyysi OLAFin pääjohtajaa kommentoimaan seuraavia seikkoja:

- kantelijoiden väitteet Espanjan viranomaisten suorittamien tarkastusten laadusta;

kantelijoiden huoli siitä, kuka OLAFissa oli vastuussa heidän asiansa käsittelystä OLAFin tutkimuksen eri vaiheissa (syyskuusta 2000 joulukuuhun 2002) ja syy siihen, miksi vastuussa olevat tutkijat vaihtuivat;

- kantelijoiden väite, jonka mukaan toisin kuin OLAF väittää, Blue Dragon 2000 -ohjelmaa koskeva 309-sivuinen Leader-tiedosto ei ollut OLAFin käytettävissä joulukuussa 2000 ja se annettiin OLAFille vasta 4.5.2001, sekä kantelijoiden kysely OLAFin tutkimuksen aloittamispäivästä.

OLAFin vastaus lisätutkimuksiin

OLAFin vastaus voidaan tiivistää seuraavasti:

Espanjan viranomaisten suorittamien tarkastusten laadun osalta asiakirja-aineistoa käsittelevä tutkija ryhtyi asianmukaisiin toimiin paikalla tehtävän tarkastuksen suorittamiseksi. OLAF sai tuolloin tietää, että "kansalliset"(3) viranomaiset olivat tarkastaneet saman edunsaajan ja että "liittovaltion"1 viranomaisten oli määrä tehdä lisätarkastus. OLAF päätti näin ollen keskeyttää tarkastuskäyntinsä ja odottaa molempien tarkastusten tuloksia. OLAF sai näitä tarkastuksia koskevat kertomukset 10. heinäkuuta 2001. Näiden kertomusten mukaan hallintomenettelyn eri vaiheet oli tutkittu tyhjentävästi, tarkastukset olivat yleisesti hyväksyttyjen tarkastusstandardien mukaisia ja ne suoritettiin rajoituksetta. Toisessa kertomuksessa todettiin, että tilintarkastaja oli varmentanut paikallisen toimintaryhmän tilit varauksetta vuosina 1997, 1998 ja 1999. Niiden rakenne ja niissä esitetyt yksityiskohdat olivat ne, jotka tavallisesti sisältyvät tämäntyyppiseen kertomukseen. Mikään ei osoittanut, että nämä raportit voisivat olla huonolaatuisia. Näiden tarkastusten laadun tutkiminen voisi tarkoittaa jäsenvaltion käyttöön ottamien valvontajärjestelmien tarkastamista. Tämäntyyppinen tarkastus kuuluu maatalouden ja aluepolitiikan pääosastojen toimivaltaan eikä OLAFin toimivaltaan. Muut pääosastot eivät ilmoittaneet OLAFille, että näiden tarkastusten laatu voitaisiin kyseenalaistaa.

Kantelijoiden asiakirja-aineistoa käsitteleviä tutkijoita on ollut kolme, koska heidät on siirretty muihin komission yksiköihin:

- Ensimmäinen tutkija, jota rakennerahastojen koordinaattori avusti, vastasi asiakirja-aineistosta 1.2.2001-12.10.2001. Tämä henkilö oli myös nimetty arvioimaan OLAFin saamia ensimmäisiä tietoja.

- Kun kyseinen henkilö lähti OLAFista, edellä mainittu koordinaattori otti asian hoitaakseen 9. marraskuuta 2001 ja 24. kesäkuuta 2002 välisenä aikana, ja häntä avusti kolmas henkilö.

- Kun toinen tutkija lähti OLAFista, edellä mainittu kolmas tutkija aloitti tehtävässään 24. kesäkuuta 2002 ja päättyi 12. joulukuuta 2002, jolloin tutkimus päätettiin.

Vastuussa olevissa tutkijoissa tapahtuneet muutokset olivat looginen ja normaali seuraus edellisten tutkijoiden lähdöstä.

Blue Dragonia koskevan Leader-asiakirjan osalta OLAF totesi, että on olemassa kaksi 15 päivänä joulukuuta 2000 ja 4 päivänä toukokuuta 2001 päivättyä vastaanottoilmoitusta, joissa ei mainita kantelijoilta saatujen sivujen määrää. OLAF ei voi vahvistaa tämän asiakirjan vastaanottopäivää. Loppuarvioinnista vastaava tutkija katsoi, että asiakirja-aineisto oli saatu 15. joulukuuta 2000. Lisäksi esiarviointivaihe aloitettiin 19. syyskuuta 2000, kun kantelijat tulivat OLAFiin antamaan tietoja ensimmäiselle tutkijalle. OLAFin pääjohtaja teki päätöksen tutkimuksen aloittamisesta 1.2.2001 ja päätös tutkimuksen päättämisestä 12.12.2002. Leader-asiakirjojen vastaanottopäivien ero ei vaikuttanut tutkimuksen etenemiseen, koska kaikki asiakirjat otettiin huomioon loppuarvioinnissa ennen tutkimuksen päättämistä.

Kantelijoiden lisähuomautukset

Kantelijoiden lisähuomautukset voidaan tiivistää seuraavasti:

Kantelijat väittävät, että OLAF ei täyttänyt toimeksiantoaan. Se ei itse asiassa tutkinut ilmoitettuja päivämääriä ja laati vääriä asiakirjoja tämän seikan salaamiseksi.

Kantelijoiden mukaan OLAFin tutkimusta ei aloitettu 1. helmikuuta 2001, koska useat asiakirjat ovat virheellisiä ja ne on laadittu oikeusasiamiehen tutkimukseen vastaamiseksi, erityisesti 3. lokakuuta 2000 päivätty muistio, 1. helmikuuta 2001 päivätty muistio ja 1. helmikuuta 2001 päivätty päätös tutkimuksen aloittamisesta. Lisäksi OLAFin pääjohtaja BRUENER näyttää allekirjoittaneen tutkimuksen aloittamista koskevan päätöksen. OLAFin pääjohtajan 24.2.2003 päivätyssä kirjeessä on kuitenkin eri allekirjoitus.

Kantelijoiden mukaan OLAF kieltäytyi tarkoituksellisesti suorittamasta tarkastusta Espanjassa, vaikka sillä oli syyskuusta 2000 lähtien riittävästi todisteita siihen. OLAFin 14. marraskuuta 2001 päivätyssä kirjeessä kantelijoille selitettiin, että OLAF pyysi Espanjan viranomaisia tarkastamaan kyseisen asiakirja-aineiston ja että se tutkii parhaillaan niiden havaintoja.

Lisäksi kantelijat kyseenalaistavat Espanjan viranomaisten kertomuksissa esittämän toteamuksen, jonka mukaan kaikki paikallisen toimintaryhmän hallintomenettelyt oli tutkittu perusteellisesti. Ensinnäkin 7 miljoonan pesetan luonnoksesta ei ole mainintaa, mikä kyseenalaistaa paikallisen toimintaryhmän Blue Dragonille myöntämät summat ja johtaa paikallisen toimintaryhmän tilien epätasapainoon. Toiseksi Espanjan tarkastuksissa ei havaittu virheellisiä asiakirjoja ja paikallisen toimintaryhmän jäsenet hyötyivät petoksesta. Espanjan tutkinta rajoittui hallinnollisiin ongelmiin, eikä siinä otettu huomioon rikosoikeudellisia seikkoja. Kantelijat päättelevät, että komission eri yksiköt olivat tietoisia ongelmista ja päättivät olla kyseenalaistamatta Espanjan tarkastuksia.

OLAFin tutkijoiden osalta kantelijat yksilöivät käytettävissään olevien tietojen perusteella kolme henkilöä, jotka OLAF mainitsi vastauksessaan. Ne huomauttavat, että OLAFin antamien tietojen ja niiden käytettävissä olevien tietojen välillä on joitakin epäjohdonmukaisuuksia.

Blue Dragon -hanketta koskevan Leader-asiakirjan osalta kantelijat katsovat, että OLAFin vastaanottopäivä on tärkeä, koska se osoittaa, että jotkin OLAFin toimittamat asiakirjat ovat virheellisiä ja että OLAFin lopullisessa kertomuksessa ei oteta huomioon rikollisia tekijöitä.

Lopuksi kantelijat vaativat korvausta aineettomista ja taloudellisista tappioista, ja jos sopimukseen ei päästä, he pyytävät oikeusasiamiestä siirtämään heidän asiansa toimivaltaiseen tuomioistuimeen ja ilmoittamaan tilanteesta komission puheenjohtajalle.

EHDOTUS SUOSITUKSEKSI

Oikeusasiamies osoitti 16. helmikuuta 2004 OLAFille seuraavan suositusluonnoksen oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti:

OLAFin olisi tutkittava, olisiko sen aloitettava tutkimuksensa uudelleen vai tehtävä uusi tutkimus kantelijoiden tapauksesta.

Tämä suositusluonnos perustui seuraaviin näkökohtiin:

Väite, jonka mukaan kantelijoiden väitteitä ei ole käsitelty asianmukaisesti

1 Kantelijat väittävät, että OLAF ei ole käsitellyt asianmukaisesti heidän petosväitteitään ja että Leader II -varojen jakaminen yksityisen sektorin elinten kautta sekä komission riittämätön valvonta ovat helpottaneet petosta. Kantelijat vaativat julkista vapautusta, heiltä varastetun omaisuuden palauttamista ja heille aiheutuneiden taloudellisten ja aineettomien menetysten korvaamista.

Kantelijat väittävät, että OLAFin tutkijan 3.10.2000 päivättyä muistiota ei voitu laatia kyseisenä päivänä, koska osa sen sisältämistä tiedoista ei ollut tuolloin OLAFin saatavilla, mukaan lukien Blue Dragonia koskeva 309-sivuinen Leader-tiedosto, jota he eivät olleet vielä itse saaneet Espanjan viranomaisilta. Ne esittävät myös kysymyksiä siitä, kuka OLAFissa oli vastuussa niiden tapauksesta eri aikoina.

2 OLAF selittää, että kantelijoiden kanssa pidetyn kokouksen jälkeen se päätti 1.2.2001 aloittaa tutkimuksen ja suorittaa tarkastuksen paikan päällä. OLAF sai kuitenkin tietää, että Espanjan viranomaiset olivat jo suorittaneet tai suorittaisivat tarkastuksia. OLAF päätti näin ollen keskeyttää paikalla tekemänsä tarkastuksen ja odottaa Espanjan viranomaisten suorittamien tarkastusten tuloksia. OLAF katsoi, ettei Espanjan viranomaisten havaintoja ollut syytä kyseenalaistaa, ja päätti sen vuoksi olla suorittamatta ylimääräistä paikalla tehtävää tarkastusta. OLAFin hallintoneuvosto laati ja hyväksyi 10. joulukuuta 2002 OLAFin tutkimusta koskevan loppukertomuksen. Raportin mukaan Blue Dragon 2000 -hankkeessa havaittiin sääntöjenvastaisuuksia. Raportissa suositeltiin, että asian käsittely lopetettaisiin ja rahoituksellisia jatkotoimia toteutettaisiin Blue Dragon 2000 -hankkeeseen osoitettujen varojen takaisin perimiseksi. OLAFin pääjohtaja päätti tutkimuksen 12.12.2002.

OLAFin mukaan henkilöstön siirrot muihin yksiköihin johtivat siihen, että kolme eri tutkijaa oli peräkkäin vastuussa kantelijoiden tapauksesta.

OLAF ei myöskään pystynyt vahvistamaan sinistä lohikäärmettä koskevan Leader-asiakirjan vastaanottopäivää.

3 Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1073/1999 (4) mukaan "petosten, lahjonnan ja muun Euroopan yhteisön taloudellisia etuja vahingoittavan laittoman toiminnan torjunnan tehostamiseksi komission päätöksellä 1999/352/EY, EHTY, Euratom perustettu Euroopan petostentorjuntavirasto, jäljempänä 'virasto', käyttää komissiolle kyseisillä aloilla voimassa olevissa yhteisön säännöissä ja asetuksissa ja sopimuksissa annettuja tutkintavaltuuksia. (...) virasto suorittaa hallinnollisia tutkimuksia, joiden tarkoituksena on: petosten, lahjonnan ja muun Euroopan yhteisön taloudellisia etuja vahingoittavan laittoman toiminnan torjuminen (...)."

4 Oikeusasiamies katsoo, että hyvän hallinnon periaatteet edellyttävät, että OLAF suorittaa hallinnolliset tutkimukset huolellisesti, puolueettomasti ja objektiivisesti. Oikeusasiamies toteaa, että OLAFille ilmoitettiin kantelijoiden tapauksesta syyskuussa 2000, se aloitti tutkimuksen helmikuussa 2001 ja päätti sen joulukuussa 2002. Käytettävissä olevien todisteiden tarkastelun perusteella oikeusasiamies panee kuitenkin merkille useita seikkoja, jotka herättävät huolta OLAFin tutkimuksen riittävyydestä.

a) OLAFin suorittaman tutkimuksen aloittamispäivä

Oikeusasiamies toteaa, että asetuksen (EY) N:o 1073/1999 5 artiklan mukaisesti tutkimukset ”käynnistetään viraston johtajan päätöksellä”. Oikeusasiamies on tutkinut huolellisesti saatavilla olevat asiakirjatodisteet ja toteaa, että OLAFin pääjohtajan allekirjoitus tutkimuksen aloittamista koskevasta päätöksestä näyttää eroavan muiden pääjohtajan ilmeisesti allekirjoittamien asiakirjojen allekirjoituksesta. Oikeusasiamies huomauttaa kuitenkin, että OLAFia ei ole vielä pyydetty selventämään tätä asiaa tämän tutkimuksen aikana.

b) Tutkinnasta vastaavat tutkijat

Oikeusasiamies toteaa, että OLAFin mukaan tutkijoita oli kolme. Oikeusasiamies toteaa käytettävissä olevista asiakirjoista, että erityisesti toukokuun 2001 ja joulukuun 2002 välisenä aikana OLAF ei näytä tiedottaneen kantelijoille heidän tapauksestaan vastaavan henkilön nimeä ja että vaikuttaa siltä, että 12. lokakuuta 2001 ja 9. marraskuuta 2001 välisenä aikana oli jonkin verran epävarmuutta siitä, kuka oli vastuussa oleva tutkija.

c) OLAFin käytettävissä olevat asiakirjat

Oikeusasiamies toteaa, että OLAF ei pysty vahvistamaan päivämäärää, jolloin se sai Blue Dragon 2000 -ohjelmaa koskevan 309-sivuisen Leader-tiedoston.

d) OLAFin päätös olla suorittamatta tarkastusta

Oikeusasiamies panee merkille tietyt erot OLAFin lausunnoissaan antamien tietojen ja kantelijoiden ja OLAFin oikeusasiamiehen kanssa käymän kirjeenvaihdon liitteenä oleviin asiakirjoihin sisältyvien tietojen välillä. OLAFin lausunnon mukaan se päätti helmikuussa 2001 olla suorittamatta paikalla tehtävää tarkastusta, koska Espanjan viranomaiset olivat ilmoittaneet OLAFille, että ne olivat jo suorittaneet yhden tarkastuksen ja että ne aikoivat suorittaa lisätarkastuksia. OLAFin kantelijoille 14. marraskuuta 2001 lähettämän kirjeen mukaan OLAF kuitenkin pyysi Espanjan viranomaisia suorittamaan tällaisia tarkastuksia.

e) OLAFin tutkimuksen tulokset

Asiakirja-aineistoon sisältyvien asiakirjojen tarkastelun perusteella vaikuttaa siltä, että Espanjan viranomaisten Blue Dragon -hankkeessa toteamista sääntöjenvastaisuuksista puuttuivat allekirjoitukset erityisesti tukihakemuksessa. Kantelijoiden mukaan ne eivät koskaan allekirjoittaneet tukihakemusta. Huolimatta siitä, että EU:n varoja on näin ollen ilmeisesti myönnetty ja maksettu ilman asianmukaisia asiakirjoja, OLAFin tutkimuksessa, joka perustui Espanjan viranomaisten tekemiin tarkastuksiin, todettiin, että ongelmia esiintyi vain Leader II -varojen saajien tasolla. Tässä yhteydessä oikeusasiamies muistuttaa, että kantelijat tekivät 9. maaliskuuta 2002 Euroopan komissiolle kantelun ongelmista, jotka liittyivät yhteisön varojen hallinnointiin, valvontaan ja jakamiseen LEADER II -yhteisöaloitteen puitteissa Katalonian alueella. Oikeusasiamies muistuttaa myös, että Euroopan komissio on hyväksynyt oikeusasiamiehen suositusluonnoksen kantelijoiden 9. maaliskuuta 2002 päivätyn kirjeen tarkastelemiseksi uudelleen ja sen käsittelemiseksi komission Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle yhteisön oikeuden rikkomista koskevista suhteista kantelijaan antaman tiedonannon mukaisesti.

5 Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies katsoo, että OLAFilla on perusteita tutkia, pitäisikö sen aloittaa tutkimuksensa uudelleen tai suorittaa uusi tutkimus kantelijoiden tapauksesta, ja että jos näin ei tehdä, kyseessä on hallinnollinen epäkohta.

OLAFin yksityiskohtainen lausunto

OLAFin yksityiskohtainen lausunto voidaan tiivistää seuraavasti:

OLAF on tarkastellut edelleen kaikkia Euroopan oikeusasiamiehen esille ottamia seikkoja ja pohtinut uudelleen, olisiko sen tutkimus aloitettava uudelleen vai olisiko aloitettava uusi tutkimus.

a) OLAFin suorittaman tutkimuksen aloittamispäivä

OLAFin pääjohtaja on tarkastellut päätöksen allekirjoitusta sekä asiakirjan mukana sen allekirjoittamisen yhteydessä toimitettua lähetyslomaketta. Hän voi täysin varmasti todeta, että päätöksen allekirjoitus on hänen; Lisäksi tämän asiakirjan lähetyslomakkeen kohta on myös hänen. Siltä osin kuin tämä allekirjoitus eroaa hänen muista allekirjoituksistaan, tämä selittyy yksinkertaisesti sillä, että hän mukautti allekirjoitustaan tiettynä ajankohtana sen luettavuuden parantamiseksi. Hän pyysi myös OLAFin arkistoja tarkistamaan, että tämä asiakirja on oikeassa paikassa ja että sen aitoutta ei ole syytä kyseenalaistaa. Arkistot vakuuttivat hänelle, että asiakirja oli juuri sellainen kuin sen pitäisi olla. Lisäksi, kuten kaikki OLAFin viralliset asiakirjat, päätös rekisteröitiin ADONIS-järjestelmään, joka on komission asiakirjojen rekisteröintijärjestelmä ja jolla sille annetaan yksilöllinen numero ja viivakoodi, joita ei voida muuttaa.

b) Tutkinnasta vastaavat tutkijat

OLAF suorittaa tutkimuksia ainoastaan asetuksessa (EY) N:o 1073/1999 säädetyistä syistä: "tehostaa petosten, lahjonnan ja muun Euroopan yhteisön taloudellisia etuja vahingoittavan laittoman toiminnan torjuntaa". OLAFilla ei ole velvollisuutta tiedottaa yleisölle meneillään olevasta tutkimuksesta. OLAFin toimintaperiaatteet, jotka koskevat tietojen antamista henkilölle, joka saattaa olla kiinnostunut tutkimuksen tuloksesta ja joka on toimittanut OLAFille tietoja, määritellään OLAFin käsikirjan kohdassa 3.4.9.4: "Joissakin tapauksissa tapauksen käynnistäneet alustavat tiedot ovat saattaneet olla peräisin henkilöltä, jolla saattaa olla intressi lopputulokseen. OLAFin käytäntönä on olla antamatta kyseisille henkilöille tietoja tutkimuksesta sen ollessa vielä käynnissä. Asian käsittelyn päätyttyä on hyvän hallintotavan mukaista lähettää kyseiselle henkilölle lyhyt kirje, jossa hänelle ilmoitetaan asian käsittelyn päättymisestä ja yleisesti sen tärkeimmistä tuloksista. Kirjeessä ei kuitenkaan saisi paljastaa luottamuksellisia tietoja tai ammattisalaisuuksia.

Vaikka asia pysyi kyseisenä ajanjaksona asianomaisen neuvonantajan yleisessä valvonnassa, ensimmäisen vastaavan tutkijan lähdön (12. lokakuuta 2001) ja toisen vastaavan tutkijan nimittämisen (9. marraskuuta 2001) välillä oli kuilu. Siitä lähtien, kun BRUENERista tuli OLAFin pääjohtaja vuonna 2000, lähes kaikki OLAFin operatiivinen henkilöstö on vaihtunut. Koska henkilöstön vaihtuvuus oli näin suurta, ei aina ollut mahdollista, että tutkija olisi ollut kokopäivätoiminen kaikissa avoimissa tutkimuksissa. Vaikka asiasta ei ollut virallisesti nimetty tutkijaa alle kuukauteen, rakennerahastoja koskevien tapausten koordinaattori oli tuolloin vastuussa asiasta.

c) OLAFin käytettävissä olevat asiakirjat

Kun BRUENER aloitti tehtävässään, OLAFilla ei ollut käytössä arkistointijärjestelmää, jonka avulla se voisi ilmoittaa tämän asiakirjan tarkan saapumispäivän. Ongelma on sittemmin korjattu, ja kaikki OLAFiin saapuvat asiakirjat rekisteröidään, leimataan numerolla ja päiväyksellä, skannataan ja jaetaan vastuuhenkilöille sähköisessä muodossa. Alkuperäiset asiakirjat säilytetään OLAFin rekisterissä.

Se, toimitettiinko Leader-asiakirjat OLAFille 15.12.2000 vai 4.5.2001, ei vaikuta kantelijoiden väitteeseen, jonka mukaan OLAFilla ei ollut tätä asiakirjaa 3.10.2000, jolloin asiakirjavihkoon merkittiin päivä, jonka ne väittävät olevan virheellinen. Vielä tärkeämpää on, että Leader-asiakirja-aineisto oli osa asiakirja-aineistoa, kun asiasta tehtiin lopullinen päätös.

d) OLAFin päätös olla suorittamatta tarkastusta

Espanjan viranomaiset olivat ilmoittaneet OLAFille tutkivansa väitettyjä sääntöjenvastaisuuksia. OLAFin yhdelle kantelijalle 14 päivänä marraskuuta 2001 lähettämässä kirjeessä ainoastaan vahvistettiin, että OLAF oli pyytänyt Espanjan viranomaisia tekemään kaikki Blue Dragon -asiakirjaa koskevat tarpeelliset tarkastukset ja todentamiset mahdollisimman perinpohjaisesti.

e) OLAFin tutkimuksen tulokset

OLAFin lopullisessa tapauskertomuksessa todettiin Espanjan viranomaisten tekemien tarkastusten perusteella, että Blue Dragon -hankkeeseen oli liittynyt sääntöjenvastaisuuksia, ja suositeltiin, että tapaus päätettäisiin rahoitusseuraamuksilla Blue Dragon -hankkeeseen liittyvien varojen takaisinperimiseksi.

Kantelijoiden Euroopan komissiolle tekemän kantelun osalta OLAF muistuttaa, että komissio on pyytänyt Espanjan viranomaisilta selvennystä useisiin seikkoihin. Se ei ole vielä saanut vastausta.

Edellä esitetyistä syistä OLAF päätteli, että oikeusasiamiehen esittämät seikat eivät aseta kyseenalaiseksi sen suorittaman tutkimuksen riittävyyttä, ja katsoo näin ollen, ettei sen tutkimuksen uudelleen aloittamiselle tai uuden tutkimuksen aloittamiselle ole perusteita.

Kantelijoiden huomautukset OLAFin yksityiskohtaisesta lausunnosta

Kantelijoiden huomautukset OLAFin yksityiskohtaisesta lausunnosta voidaan tiivistää seuraavasti:

a) OLAFin suorittaman tutkimuksen aloittamispäivä

Kantelijat myöntävät, että BRUENERilla voi olla eri allekirjoitukset, mutta he katsovat, että olisi oltava sisäinen asiakirja, jossa hänen virallinen allekirjoituksensa yksilöidään, ja että BRUENERin olisi pitänyt ilmoittaa, kun hän muutti allekirjoitustaan. Ne epäilevät edelleen BRUENERin allekirjoituksen aitoutta, joka on merkitty 1.2.2001 päivättyyn asiakirjaan, jolla hän päätti aloittaa tutkimuksen.

Kantelijat väittävät, että 3 päivänä lokakuuta 2000 päivätty muistio on virheellinen ja että näin ollen myös 1 päivänä helmikuuta 2001 päivätty muistio ja päätös tutkimuksen aloittamisesta ovat vääriä. Niiden käytettävissä olevien tietojen mukaan ne katsovat, että 3 päivänä lokakuuta 2000 päivätty muistio kirjattiin OLAFin rekisteriin ja ADONIS-tietokantaan jälkikäteen. Kantelijat päättelevät, että BRUENER ei näin ollen pysty todistamaan 3 päivänä lokakuuta 2000 päivätyn muistion olemassaoloa eikä vahvistamaan tutkimuksen aloittamispäivää.

Lopuksi kantelijat toteavat, että BRUENER ei allekirjoittanut tutkimuksen päättämistä koskevaa päätöstä vaan kehotti erästä hänen yhteistyökumppaneistaan tekemään niin. He huomaavat, että tällä henkilöllä näyttää olevan erilaisia allekirjoituksia.

He saivat tietää, että ADONIS ja OLAFin rekisteri eivät todennäköisesti olleet toiminnassa BRUENERin ilmoittamana päivänä. Ne pyytävät oikeusasiamiestä hankkimaan tietoja näiden kahden asiakirjojen rekisteröintijärjestelmän perustamisesta.

b) Tutkinnasta vastaavat tutkijat

Kantelijat panevat merkille OLAFin viestintäpolitiikan sellaisten henkilöiden kanssa, jotka ovat kiinnostuneita tutkimuksen tuloksista. Ne katsovat, että OLAFin olisi pitänyt kertoa aiemmin toimintaperiaatteistaan ja siitä, miten tutkimuksen tuloksesta kiinnostuneelle ja OLAFille tietoja toimittaneelle henkilölle tiedotettiin tutkimuksesta. OLAFin olisi noudatettava EU:n lainsäädännön periaatteita ja erityisesti hyvän hallinnon periaatetta. OLAFin käsikirjan, joka on sisäinen asiakirja, olisi oltava näiden periaatteiden mukainen.

Kantelijat huomauttavat, että OLAFin vastauksissa on ristiriitaisuuksia erityisesti tutkimuksesta vastaavien henkilöiden osalta. He eivät ymmärrä, miksi heidän tapauksensa katsotaan vähäiseksi, vaikka yli kymmenen henkilöä osallistui OLAFin tutkimukseen, joka alkoi syyskuussa 2000 ja päättyi joulukuussa 2002.

c) OLAFin käytettävissä olevat asiakirjat

Kantelijoiden mukaan on tärkeää, että OLAF vastaanottaa Leader-asiakirja-aineiston. Ne väittävät, että se vastaanotettiin 4.5.2001, jolloin OLAFin arkistointijärjestelmää ei ollut olemassa. Näin ollen tätä järjestelmää ei ollut olemassa silloin, kun tutkimus aloitettiin, eikä silloin, kun 3 päivänä lokakuuta 2000 päivätty muistio laadittiin. Jos OLAF olisi myöntänyt, että tämä asiakirja-aineisto oli vastaanotettu 4.5.2001, se olisi myöntänyt, että tutkimuksen aloittamispäivä oli virheellinen. Kantelijoiden mukaan OLAFilla oli heinäkuusta 2001 lähtien käytettävissään kaikki tarvittavat tiedot Espanjan viranomaisten tarkastusten kyseenalaistamiseksi. Lopuksi kantelijat katsovat, että OLAF lopetti asian käsittelyn joulukuussa 2002, koska oikeusasiamies aloitti tutkimuksen, josta OLAFille ilmoitettiin 28. lokakuuta 2002. Lisäksi ne toteavat, että OLAFin tätä tapausta koskevaa loppukertomusta ei ole rekisteröity eikä allekirjoitettu. OLAF pyysi 8.1.2002 maatalouden pääosastoa perimään varat takaisin. OLAFin tutkimus päätettiin vasta 5. joulukuuta 2002.

d) OLAFin päätös olla suorittamatta tarkastusta

Kantelijat huomauttavat, että tutkimuksen käynnistäjästä ei anneta tietoja: OLAF tai Espanjan viranomaiset. Marraskuun 14 päivänä 2001 päivätyn kirjeen osalta Espanjan viranomaisten tarkastusten tulokset lähetettiin OLAFille heinäkuussa 2001. Näin ollen vaikuttaa vaikealta katsoa, että tämä kirje merkitsisi sitä, että OLAF olisi pyytänyt Espanjan viranomaisia tekemään perusteellisen tutkimuksen, vaikka tarkastukset oli jo tehty.

e) OLAFin tutkimuksen tulokset

Kantelijat eivät ymmärrä, miksi sellaisen tapauksen tutkiminen, jossa havaittiin vain hallinnollisia ongelmia, kesti niin kauan ja miksi siihen osallistui niin paljon henkilöitä.

He haluavat tietää, onko OLAFin valvontakomitealle ilmoitettu tutkimuksen viivästymisestä ja onko OLAFin loppukertomus lähetetty Espanjan viranomaisille. Lisäksi yksi niistä ilmoitti kantelijoiden ja OLAFin tutkijoiden välisessä haastattelussa, että jos kantelijat tekisivät yhteistyötä OLAFin kanssa, he voisivat osallistua OLAFin käynnistämiin tuomioistuintoimiin. He haluavat tietää, onko tämä lausunto OLAFin vahvistamien menettelyjen mukainen, voiko OLAF maksaa korvauksia eurooppalaisille petosten uhreille, ja jos se on mahdollista, maksetaanko tämä korvaus OLAFin epäonnistumisen vai komission perustaman EU:n varojen jakojärjestelmän epäonnistumisen vuoksi.

Kantelijat toivovat oikeusasiamiehen toteavan, että heidän asiansa käsittelyssä oli hallinnollinen epäkohta. He pyytävät häntä ilmoittamaan asiastaan komission puheenjohtajalle ja Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalle ja siirtämään asiansa Luxemburgissa sijaitsevaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

PÄÄTÖS

1 Alustavat huomautukset

1.1 Kantelu kohdistui sekä komissioon että OLAFiin. Tämä päätös koskee kuitenkin ainoastaan OLAFia. Oikeusasiamies antoi 26 päivänä kesäkuuta 2003 komissiolle suositusluonnoksen, jonka mukaan kantelijoiden 9 päivänä maaliskuuta 2002 päivättyä kirjettä olisi tarkasteltava uudelleen ja sitä olisi käsiteltävä komission Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle yhteisön oikeuden rikkomista koskevista suhteista kantelijaan antaman tiedonannon (5) mukaisesti. Komissio hyväksyi suositusluonnoksen 16. syyskuuta 2003. Komissiota vastaan tehdyn kantelun tutkinta päätettiin näin ollen oikeusasiamiehen 12.3.2004 tekemällä päätöksellä.

1.2 Oikeusasiamies muistuttaa, että EY:n perustamissopimuksessa hänelle annetaan valtuudet tutkia mahdollisia hallinnollisia epäkohtia ainoastaan yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa. Euroopan oikeusasiamiehen ohjesäännössä määrätään nimenomaisesti, että oikeusasiamiehelle ei saa tehdä kantelua minkään muun viranomaisen tai henkilön toimesta. Tämä päätös koskee näin ollen OLAFin toimintaa. Oikeusasiamiehen tutkimuksessa ei ole tutkittu Espanjan viranomaisten toimintaa.

1.3 Oikeusasiamies toteaa, että kantelijat esittävät komission yksityiskohtaista lausuntoa koskevissa huomautuksissaan useita uusia väitteitä ja pyyntöjä. Ne kyseenalaistavat tutkimuksen päättämisen sillä perusteella, että BRUENER ei ehkä ole allekirjoittanut päätöstä asian käsittelyn päättämisestä, koska hänen puolestaan allekirjoittaneella henkilöllä näyttää olevan eri allekirjoitukset ja koska asian käsittely päätettiin oikeusasiamiehen aloitettua tutkimuksen. Lisäksi ne haluavat tietää,

- OLAFin valvontakomitealle ilmoitettiin tutkimuksen viivästymisestä,
- OLAFin loppukertomus lähetettiin Espanjan viranomaisille,
- mahdollisuus osallistua OLAFin käynnistämiin oikeustoimiin, kuten yksi OLAFin tutkija on ilmoittanut, noudattaa OLAFin vahvistamia menettelyjä,
- OLAF voi maksaa korvauksia eurooppalaisten petosten uhreille ja, jos se on mahdollista, maksetaanko tämä korvaus OLAFin epäonnistumisen tai komission perustaman EU:n varojen jakojärjestelmän epäonnistumisen vuoksi.

He pyytävät oikeusasiamiestä hankkimaan tietoja siitä, milloin OLAF on perustanut arkistointijärjestelmän ja milloin ADONIS on ollut toiminnassa. Lopuksi he pyytävät oikeusasiamiestä ilmoittamaan tilanteestaan komission puheenjohtajalle ja Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalle ja siirtämään asiansa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

1.4 Oikeusasiamies toteaa, että nämä väitteet ja pyynnöt eivät sisältyneet alkuperäiseen kanteluun. Hän katsoo, että hänellä on jo käytettävissään kaikki asian ratkaisemiseksi tarvittavat tiedot. Näin ollen hän katsoo, että tässä vaiheessa ei ole asianmukaista laajentaa tämän tutkimuksen soveltamisalaa kattamaan uusia väitteitä ja pyyntöjä, jotka on esitetty kantelijoiden huomautuksissa OLAFin yksityiskohtaisesta lausunnosta. Kantelijat voivat vapaasti osoittaa uudet väitteensä ja pyyntönsä OLAFille ja tehdä uuden kantelun oikeusasiamiehelle, jos he katsovat, että OLAFin vastaus ei ole tyydyttävä.

1.5 Oikeusasiamies huomauttaa, että kantelijat voivat halutessaan ilmoittaa tilanteestaan komission puheenjohtajalle ja Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalle ja saattaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen mukaisesti. Oikeusasiamiehen ohjesäännössä ei määrätä, että oikeusasiamies voi siirtää kantelun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle.

2 Kantelijoiden väitteiden väitetty puutteellinen käsittely

2.1 Kantelijat väittävät, että OLAF ei ole käsitellyt heidän petosväitteitään asianmukaisesti. He vaativat julkista vapautusta, heiltä varastetun omaisuuden palauttamista ja heille aiheutuneiden taloudellisten ja aineettomien menetysten korvaamista.

2.2 OLAF selittää päättäneensä aloittaa tutkimuksen 1. helmikuuta 2001. OLAFin hallintoneuvosto laati ja hyväksyi 10. joulukuuta 2002 OLAFin tutkimusta koskevan loppukertomuksen. Raportin mukaan Blue Dragon 2000 -hankkeessa havaittiin sääntöjenvastaisuuksia. Kertomuksessa suositeltiin, että asian käsittely lopetettaisiin ja että rahoituksellisia jatkotoimia toteutettaisiin Blue Dragon 2000 -hankkeeseen osoitettujen varojen takaisin perimiseksi. OLAFin pääjohtaja päätti tutkimuksen 12.12.2002.

2.3 Oikeusasiamies esitti 16. helmikuuta 2004 oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti OLAFille suositusluonnoksen, jonka mukaan OLAFin olisi tutkittava, olisiko sen aloitettava tutkimuksensa uudelleen tai tehtävä uusi tutkimus kantelijoiden tapauksesta.

2.4 OLAF ilmoitti oikeusasiamiehelle 18. maaliskuuta 2004 antamassaan yksityiskohtaisessa lausunnossa tutkineensa oikeusasiamiehen esiin tuomat seikat ja pohtineensa, olisiko sen aloitettava tutkimus uudelleen vai aloitettava uusi tutkimus. OLAF totesi, että oikeusasiamiehen esittämät seikat eivät kyseenalaistaneet OLAFin suorittaman tutkimuksen riittävyyttä ja että sen vuoksi ei ollut perusteita aloittaa tutkimusta uudelleen tai aloittaa uutta tutkimusta.

2.5 Oikeusasiamies tarkastelee OLAFin yksityiskohtaista lausuntoa oikeusasiamiehen suositusluonnoksen kunkin kohdan osalta:

a) OLAFin suorittaman tutkimuksen aloittamispäivä

Oikeusasiamies toteaa, että OLAFin pääjohtaja toteaa täysin varmasti, että päätöksen allekirjoitus on hänen allekirjoituksensa ja että jos tämä allekirjoitus eroaa muista hänen allekirjoituksistaan, tämä selittyy yksinkertaisesti sillä, että hän mukautti allekirjoitustaan tiettynä ajankohtana sen luettavuuden parantamiseksi. Oikeusasiamies katsoo, että tämä OLAFin pääjohtajan lausunto vahvistaa asiakirjan aitouden ja siten tutkimuksen alkamispäivän. Oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että OLAF ei liittänyt vastaukseensa jäljennöstä virallisesta asiakirjasta, joka oli laadittu OLAFin pääjohtajan allekirjoitusta muutettaessa ja joka todisti tästä muutoksesta. Oikeusasiamies katsoo, että olisi ollut hyvän hallinnon periaatteiden mukaista, että OLAF olisi laatinut tällaisen asiakirjan. Tällaisen asiakirjan saatavuus olisi auttanut poistamaan nopeasti kaikki mahdolliset epäilyt tutkinnan aloittamista koskevan päätöksen aitoudesta. Oikeusasiamies katsoo näin ollen, että on hyödyllistä esittää tätä koskeva lisähuomautus jäljempänä.

b) Tutkinnasta vastaavat tutkijat

Oikeusasiamies toteaa, että OLAFin viestintäpolitiikan soveltaminen tutkimuksen tuloksista kiinnostuneiden henkilöiden kanssa on jossain määrin epäjohdonmukaista. Näyttää itse asiassa siltä, että joitakin tietoja annettiin kantelijoille tutkimuksen aikana, vaikka OLAFin käsikirjassa ei määrätä näiden tietojen toimittamisesta. Johdonmukaisuuden puute on valitettavaa, koska se voi yleisesti aiheuttaa hämmennystä ja jopa herättää epäilyksiä OLAFin tutkimuksista kiinnostuneiden henkilöiden keskuudessa. Oikeusasiamies katsoo kuitenkin, että tässä tapauksessa kantelijoilla on nyt käytettävissään tarvittavat tiedot tapauksensa käsittelyn selventämiseksi.

c) OLAFin käytettävissä olevat asiakirjat

Oikeusasiamies toteaa, että OLAF on myöntänyt, ettei sillä ollut Blue Dragon -tapauksen alkaessa asianmukaista järjestelmää saapuvien asiakirjojen rekisteröimiseksi. Oikeusasiamies katsoo, että tällainen heikkous on erityisen valitettava, kun otetaan huomioon OLAFin erityiset velvollisuudet ja vastuut, joiden vuoksi OLAFin on tärkeää voittaa tutkimusten kohteena olevien henkilöiden, EU:n ja kansallisten toimielinten sekä unionin kansalaisten luottamus ja säilyttää se. Oikeusasiamies toteaa kuitenkin, että OLAF on jo ryhtynyt toimiin ongelman ratkaisemiseksi ottamalla käyttöön tehokkaan ja luotettavan rekisteröintijärjestelmän. Oikeusasiamiehen mielestä tämän järjestelmän toiminnan pitäisi auttaa välttämään tulevaisuudessa OLAFin asiakirjojen luotettavuutta koskevat epäilyt.

Lisäksi oikeusasiamies toteaa, että OLAFin ja kantelijoiden välillä on ristiriita tietyistä tosiseikoista, koska tämän ristiriidan alkuperä liittyy päivämäärään, jona OLAF vastaanotti tiettyjä asiakirjoja. Oikeusasiamies toteaa, että OLAFin mukaan tärkeintä on, että Leader-asiakirja-aineisto sisällytettiin asiaa koskevaan asiakirja-aineistoon OLAFin lopullista päätöstä tehtäessä. Kantelijoiden mukaan jos OLAF olisi tunnustanut päivämäärän, jona se tosiasiallisesti vastaanotti Leader-asiakirjat, se olisi tunnustanut, että tutkimuksen aloittamispäivä oli väärä.

Oikeusasiamies katsoo, että edellä mainittu ristiriita voitaisiin ratkaista vain toimivaltaisessa tuomioistuimessa, jolla olisi mahdollisuus arvioida tosiseikkoja koskevia ristiriitaisia todisteita. Hän muistuttaa, että kantelijoilla on mahdollisuus aloittaa menettely, jonka avulla he voivat saattaa asian tuomioistuimen käsiteltäväksi. Oikeusasiamies katsoo näin ollen, että kantelun tämän näkökohdan osalta ei ole perusteltua tehdä lisätutkimuksia.

d) OLAFin päätös olla suorittamatta tarkastusta

Oikeusasiamies panee merkille OLAFin selvennyksen 14. marraskuuta 2001 päivätyn kirjeen sisällöstä. Hän katsoo, että tämän kirjeen sanamuoto oli yksiselitteinen ja saattoi johtaa kantelijoiden väärinkäsityksiin OLAFin toiminnasta.

Oikeusasiamies katsoo kuitenkin, että tämän tutkimuksen aikana kantelijat ovat saaneet tarvittavat selvennykset tähän asiaan.

e) OLAFin tutkimuksen tulokset

Oikeusasiamies toteaa, että OLAF katsoo yksityiskohtaisessa lausunnossaan, että oikeusasiamiehen suositusluonnoksessaan esittämät huomautukset "eivät kyseenalaistaneet sen suorittaman tutkimuksen riittävyyttä ja että sen vuoksi ei ollut perusteita aloittaa tutkimusta uudelleen tai aloittaa uutta tutkimusta".

Oikeusasiamies toteaa myös, että OLAF myöntää, että sen Blue Dragon -tapausta koskeva loppukertomus perustuu Espanjan viranomaisten tekemiin tarkastuksiin.

Oikeusasiamies muistuttaa, että oikeusasiamiehen komissiolle 26. kesäkuuta 2003 osoittaman suositusluonnoksen jälkeen komissio kirjasi kantelijoiden 9. maaliskuuta 2002 päivätyn kirjeen kanteluksi Espanjaa vastaan yhteisön oikeuden rikkomisesta. OLAFin yksityiskohtaisen lausunnon mukaan komissio on pyytänyt Espanjan viranomaisilta selvennystä useisiin seikkoihin eikä ole vielä saanut vastausta.

Oikeusasiamies katsoo, että Espanjan väitettyä rikkomista koskevien komission tutkimusten tässä vaiheessa OLAFin päätelmä, jonka mukaan sen oman tutkimuksen uudelleen aloittamiselle tai uuden tutkimuksen aloittamiselle ei ole perusteita, vaikuttaa kohtuulliselta.

Mitä tulee OLAFin ja jäsenvaltioiden viranomaisten välisiä suhteita koskevaan yleiseen kysymykseen ja erityisesti siihen, missä määrin OLAF tukeutuu jäsenvaltioiden ilman omia tutkimuksiaan tekemiin tarkastuksiin, oikeusasiamies toteaa, että komissio esitti 10. helmikuuta 2004 ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista annetun asetuksen (EY) N:o 1073/1999 muuttamisesta (6). Ehdotus on parhaillaan Euroopan parlamentin käsiteltävänä. Yhteisön lainsäätäjällä on näin ollen mahdollisuus tutkia, olisiko hyödyllistä muuttaa OLAFin tapaa suorittaa sisäisiä ja ulkoisia tutkimuksia ja tehdä yhteistyötä jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa.

Koska asia on yhteisön lainsäätäjän käsiteltävänä, oikeusasiamies ei katso tarpeelliseksi tehdä lisätutkimuksia tästä aiheesta.

2.6 Oikeusasiamies katsoo, että OLAF on hyväksynyt hänen suositusluonnoksensa, koska se on tutkinut asiaa ja pohtinut, olisiko aiheellista aloittaa tutkimus uudelleen vai aloittaa uusi tutkimus. Lisäksi oikeusasiamies toteaa OLAFin yksityiskohtaisen lausunnon sisältämien tietojen perusteella, että komissio tutkii parhaillaan kantelijoiden väitteitä siitä, että Espanja olisi rikkonut yhteisön oikeutta. Oikeusasiamies katsoo, että Espanjan väitettyä rikkomista koskevien komission tutkimusten tässä vaiheessa OLAFin päätelmä, jonka mukaan sen oman tutkimuksen uudelleen aloittamiselle tai uuden tutkimuksen aloittamiselle ei ole perusteita, vaikuttaa kohtuulliselta.

Tämän päätelmän perusteella oikeusasiamies katsoo, että lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.

3 Päätelmä

Edellä esitetyistä syistä oikeusasiamies katsoo, että lisätutkimukset eivät ole perusteltuja, ja lopettaa näin ollen asian käsittelyn.

Lisähuomautus

Oikeusasiamies katsoo, että olisi ollut hyvän hallinnon periaatteiden mukaista, että OLAF olisi laatinut virallisen asiakirjan tästä muutoksesta, kun OLAFin pääjohtajan allekirjoitusta muutettiin. Tällaisen asiakirjan saatavuus olisi auttanut poistamaan nopeasti kaikki mahdolliset epäilyt tutkinnan aloittamista koskevan päätöksen aitoudesta.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan myös OLAFin pääjohtajalle. Jäljennös päätöksestä toimitetaan tiedoksi myös OLAFin valvontakomitean puheenjohtajalle.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) 2002 EYVL C 244/5.

(2) 1999 EYVL L 136, s. 1.

(3) Lainausmerkkien välissä olevat sanat ovat samoja, joita OLAF käytti vastauskirjelmässään.

(4) 1999 EYVL L 136, s. 1.

(5) 2002 EYVL C 244/5.

(6) KOM(2004) 103 lopullinen.