Kantelun tausta

1. Vastauksena covid-19-pandemiaan EU perusti elpymis- ja palautumistukivälineen [1], jonka avulla Euroopan komissio kerää markkinoilta varoja auttaakseen jäsenvaltioita toteuttamaan uudistuksia ja investointeja.

2. Saadakseen elpymis- ja palautumistukivälineestä rahoitustukea jäsenvaltioiden on toimitettava kansalliset elpymis- ja palautumissuunnitelmat komissiolle EU:n neuvoston hyväksyttäväksi.

3. Syyskuussa 2022 kantelija, joka on toimittaja, pyysi saada tutustua [2] asiakirjoihin, joista käy ilmi Saksan suunnitelmaluonnoksen ja Saksan elpymis- ja palautumissuunnitelman arviointiprosessi viiden erityisaiheen osalta.

4. Marraskuussa 2022 komissio myönsi osittaisen tutustumisoikeuden 63 asiakirjaan ja epäsi oikeuden tutustua kuuteen asiakirjaan kokonaisuudessaan. Näin tehdessään komissio vetosi asiakirjoihin tutustumista koskevan EU:n lainsäädännön mukaisiin poikkeuksiin. Komissio totesi, että 63 osittain luovutetusta asiakirjasta se poisti henkilötietoja [3] ja tietoja, jotka eivät kuuluneet kantelijan pyynnön piiriin. Kuuden salassa pidetyn asiakirjan osalta komissio väitti, että tietojen ilmaisemisen esti tarve suojella yhteisön tai jäsenvaltion finanssi-, raha- tai talouspolitiikkaa [4] ja meneillään oleva päätöksentekoprosessi [5].

5. Kantelija pyysi komissiota tarkastelemaan uudelleen päätöstään, joka koski 63:a asiakirjaa, joihin oli myönnetty osittainen tutustumisoikeus (ns. uudistettu pyyntö). Hän väitti, että komission tekemät poistot olivat mielivaltaisia. Kantelija viittasi esimerkiksi kolmeen asiakirjaan, joista i) poistettiin hänen pyyntönsä piiriin kuuluvat tiedot ja ii) poistettiin kokonaisia sivuja, joista jäi vain yksi sana.

6. Koska kantelija ei kuullut komissiota uudistettuun pyyntöön vastaamiselle asetetun pidennetyn määräajan päätyttyä, hän kääntyi oikeusasiamiehen puoleen tammikuussa 2023.

Oikeusasiamiehen ehdotus ratkaisuksi

7. Oikeusasiamies aloitti tätä kantelua koskevan tutkimuksen, ja hänen tutkimusryhmänsä tarkasti 63 riidanalaista asiakirjaa. 

8. Tarkastuksessa kävi ilmi, että kahdeksasta asiakirjasta [6] oli poistettu tietoja, jotka selvästi kuuluivat kantelijan asiakirjoihin tutustumista koskevan pyynnön piiriin. Lisäksi tarkastuksessa kävi ilmi, että yhtä asiakirjaa [7], jonka oli todettu kuuluvan kantelijan pyynnön soveltamisalaan ja jonka olisi pitänyt olla laajalti yleisön saatavilla, ei ollut luovutettu lainkaan. Tarkastuksessa kävi myös ilmi, että kantelijalle toimitettiin vain kaksi sivua yhdestä asiakirjasta [8], vaikka asiakirja koostui 57 sivusta.

9. Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä havaitsi myös joitakin epäjohdonmukaisuuksia tavassa, jolla komissio poisti tietoja, joiden se katsoi jäävän pyynnön soveltamisalan ulkopuolelle.

10. Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies ehdotti komissiolle, että se

1. luovuttamaan asiakirjan Ares(2021)2006283 kantelijalle viipymättä;

2. luovuttamaan loput asiakirjasta Ares(2021)1718943 kantelijalle viipymättä; ja

3. Tarkistetaan edellä luetelluista kahdeksasta asiakirjasta tehdyt poistot, jotta niihin voidaan tutustua mahdollisimman laajasti.

11. Komissio hyväksyi oikeusasiamiehen ehdotuksen ratkaisuksi. Se myönsi, että oli tehty kirjoitusvirheitä, ja tarkasteli tapaa, jolla kantelijan pyynnön ulkopuolelle jääneet tiedot oli poistettu asiakirjoista. Komissio myönsi kantelijalle huomattavasti laajemman oikeuden tutustua 63 riidanalaiseen asiakirjaan.

12. Huomautuksissaan komission vastauksesta oikeusasiamiehen ratkaisuehdotukseen kantelija totesi, että laajemman (osittaisen) tutustumisoikeuden saaminen pyydettyihin asiakirjoihin oli ”erittäin aikaa vievä estekilpailu”.

Oikeusasiamiehen arvio ratkaisuehdotuksen jälkeen

13. Oikeusasiamies on tyytyväinen komission myönteiseen vastaukseen hänen ratkaisuehdotukseensa ja komission päätökseen myöntää laajempi yleisön oikeus tutustua kyseisiin asiakirjoihin.

14. Hän toteaa kuitenkin, että tämä tapaus on toinen esimerkki merkittävistä ja järjestelmällisistä viivästyksistä, joita komissio kohtaa käsitellessään uudistettuja hakemuksia ja joita oikeusasiamies piti hallinnollisena epäkohtana asiaa koskevan oma-aloitteisen tutkimuksen yhteydessä aiemmin tänä vuonna.[9] Viimeksi oikeusasiamies saattoi asian Euroopan parlamentin tietoon erityiskertomuksessa [10].

Päätelmä

Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:

Suostumalla siihen, että pyydetyt asiakirjat ovat laajemmin yleisön saatavilla, komissio on ratkaissut kantelun.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.

Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies

Strasbourg 27.10.2023

[1] Lisätietoja on saatavilla täältä: https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-recovery/recovery-and-resilience-facility_en

[2] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049

[3] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohta: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.

[4] Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan neljäs luetelmakohta.

[5] Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta.

[6] Ares(2021)493848, Ares(2021)2110177, Ares(2021)2072787; Ares(2021)2110356, Ares(2021)2242130 (tällä Ares-numerolla on kaksi asiakirjaa), Ares(2021)2597155 ja Ares(2021)2532859.

[7] Ares(2021)2006238.

[8] Ares(2021)1718943.

[9] Suositus ajasta, jonka Euroopan komissio käyttää asiakirjojen saamista yleisön tutustuttavaksi koskevien pyyntöjen käsittelyyn

(strateginen tutkimus OI/2/2022/OAM), saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/167661

[10] Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomus strategisesta tutkimuksesta, joka koski Euroopan komission aikaa

käsittelee asiakirjoihin tutustumista koskevat pyynnöt (OI/2/2022/OAM),

https://www.ombudsman.europa.eu/en/special-report/en/175425.