- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Päätös siitä, miten Euroopan komissio on käsitellyt pyyntöä saada tutustua kirjeeseen, joka koskee raporttia kuolemaan johtaneen junaonnettomuuden tutkinnasta Espanjassa (asiat 710/2022/OAM ja 716/2022/OAM)
Päätös
Kanteluasia 710/2022/OAM - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Keskiviikkona | 06 huhtikuuta 2022 - Päätökset, pvm Keskiviikkona | 09 marraskuuta 2022 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Tutkimusta ei syytä jatkaa ) - Maa Espanja
Kanteluasia 716/2022/OAM - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Keskiviikkona | 06 huhtikuuta 2022 - Päätökset, pvm Keskiviikkona | 09 marraskuuta 2022 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Tutkimusta ei syytä jatkaa ) - Maa Espanja
Tapaukset koskivat sitä, miten Euroopan komissio käsitteli kahta pyyntöä saada tutustua Espanjan viranomaisten komissiolle lähettämään kirjeeseen, joka koski EU:n rautatieviraston kertomusta Espanjassa tapahtuneesta junaonnettomuudesta, jossa kuoli 79 ihmistä. Komissio epäsi alun perin oikeuden tutustua pyydettyyn kirjeeseen. Kantelijat pyysivät komissiota harkitsemaan kantaansa uudelleen, mutta eivät saaneet lopullista vastausta pyyntöihinsä sovellettavassa määräajassa.
Oikeusasiamies pyysi komissiota vastaamaan viipymättä kantelijoiden pyyntöihin. Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä tarkasti myös kyseisen kirjeen. Kirjeen uudelleentarkastelun perusteella oikeusasiamies ei ollut vakuuttunut komission perusteluista evätä yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin ja pyysi tapaamista komission kanssa saadakseen lisätietoja.
Kantelijat ilmoittivat oikeusasiamiehelle, että Espanjan viranomaiset olivat tällä välin julkistaneet kirjeen kansallisella tasolla. Koska molemmat kantelijat ovat nyt saaneet tutustua asiakirjoihin, näitä tapauksia koskevat lisätutkimukset eivät ole perusteltuja, ja oikeusasiamies päättää niiden käsittelyn.
Kantelujen taustaa
1. Heinäkuun 24. päivänä 2013 suurnopeusjuna suistui kiskoilta lähellä Santiago de Compostelaa Luoteis-Espanjassa. Aluksella olleista 222 ihmisestä 79 kuoli ja noin 140 loukkaantui. Junaonnettomuutta tutkittiin kansallisella tasolla. Euroopan komission pyynnöstä Euroopan unionin rautatievirasto (ERA)[1] laati kertomuksen, joka sisälsi neuvoja Espanjan tutkintaelimen riippumattomuudesta. ERA:n raportti julkaistiin heinäkuussa 2016 sen jälkeen, kun yleisö oli pyytänyt saada tutustua asiakirjoihin [2].
2. Tammikuussa 2022 eräs toimittaja ja uhrien yhdistys esittivät komissiolle pyyntöjä saada tutustua ERA:n raporttia koskevaan 26 päivänä toukokuuta 2016 päivättyyn kirjeeseen [3]. Espanjan silloinen kehitysministeriö toimitti kirjeen silloiselle liikenneasioista vastaavalle Euroopan komission jäsenelle.
3. Komissio katsoi, että seuraavat asiakirjat kuuluvat pyynnön soveltamisalaan: Espanjan kehitysministerin pastori Juliánin 26. toukokuuta 2016 päivätty kirje komission jäsen Bulcille, viite Ares(2016)2471290, ja sen liite – infrastruktuurista vastaavan pääsihteerin kirje kehitysministerille, jäljempänä ’asiakirjat’. Komissio ilmoitti kuulleensa [4] Espanjan viranomaisia, joilta asiakirjat ovat peräisin. Espanjan viranomaiset vastustivat tietojen luovuttamista ja väittivät, että asiakirjat koskevat asiaa, joka oli tuolloin rikosoikeudellisen menettelyn kohteena espanjalaisessa tuomioistuimessa. Komissio epäsi oikeuden tutustua kirjeeseen ja sen liitteeseen vedoten käynnissä olevien tuomioistuinmenettelyjen suojaa koskevaan poikkeukseen [5].
4. Molemmat kantelijat pyysivät komissiota tarkistamaan päätöstään (niin kutsutulla uudistetulla pyynnöllä). Komissio ei vastannut uudistettuihin pyyntöihin asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 säädetyissä määräajoissa.
5. Tyytymättöminä molemmat kantelijat kääntyivät oikeusasiamiehen puoleen.
6. Tutkinnan aikana komissio vastasi uudistettuihin pyyntöihin ja vahvisti alkuperäisen kantansa evätä oikeus tutustua asiakirjoihin.
Tiedustelu
7. Oikeusasiamies käynnisti kaksi kantelua koskevaa tutkimusta ja päätti käsitellä niitä yhdessä.
8. Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä tarkasti kyseiset asiakirjat sekä Espanjan viranomaisten kuulemiseen liittyvät asiakirjat alustavassa ja uudistetussa vaiheessa.
Esitetyt perustelut
9. Molemmat kantelijat ilmaisivat epäilyksensä siitä, voisivatko kyseiset asiakirjat liittyä Espanjassa käynnissä olevaan tuomioistuinmenettelyyn. Kantelijat epäilivät pikemminkin, että asiakirjat liittyivät ERA:n päätökseen julkistaa raporttinsa heinäkuussa 2016. Kantelijoiden mukaan ei siis ollut pätevää syytä evätä oikeutta tutustua asiakirjoihin, mikä edelsi ERA-raportin julkistamista.
10. Kantelijat ilmoittivat oikeusasiamiehelle pyytäneensä saada tutustua samoihin asiakirjoihin myös kansallisella tasolla. Espanjan viranomaiset vastasivat tähän kieltävästi. Yksi kantelijoista riitautti Espanjan viranomaisten päätöksen Espanjan avoimuus- ja hyvän hallintotavan neuvostossa [6].
11. Komissio totesi, että Espanjan viranomaiset vastustivat tietojen ilmaisemista sillä perusteella, että asiakirjat liittyivät junaonnettomuuteen, joka oli vireillä olevan rikosoikeudellisen menettelyn kohteena. Espanjan tuomioistuimet aloittivat heinäkuussa 2021 onnettomuutta koskevan suullisen oikeudenkäynnin, ja tuomioistuinkäsittelyt oli määrä järjestää syyskuusta 2022 alkaen.
12. Tämän vuoksi komissio totesi vahvistavissa päätöksissään, että pyydettyjä asiakirjoja ”ei voida selvästi erottaa oikeudenkäynnin kohteena olevan onnettomuuden tutkinnasta”. Vaikka asiakirjoja ei laadittu oikeudenkäyntimenettelyn yhteydessä, se katsoi, että ”kirjeenvaihdon ilmaiseminen Espanjan kansallisten viranomaisten kannasta Euroopan unionin rautatieviraston lausunnon julkaisemiseen voisi vaikuttaa oikeudenkäyntimenettelyn kulkuun, asianosaisten asemaan ja asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatteeseen”.
13. Komissio totesi myös, ettei sillä ollut velvollisuutta arvioida tyhjentävästi jäsenvaltion vastaväitettä. Sen oli pikemminkin tarkistettava, vaikuttivatko annetut selitykset perustelluilta.[7] Komissio katsoi, että Espanjan viranomaisten tässä tapauksessa esittämät perustelut oikeuttivat ”ensi näkemältä” asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisen poikkeuksen soveltamisen.
Oikeusasiamiehen arviointi
14. Vaikka komissiolla ei ole velvollisuutta arvioida tyhjentävästi jäsenvaltion kantaa vastustaa siltä peräisin olevien asiakirjojen luovuttamista, komission on kuitenkin tutkittava, vaikuttavatko annetut selitykset perustelluilta. Komission vastuulla on viime kädessä päättää sen hallussa oleviin asiakirjoihin tutustumista koskevista pyynnöistä [8].
15. Kyseisten asiakirjojen tarkastelun perusteella oikeusasiamies ei ollut vakuuttunut siitä, että komissio tukeutui asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toiseen luetelmakohtaan eli käynnissä olevien tuomioistuinmenettelyjen suojaan. Oikeusasiamiehen käytettävissä olevien asiakirjojen perusteella ei etenkään ollut selvää, miten kyseisillä asiakirjoilla voisi olla ”merkityksellinen yhteys” meneillään olevaan tuomioistuinmenettelyyn, kuten EU:n oikeuskäytännössä edellytetään [9].
16. Oikeusasiamies pyysi siksi tutkintaryhmäänsä tapaamaan komission edustajia ymmärtääkseen paremmin pyydettyjen asiakirjojen ja Espanjassa meneillään olevan tuomioistuinmenettelyn välistä ”merkityksellistä yhteyttä”.
17. Ennen kokouksen järjestämistä yksi kantelijoista ilmoitti oikeusasiamiehelle, että Espanjan avoimuus- ja hyvän hallintotavan neuvosto pyysi Espanjan viranomaisia luovuttamaan asiakirjat ja väitti, että ne eivät olleet osoittaneet, miten tietojen luovuttaminen vahingoittaisi meneillään olevia oikeudenkäyntejä. Tämän seurauksena asiakirjat oli nyt julkistettu kansallisella tasolla. Kantelija totesi, että oikeusasiamiehen ei näin ollen ollut tarpeen jatkaa kantelunsa tutkintaa. Toinen kantelija vahvisti myöhemmin, että se oli myös saanut tutustua asiakirjoihin.
18. Tämän vuoksi näitä tapauksia koskevat lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.
Päätelmä
Tutkimuksen perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän [10]:
Lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.
Päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja Euroopan komissiolle.
Rosita Hickey Tutkimusjohtaja
Strasbourg, 9. marraskuuta 2022
[1] Lisätietoja EU:n rautatievirastosta on saatavilla osoitteessa https://www.era.europa.eu/.
[2] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.
[3] Ks. edellinen alaviite.
[4] Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 4 ja 5 kohdan mukaisesti.
[5] Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toinen luetelmakohta.
[6] Lisätietoja neuvoston avoimuudesta ja hyvästä hallintotavasta on saatavilla osoitteessa https://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/en/index.html.
[7] Komissio viittasi unionin yleisen tuomioistuimen 6.2.2020 antamaan tuomioon Compañía de Trenes de la Coruña, S.A. v. Euroopan komissio, T-485/18, 69 ja 70 kohta: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=223086&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5205467.
[8] Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.2.2012 asiassa T-59/09, Saksa v. komissio, 51 ja 54 kohta: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=119422&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=517167.
[9] Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2020, Compañía de Tranvías de la Coruña, SA v. Euroopan komissio, T-485/18, 42 kohta: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=223086&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5205467.
[10] Tämä kantelu on käsitelty delegoidussa menettelyssä Euroopan oikeusasiamiehen täytäntöönpanomääräysten hyväksymisestä tekemän päätöksen mukaisesti.