- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Päätös siitä, miten Euroopan komissio käsitteli pyyntöä saada tutustua kirjeeseen, joka koski kertomusta Espanjassa tapahtuneen kuolemaan johtaneen junaonnettomuuden tutkinnasta (asiat 710/2022/OAM ja 716/2022/OAM)
Päätös
Kanteluasia 710/2022/OAM - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Keskiviikkona | 06 huhtikuuta 2022 - Päätökset, pvm Keskiviikkona | 09 marraskuuta 2022 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Tutkimusta ei syytä jatkaa ) - Maa Espanja
Kanteluasia 716/2022/OAM - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Keskiviikkona | 06 huhtikuuta 2022 - Päätökset, pvm Keskiviikkona | 09 marraskuuta 2022 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Tutkimusta ei syytä jatkaa ) - Maa Espanja
Asiat koskivat sitä, miten Euroopan komissio käsitteli kahta pyyntöä saada tutustua Espanjan viranomaisten komissiolle lähettämään kirjeeseen, joka koski EU:n rautatieviraston kertomusta Espanjassa sattuneesta junaonnettomuudesta, jossa kuoli 79 ihmistä. Komissio epäsi alun perin pyynnön saada tutustua pyydettyyn kirjeeseen. Kantelijat pyysivät komissiota harkitsemaan kantaansa uudelleen, mutta eivät saaneet lopullista vastausta pyyntöihinsä sovellettavien määräaikojen kuluessa.
Oikeusasiamies pyysi komissiota vastaamaan viipymättä kantelijoiden pyyntöihin. Myös oikeusasiamiehen tutkintaryhmä tarkasti kyseisen kirjeen. Kirjeen uudelleentarkastelun perusteella oikeusasiamies ei ollut vakuuttunut komission väitteistä, joiden mukaan se kieltäytyi antamasta tietoja, ja pyysi tapaamaan komissiota saadakseen lisätietoja.
Kantelijat ilmoittivat oikeusasiamiehelle, että Espanjan viranomaiset olivat tällä välin julkaisseet kirjeen kansallisella tasolla. Koska molemmat kantelijat ovat nyt saaneet oikeuden tutustua näihin tapauksiin, lisätutkimukset eivät ole perusteltuja, ja oikeusasiamies päättää ne.
Kantelujen tausta
1. Suurnopeusjunasuistui 24. heinäkuuta 2013 lähellä Santiago de Compostelaa Luoteis-Espanjassa. Aluksella olleista 222 ihmisestä 79 kuoli ja 140 loukkaantui. Junaonnettomuus tutkittiin kansallisella tasolla. Euroopan komission pyynnöstä EU:n rautatievirasto (ERA)[1] laati kertomuksen, jossa annettiin neuvoja tutkintaelimen riippumattomuudesta Espanjassa. ERA:n raportti julkaistiin heinäkuussa 2016 sen jälkeen, kun oli pyydetty saada tutustua asiakirjoihin[2].
2. Tammikuussa 2022 eräs toimittaja ja uhrien yhdistys esittivät komissiolle pyyntöjä, joissa pyydettiin saada tutustua ERA:n raporttia koskevaan 26 päivänä toukokuuta 2016 päivättyyn kirjeeseen [3]. Espanjan silloinen kehitysministeriö toimitti kirjeen silloiselle liikennekomissaarille.
3. Komissio katsoi, että seuraavat asiakirjat kuuluvat pyynnön soveltamisalaan: Espanjan kehitysministeri Juliánin kirje komission jäsen Bulcille 26.5.2016, viite Ares(2016)2471290, ja sen liite – infrastruktuurista vastaavan pääsihteerin kirje kehitysministerille (jäljempänä asiakirjat). Komissio ilmoitti kuulleensa[4] Espanjan viranomaisia, joilta asiakirjat ovat peräisin. Espanjan viranomaiset vastustivat tietojen ilmaisemista ja väittivät, että asiakirjat koskevat kysymystä, joka oli tuolloin rikosoikeudellisen menettelyn kohteena espanjalaisessa tuomioistuimessa. Komissio epäsi oikeuden tutustua kirjeeseen ja sen liitteeseen ja vetosi voimassa olevien tuomioistuinmenettelyjen suojaa koskevaan poikkeukseen[5].
4. Molemmat kantelijat pyysivät komissiota tarkistamaan päätöstään (ns. vahvistavalla hakemuksella). Komissio ei vastannut uudistettuihin pyyntöihin asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 asetetuissa määräajoissa.
5. Tyytymätön, molemmat kantelijat kääntyivät oikeusasiamiehen puoleen.
6. Tutkimuksen aikana komissio vastasi uudistettuihin pyyntöihin ja vahvisti alkuperäisen kantansa evätä tutustumisoikeus.
Tutkimus
7. Oikeusasiamies aloitti kaksi tutkimusta kanteluista ja päätti käsitellä niitä yhdessä.
8. Oikeusasiamiehen tutkintaryhmä tarkasti kyseiset asiakirjat sekä Espanjan viranomaisten kuulemiseen liittyvät asiakirjat alustavassa ja vahvistavassa vaiheessa.
Esitetyt perustelut
9. Molemmat kantelijat suhtautuivat epäilevästi siihen, voisivatko kyseiset asiakirjat liittyä Espanjassa käynnissä olevaan oikeudenkäyntiin. Sen sijaan kantelijat epäilivät asiakirjojen liittyvän ERAn päätökseen julkistaa raporttinsa heinäkuussa 2016. Kantelijoiden mukaan ei siis ollut pätevää syytä evätä oikeutta tutustua asiakirjoihin, jotka edelsivät ERAn raportin julkistamista.
10. Kantelijat ilmoittivat oikeusasiamiehelle pyytäneensä saada tutustua samoihin asiakirjoihin myös kansallisella tasolla. Espanjan viranomaiset eivät vastanneet pyyntöihin. Yksi kantelijoista kiisti Espanjan viranomaisten päätöksen Espanjan avoimuus- ja hyvän hallintotavan neuvostossa[6].
11. Komissio totesi, että Espanjan viranomaiset vastustivat tietojen luovuttamista sillä perusteella, että asiakirjat liittyivät junaonnettomuuteen, joka oli meneillään olevan rikosoikeudellisen menettelyn kohteena. Espanjan tuomioistuimet aloittivat heinäkuussa 2021 onnettomuutta koskevan suullisen oikeudenkäynnin, ja istuntojen oli määrä tapahtua syyskuussa 2022.
12. Tämän vuoksi komissio totesi vahvistavissa päätöksissään, että pyydettyjä asiakirjoja ”ei voida selvästi erottaa oikeudenkäynnin kohteena olevan onnettomuuden tutkinnasta”. Vaikka asiakirjoja ei olisi laadittu oikeudenkäynnin yhteydessä, se katsoi, että ”Espanjan kansallisten viranomaisten kantaa Euroopan unionin rautatieviraston lausunnon julkaisemiseen koskevan kirjeenvaihdon ilmaiseminen voisi vaikuttaa oikeudenkäyntien kulkuun, asianosaisten asemaan ja prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatteeseen”.
13. Komissio totesi myös, ettei sillä ole velvollisuutta arvioida tyhjentävästi jäsenvaltion vastustusta. Sen oli pikemminkin tarkistettava, olivatko annetut selitykset perusteltuja.[7] Komissio katsoi, että Espanjan viranomaisten tässä tapauksessa esittämät perustelut oikeuttavat ensi näkemältä asetuksen 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisen poikkeuksen soveltamisen.
Oikeusasiamiehen arviointi
14. Vaikka komissiolla ei ole velvollisuutta arvioida tyhjentävästi jäsenvaltion kantaa vastustaa siltä peräisin olevien asiakirjojen luovuttamista, komission on kuitenkin tutkittava, vaikuttavatko esitetyt selitykset perustelluilta. Komission tehtävänä on viime kädessä päättää hallussaan oleviin asiakirjoihin tutustumista koskevista pyynnöistä.[8]
15. Kyseisten asiakirjojen tarkastelunperusteella oikeusasiamies ei ollut vakuuttunut siitä, että komissio tukeutui asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toiseen luetelmakohtaan eli vireillä olevien tuomioistuinmenettelyjen suojaan. Oikeusasiamiehen käytettävissä olevien asiakirjojen perusteella ei ollut selvää, miten kyseisillä asiakirjoilla voisi olla ”asiaankuuluva yhteys” meneillään olevaan tuomioistuinmenettelyyn, kuten EU:n oikeuskäytännössä edellytetään[9].
16. Oikeusasiamies pyysi siksi, että hänen tutkintaryhmänsä tapaa komission edustajia ymmärtääkseen paremmin pyydettyjen asiakirjojen ja Espanjassa käynnissä olevan tuomioistuinmenettelyn välisen ”olennaisen yhteyden”.
17. Ennen kokouksen järjestämistä yksi kantelijoista ilmoitti oikeusasiamiehelle, että Espanjan avoimuuden ja hyvän hallintotavan neuvosto pyysi Espanjan viranomaisia julkistamaan asiakirjat ja väitti, etteivät ne olleet osoittaneet, miten tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi käynnissä olevia oikeudenkäyntejä. Tämän seurauksena asiakirjat oli nyt julkistettu kansallisella tasolla. Kantelija totesi, ettei oikeusasiamiehen tarvitse jatkaa kantelunsa tutkintaa. Toinen kantelija vahvisti myöhemmin saaneensa myös oikeuden tutustua asiakirjoihin.
18. Tämän vuoksi näiden tapausten tutkiminen ei ole perusteltua.
Johtopäätös
Tutkimuksen perusteella oikeusasiamies päättää tapaukset seuraavasti[10]:
Lisätutkimuksia ei ole perusteltu.
Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja Euroopan komissiolle.
Rosita Hickey
Tutkimusjohtaja
Strasbourg, 9.11.2022
[1] Lisätietoja EU:n rautatievirastosta on osoitteessa https://www.era.europa.eu/.
[2] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen 1049/2001 mukaan: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.
[3] Idem 2.
[4] Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 4 kohdan ja 4 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
[5] Asetuksen 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toinen luetelmakohta.
[6] Lisätietoa avoimuuden ja hyvän hallintotavan neuvostosta on saatavilla osoitteessa: https://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/en/index.html.
[7] Komissio viittasi unionin yleisen tuomioistuimen 6.2.2020 antamaan tuomioon Compañía de Trenes de la Coruña, S.A. v. Euroopan komissio (T-485/18, 69 ja 70 kohta): https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=223086&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5205467.
[8] Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.2.2012 asiassa T-59/09, Saksa v. komissio, 51 ja 54 kohta: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=119422&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=517167.
[9] Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2020, Compañía de Tranvías de la Coruña, SA v. Euroopan komissio, T-485/18, 42 kohta: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=223086&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5205467.
[10] Tätä kantelua on käsitelty delegoidussa menettelyssä Euroopan oikeusasiamiehen täytäntöönpanomääräyksistä tekemän päätöksen mukaisesti.