Hyvä X

Teitte toukokuussa 2021 Cerame-Unien puolesta kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle Euroopan komissiota vastaan. Kantelunne koski komission menettelyä päästökauppajärjestelmän valtiontukisuuntaviivojen tarkistamiseksi. Suuntaviivat eivät enää sisällä keraamisten laattojen ja lippujen alasektoria.

Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen päästökauppaa koskevien suuntaviivojen tarkistusprosessin avoimuuden puutteesta ja toimista, joita komissio toteutti mahdollistaakseen yleisön ja asianomaisten sidosryhmien merkityksellisen osallistumisen. Tässä yhteydessä hän totesi, että hänen tehtävänsä oikeusasiamiehenä ei ole kyseenalaistaa komission poliittisia valintoja tai arvioida tieteellisiä tutkimuksia. Oikeusasiamies voi sen sijaan tutkia vain EU:n toimielinten hallinnollista toimintaa. Hän voi tarkastella suuntaviivojen tarkistamiseen liittyviä menettelyllisiä näkökohtia sekä sitä, ottiko komissio huomioon sidosryhmien julkisten kuulemisten aikana toimittamat tiedot ja miten se otti ne huomioon.

Syyskuussa 2021 ilmoitimme, että unionin yleisessä tuomioistuimessa on vireillä kaksi kumoamiskannetta, jotka liittyvät komission tiedonannon ”Suuntaviivat tietyistä kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmään liittyvistä valtiontukitoimenpiteistä vuoden 2021 jälkeen” liitteeseen I [1].

Koska käytäntönämme on keskeyttää tutkimus, jos muut elimet, joilla on paremmat edellytykset tutkia asiaa, tekevät niin, pyysimme Teiltä kommentteja aikomuksestamme lopettaa kanteluanne koskeva tutkimus.[2] Pyysitte lokakuussa 2021 oikeusasiamiestä jatkamaan tutkimustaan. Väititte, että unionin yleisessä tuomioistuimessa ja kantelussanne esitetyt kysymykset ovat erilaisia, ja korostitte, että unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetyt kanneperusteet koskevat ainoastaan sitä, miten komissio on kohdellut kantajien aloja. Katsoitte myös, että käytettyä alasektorikohtaista menetelmää ei käsitellä kahdessa oikeudellisessa menettelyssä.

Kun unionin yleinen tuomioistuin jätti nämä kaksi kumoamiskannetta tutkimatta marraskuussa 2021, oikeusasiamies jatkoi tutkimustaan ja pyysi komissiolta kirjallista vastausta kanteluunne. Komissio lähetti kirjallisen vastauksensa toukokuussa 2022. Siinä se ilmoitti tilintarkastustuomioistuimelle, että unionin yleisen tuomioistuimen määräyksistä jättää kanteet tutkimatta on valitettu unionin tuomioistuimeen.[3] Kuten aiemminkin, SEUT-sopimuksen 228 artiklan ja oikeusasiamiehen ohjesäännön 1 artiklan 5 kohdan ja 2 artiklan 9 kohdan huomioon ottaen pyysimme Teitä esittämään huomautuksensa aikomuksestamme päättää tutkimus.

Vastasitte kesäkuussa 2022 ja pyysitte uudelleen oikeusasiamiestä jatkamaan kantelunne tutkintaa. Totesitte, että unionin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on hyvin todennäköistä, että unionin tuomioistuin vahvistaa unionin yleisen tuomioistuimen tutkimatta jättämistä koskevan toteamuksen. Väitätte lisäksi, että Cerame-Unie ei ole asianosaisena unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä ja että kantajat ovat vaatineet unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan liitteen I siltä osin kuin se koskee ainoastaan niiden erityisaloja. Katsotte myös, että oikeusasiamiehellä on paremmat edellytykset käsitellä kantelussanne esiin tuomianne kysymyksiä, koska ne koskevat tarkistusprosessin menettelyllisiä näkökohtia, ja koska komissio tarkistaa parhaillaan muita tämän alan suuntaviivoja, on tärkeää, että näitä tarkistuksia käsitellään eri tavalla.

Analysoituani huolellisesti kaikki meille toimitetut tiedot joudun valitettavasti kertomaan teille, että oikeusasiamies ei voi jatkaa kantelunne tutkintaa. SEUT-sopimuksen 228 artiklan ja oikeusasiamiehen ohjesäännön 1 artiklan 5 kohdan ja 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti oikeusasiamies ei voi tutkia kanteluja, jos väitetyt tosiseikat ovat tai ovat olleet oikeudenkäynnin kohteena. Tältä osin huomautamme, että komission päästökauppasuuntaviivojen liitettä I vastaan nostetut kaksi kumoamiskannetta perustuvat osittain samoihin perusteisiin. Vaikka näissä kahdessa kanteessa vaaditaan liitteen I kumoamista siltä osin kuin on kyse niiden aloista, unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetyt kanneperusteet koskevat muun muassa tarkistusprosessin avoimuuden puutetta ja sitä, että komissio on väitetysti jättänyt huomiotta julkisen kuulemisen aikana toimitetut tiedot. Kantajat väittävät erityisesti, että komissio ei ole ottanut huomioon eikä tutkinut kaikkia toimitettuja merkityksellisiä tietoja ja todisteita esittämättä perusteluja. Lisäksi ne väittävät, että komissio ei ole paljastanut laskelmissaan käytettyjä tietoja eikä esittänyt selityksiä arviointinsa tueksi. Yksi hakija väitti myös, että komissio otti käyttöön kaksi lisäkriteeriä, joista ei säädetä päästökauppadirektiivissä [4].

Näin ollen tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tämän tutkimuksen kysymykset eli avoimuuden puute ja se, miten komissio otti huomioon julkisen kuulemisen aikana toimitetut tiedot, ovat tilintarkastustuomioistuimen käsiteltävinä. Oikeusasiamiehellä ei näin ollen ole perusteita jatkaa tutkimustaan tässä vaiheessa.[5]

Olen näin ollen päättänyt asian käsittelyn.

Arvostan, että tämä ei ehkä ole toivomasi lopputulos, mutta toivon, että nämä selitykset ovat hyödyllisiä. Kiitos yhteydenotostanne Euroopan oikeusasiamieheen.

Vilpittömästi,

Rosita Hickey

Tutkimusjohtaja

Strasbourg, 15.7.2022

[1] Asiat T-726/20, Grupa Axoty ym. v. komissio, ja T-741/20: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-726/20&language=en, Advansa manufacturing ym. v. komissio: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-741/20&language=fi

[2] SEUT-sopimuksen 228 artikla: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=EN ja oikeusasiamiehen ohjesäännön 1 artiklan 5 kohta ja 2 artiklan 9 kohta: https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en

[3] Asiat C-73/22 P, Grupa Azoty ym. v. komissio: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-73/22&language=en, C-77/22 P, Advansa Manufacturing ym. v. komissio ja Dralon: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-77/22&language=fi

[4] Direktiivi 2003/87/EY kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta unionissa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02003L0087-20210101&from=EN

[5] Täydelliset tiedot valitusmenettelystä ja -oikeuksista ovat saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707