- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Päätös Euroopan komission kieltäytymisestä antamasta tutustuttavaksi valmistelevia asiakirjoja, jotka liittyvät Kiinasta peräisin olevien teräskiinnittimien tuontiin sovellettaviin polkumyyntitoimenpiteisiin (asia 1379/2020/MAS)
Päätös
Kanteluasia 1379/2020/MAS - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Maanantaina | 24 elokuuta 2020 - Päätökset, pvm Maanantaina | 06 syyskuuta 2021 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Osittainen ratkaisu ) - Maa Belgia
Asia koski sitä, että Euroopan komissio kieltäytyi antamasta yleisön tutustuttavaksi valmistelevia asiakirjoja, jotka liittyivät Kiinasta peräisin olevien teräskiinnittimien tuontiin sovellettaviin polkumyyntitoimenpiteisiin. Komissio ei yksilöinyt kantelijan osalta asiakirjoja, jotka kuuluivat hänen pyyntönsä soveltamisalaan, ja epäsi oikeuden tutustua asiakirjoihin tutkimatta niitä erikseen ja erikseen. Sen sijaan se vetosi yleiseen luottamuksellisuusolettamaan, joka perustuu taloudellisten etujen suojaan ja tutkintatoimien tarkoitukseen.
Oikeusasiamies epäili, voidaanko tässä tapauksessa soveltaa yleistä luottamuksellisuusolettamaa, erityisesti kun otetaan huomioon, että kyseiset asiakirjat ovat nyt yli yhdeksän vuotta vanhoja. Hän ehdotti ratkaisua ja pyysi komissiota toimittamaan kantelijalle luettelon asiakirjoista, joita hänen pyyntönsä koskee, ja tarkastelemaan erikseen kutakin asiakirjaa, jotta voitaisiin harkita niiden luovuttamista.
Vaikka komissio esitti luettelon kyseisistä asiakirjoista, se kieltäytyi tutkimasta konkreettisesti ja erikseen niitä asiakirjoja, joita pyyntö koski.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komissiolla ei ole velvollisuutta soveltaa yleistä olettamaa, vaan se on vaihtoehto. Komissio olisi voinut käyttää tätä mahdollisuutta ja siten noudattaa oikeusasiamiehen ratkaisuehdotusta avoimuuden lisäämiseksi tässä tapauksessa. Koska komission vastaus oikeusasiamiehen ehdotukseen ei anna aihetta joustavuuteen tässä asiassa, oikeusasiamies katsoo asianmukaiseksi päättää tutkimuksensa tässä vaiheessa ja esittää havaintonsa.
Hän epäilee edelleen yleisen luottamuksellisuusolettaman sovellettavuutta käsiteltävässä asiassa. Hän toivoo, että tuomioistuin selventää tätä asiaa, kun sille annetaan siihen tilaisuus.
Kantelun tausta
1. Euroopan unioni otti vuonna 2009 käyttöön polkumyyntitullin Kiinasta peräisin olevien rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa. Maailman kauppajärjestön, jäljempänä ’WTO’, riitojenratkaisuelin totesi vuonna 2011, että tämä tulli ei ollut WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen mukainen. Euroopan komissio pani näin ollen vireille kyseisen polkumyyntitullin tarkastelun ja muutti polkumyyntitoimenpidettä lokakuussa 2012. Kiinan hallitus katsoi, että toimenpide rikkoi kansainvälisen kaupan sääntöjä. WTO:n sääntöjen noudattamista käsittelevä paneeli ja WTO:n valituselin tulivat vuosina 2015 ja 2016 siihen tulokseen, että EU ei ollut toiminut kansainvälisen kaupan sääntöjen mukaisesti. Komissio kumosi polkumyyntitullin helmikuussa 2016.
2. Kantelija esitti komissiolle neljä eri pyyntöä saada tutustua asiaa koskevaan asiakirja-aineistoonsa sisältyviin valmisteluasiakirjoihin [1].
3. Komissio ei ilmoittanut kantelijalle, mitkä asiakirjat sen mukaan kuuluivat hänen pyyntöjensä piiriin. Se vetosi yleiseen luottamuksellisuusolettamaan ja kieltäytyi siten tutkimasta asiakirjoja erikseen. Näin ollen se ei antanut oikeutta tutustua mihinkään asiakirjaan. Kantelija pyysi komission epäämispäätöksen uudelleentarkastelua. Komissio vahvisti alkuperäisen päätöksensä ja väitti jälleen, että koko kyseiseen asiakirja-aineistoon sovellettiin yleistä olettamaa, jonka mukaan pyydettyjen asiakirjojen luovuttaminen vahingoittaisi taloudellisten etujen suojaa ja tutkimusten tarkoitusta [2].
4. Tyytymättömänä lopputulokseen kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen.
5. Kantelija selvensi oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa, että menettelyn helpottamiseksi hän ei ollut enää kiinnostunut saamaan tutustua asianomaisten osapuolten huomautuksiin polkumyyntitutkimusten aikana tai ennen mainittujen asetusten antamista. Valituksen tekijä piti kuitenkin voimassa pyyntönsä saada tutustua asiakirjoihin, jotka liittyivät riidanalaisten asetusten antamiseen ja jotka liittyivät Euroopan unionia vastaan tehdyn WTO:n epäsuotuisan riitojenratkaisupäätöksen täytäntöönpanoon. Hän täsmensi, että pyyntö kattaa oikeudelliset muistiot, muistiot, selosteet ja yleiset asiakirjat, jotka liittyvät tällaisten asetusten antamiseen liittyvään lainsäädäntövaiheeseen, jäljempänä riidanalaiset asiakirjat).
Tutkinta
6. Oikeusasiamies aloitti kantelua koskevan tutkimuksen. Hänen tutkintaryhmänsä tarkasti asiakirjat, joiden komissio oli todennut kuuluvan kantelijan pyynnön soveltamisalaan.
Oikeusasiamiehen ehdotus ratkaisuksi
7. Oikeusasiamies epäili, ettei tässä tapauksessa voitu soveltaa yleistä luottamuksellisuusolettamaa, koska kyseessä olevat asiakirjat olivat yli viisi vuotta vanhoja.[3] Oikeusasiamies totesi [4], että kyseessä olevat asiakirjat olivat marraskuun 2011 ja heinäkuun 2012 välisenä aikana ,, että polkumyyntitutkimuksen aikana kerättiin vain hyvin vähän asiakirjoja ja että komissiolla oli mahdollisuus harkita joidenkin asiakirjojen luovuttamista kokonaan tai osittain.
8. Oikeusasiamies teki komissiolle ehdotuksen ratkaisuksi. Hän ehdotti erityisesti seuraavaa:
- Komission olisi toimitettava kantelijalle luettelo asiakirjoista, jotka on yksilöity pyydetyiksi asiakirjoiksi, mukaan lukien erityisesti kunkin asiakirjan päivämäärä, otsikko ja laatija.
- Komission olisi tarkasteltava erikseen kutakin luetteloimaansa pyydettyä asiakirjaa ja harkittava erityisesti 31 päivänä heinäkuuta 2012 päivätyn yleisen ilmoitusasiakirjan, kauppapolitiikan pääosaston ylemmälle johdolle suunnattujen tiedotustilaisuuksien ja yksiköiden väliseen kuulemiseen liittyvien asiakirjojen julkistamista.
Komission vastaus ratkaisuehdotukseen ja kantelijan huomautukset
9. Oikeusasiamiehen ehdotuksen ensimmäisen osan jälkeen komissio laati yksityiskohtaisemman luettelon pyydetyistä asiakirjoista, jotka asetettiin myöhemmin kantelijan saataville.
10. Komissio ei kuitenkaan hyväksynyt oikeusasiamiehen ehdotuksen toista osaa, joka koski asianomaisten asiakirjojen konkreettista ja yksilöllistä tutkimista. Komissio toisti katsovansa, että kaikkiin sen polkumyynnin vastaisiin hallinnollisiin asiakirjoihin, mukaan lukien kaikki komission laatimat asiakirjat, sovelletaan yleistä luottamuksellisuusolettamaa.
11. Komissio väitti, että asiakirjojen saamista yleisön tutustuttavaksi koskeviin EU:n sääntöihin [5] tai EU:n polkumyyntisääntöihin [6] ei sisälly säännöksiä, joissa annettaisiin yhdelle säännöstölle etusija toiseen nähden. Se totesi, että polkumyynnin vastaisiin sääntöihin sisältyy tiettyjä luottamuksellisuusvelvoitteita, nimittäin se, että EU:n viranomaisten laatimia sisäisiä asiakirjoja ei saa paljastaa, ellei polkumyynnin vastaisissa säännöissä toisin säädetä [7]. Polkumyyntisääntöjen nojalla saatuja tietoja voidaan lisäksi käyttää vain siihen tarkoitukseen, jota varten niitä pyydettiin.[8] Polkumyyntisäännöissä rajoitetaan sitä, minkä tyyppiselle yleisölle tietoja voidaan luovuttaa.[9] Yleisön oikeus tutustua polkumyynnin vastaisiin tutkinta-asiakirjoihin rikkoisi näin ollen kansainvälisiin velvoitteisiin perustuvia polkumyynnin vastaisia sääntöjä.
12. Se väitti, että vaikka kantelija oli jättänyt asianomaisten osapuolten huomautukset pyyntönsä ulkopuolelle, hänen pyytämiensä asiakirjojen olisi silti katsottava sisältävän kaupallisesti arkaluonteisia tietoja.
13. Komissio katsoi, että polkumyyntitutkimukset ovat menettelyllisesti samankaltaisia kuin komission kilpailupolitiikan alalla tekemät tutkimukset, joiden osalta unionin tuomioistuin on tunnustanut yleisen luottamuksellisuusolettaman olemassaolon, joka perustuu taloudellisten etujen suojaan ja tutkimusten tarkoitukseen.[10] Se väitti, että arkaluonteisten tietojen saatavuus voisi estää yrityksiä tekemästä yhteistyötä tulevissa polkumyyntitutkimuksissa. Näin ollen se, että asiakirjat olivat yli viisi vuotta vanhoja, ei kumonnut yleistä luottamuksellisuusolettamaa. [11]
14. Valituksen tekijä väitti, että komission lähestymistapa pyyntöihin saada tutustua asiakirjoihin polkumyynnin vastaisissa menettelyissä on liian rajoittava.
15. Hän väitti, että komission laatimasta asiakirjaluettelosta vaikutti siltä, että suurin osa asiakirjoista voitiin antaa tutustuttavaksi rikkomatta luottamuksellisuuslauseketta.
Oikeusasiamiehen arvio ratkaisuehdotuksen jälkeen
16. Vaikka komissio hyväksyi ratkaisuehdotuksen ensimmäisen osan ja laati luettelon asiakirjoista, joiden se oli todennut kuuluvan kantelijan pyynnön soveltamisalaan, oikeusasiamies pahoittelee vakavasti sitä, että komissio säilytti kantansa hänen ehdotuksensa toiseen osaan, ja kieltäytyy tutkimasta yksilöimiään asiakirjoja erikseen sen määrittämiseksi, voidaanko ne luovuttaa.
17. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komissiolla ei ole velvollisuutta soveltaa yleistä olettamaa, vaan se on vaihtoehto.[12] Komissio olisi tässä tapauksessa voinut käyttää tätä mahdollisuutta noudattamalla oikeusasiamiehen ratkaisuehdotusta ja siten lisätä avoimuutta.
18. Komission vastaus oikeusasiamiehen ratkaisuehdotukseen ei kuitenkaan anna aihetta joustavuuteen tässä asiassa. Oikeusasiamies ei odota, että lisätutkimukset johtaisivat siihen, että komissio harkitsisi kantaansa uudelleen. Näin ollen hän katsoo aiheelliseksi päättää tutkimuksensa tässä vaiheessa ja esittää havaintonsa.
19. Oikeusasiamies on edelleen epävarma siitä, voidaanko tässä tapauksessa soveltaa yleistä luottamuksellisuusolettamaa. Hän toivoo, että tuomioistuin selventää tätä asiaa, kun sille annetaan siihen tilaisuus.
Päätelmä
Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja toteaa seuraavaa:
Oikeusasiamies suhtautuu myönteisesti komission päätökseen hyväksyä hänen ratkaisuehdotuksensa ensimmäinen osa, mutta pitää erittäin valitettavana, että komissio kieltäytyi tutkimasta erikseen kutakin pyydettyä asiakirjaa tarkoituksenaan paljastaa ne tai selittää, miksi niitä ei voitu paljastaa.
Päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja Euroopan komissiolle.
Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies
Strasbourgissa 6.9.2021
[1] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049
[2] Poikkeukset oikeudesta tutustua asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen ja kolmannen luetelmakohdan nojalla.
[3] Tuomio 23.9.2020, Basaglia v. komissio, T-727/19, 79 kohta.
[4] Oikeusasiamiehen ratkaisuehdotus on saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/138837
[5] Asetus (EY) N:o 1049/2001.
[6] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036, annettu 8 päivänä kesäkuuta 2016, polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta: http://data.europa.eu/eli/reg/2016/1036/2020-08-11.
[7] Asetuksen (EU) 2016/1036 19 artiklan 5 kohta.
[8] Asetuksen (EU) 2016/1036 19 artiklan 6 kohta.
[9] Asetuksen (EU) 2016/1036 6 artiklan 3 kohta.
[10] Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäinen ja kolmas luetelmakohta sekä 4 artiklan 3 kohta.
[11] Tuomio 28.6.2012, komissio v. Agrofert Holding, C-477/10 P, 67 kohta.
[12] Tuomio 22.1.2020, Therapeutics International v. EMA, C-175/18 P, 60-61 kohta.