Taustaa

1. Kantelija on Saksan kansalainen, joka haki Euroopan komission Junior Professionals -ohjelmaan (JPP). Komissio palkkaa hyväksytyt hakijat ”väliaikaisiksi toimihenkilöiksi”^[1], ja he käyvät läpi laajan koulutusohjelman. Yksi ohjelman kelpoisuuskriteereistä on se, että hakijalla voi olla enintään kolmen vuoden työkokemus.

2. Kantelija oli kirjoilla tohtorintutkinto-ohjelmassa alankomaalaisessa yliopistossa samaan aikaan, kun hänellä oli palkallinen asema yliopistossa. Hänen työaikansa oli 38 tuntia viikossa 39,5 kuukautta (3,3 vuotta). Kantelijan komissiolle toimittaman yliopiston todistuksen mukaan 20 prosenttia hänen työajastaan käytettiin opetukseen ja 80 prosenttia tutkimukseen. JPP:tä koskevassa hakemuksessaan kantelija luetteli tohtoriopintonsa kohdassa ”Professional Experience”.

3. Komission valintalautakunta ^[2] jätti JPP:n osalta kantelijan valintamenettelyn ulkopuolelle. Se katsoi, että kantelijalla oli yli kolmen vuoden aiempi työkokemus.

Kantelu Euroopan komissiolle

Kantelijan väitteet

4. Kantelija teki komissiolle hallinnollisen valituksen päätöksestä sulkea hänet pois valintamenettelystä.^[3] Hän väitti, että valintalautakunta ei tehnyt eroa koulutusjaksojen ja opintojaksojen välillä, kuten JPP:tä koskevassa kiinnostuksenilmaisupyynnössä edellytettiin. Hän oli myös huolissaan siitä, että valintalautakunnan päätös pitää hänen asemaansa yliopistossa kokoaikaisena työkokemuksena voisi olla syrjivä. Hän totesi, että on normaalia, että Alankomaista tulevilla tohtoriopiskelijoilla on kokopäiväinen sopimus tohtoriopintojensa aikana, kun taas muissa EU:n jäsenvaltioissa, kuten Saksassa, tohtoriopiskelijoilla on usein osa-aikaisia tehtäviä (60–70 prosenttia työajasta), joissa he suorittavat tehtäviä, jotka ovat verrattavissa Alankomaiden yliopistojen kokopäiväisiin tehtäviin. Kantelija väitti lisäksi, että sellaisten tohtorintutkintojen laskeminen työkokemukseksi, jotka ovat merkityksellisiä sen toimen tyypin kannalta, jota kantelija haki, suosi hakijoita, joilla on vähemmän merkityksellistä kokemusta.

Euroopan komission vastaus kantelijalle

5. Komissio piti voimassa valintalautakunnan päätöksen sulkea kantelija yhteisen ohjelmasuunnittelun valintamenettelyn ulkopuolelle. Komissio totesi, että valintalautakunnilla on laaja harkintavalta arvioidessaan hakijoiden työkokemusta. Käsitellessään kantelijan hallinnollista valitusta komissio rajoittui näin ollen tarkistamaan, ettei valintalautakunta ollut tehnyt ilmeisiä virheitä.

6. Arvioidessaan, olisiko kantelijan tohtorintutkinnot laskettava työkokemukseksi, valintalautakunta oli ottanut huomioon työn luonteen, sellaisena kuin se on kuvattu asiakirjoissa, jotka kantelija oli toimittanut osana hakemustaan. Oikeuskäytännön mukaan tutkimus voidaan laskea työkokemukseksi, vaikka se edelleen kehittäisi hakijan koulutusta ja mahdollistaisi lääkärin pätevyyden saamisen [4].

7. Se, että muista EU:n jäsenvaltioista tulevia jatko-opiskelijoita, joilla on erilaiset työjärjestelyt, kohdellaan eri tavoin, ei ole syrjivää, koska valintalautakunta tutkii jokaisen hakijan työkokemuksen yksilöllisesti.

8. JPP:tä koskevassa kiinnostuksenilmaisupyynnössä esitettyjä ehtoja on sovellettava tiukasti. Se, että kantelijan työkokemus voi olla merkityksellisempi kuin muiden hakijoiden työkokemus sentyyppisessä toimessa, jota kantelija haki, ei aseta kyseenalaiseksi JPP:n kelpoisuusperusteiden pätevyyttä. JPP on erityinen ohjelma hakijoille, joilla on hyvin vähän työkokemusta.

9. Kantelija ei ollut tyytyväinen komission vastaukseen hänen hallinnolliseen kanteluunsa, minkä vuoksi hän kääntyi oikeusasiamiehen puoleen elokuussa 2020. Hän väitti erityisesti, että komissio ei ollut käsitellyt asianmukaisesti hänen väitettään, jonka mukaan Alankomaista ja muista EU:n jäsenvaltioista tulevia tohtorintutkinto-opiskelijoita kohdellaan eriarvoisesti. Hän katsoi, että komission olisi asetettava hakijoille ikäraja työkokemusvuosien rajoittamisen sijaan.

Euroopan oikeusasiamiehen havainnot

10. Kantelijan toimittamien tietojen perusteella mikään ei viittaa siihen, että valintalautakunta olisi tehnyt ilmeisen virheen arvioidessaan kantelijan tohtorintutkintoja. Kantelija ei osoittanut käyttäneensä osan yliopiston työajastaan tohtorintutkinto-opintoihinsa. Hänen komissiolle toimittamastaan todistuksesta ei ilmene, että hänen tohtorintutkinto-opintoihinsa olisi käytetty tietty määrä työaikaa, vaan siinä viitataan yleisesti vain ”tutkimukseen”. Kantelija ei myöskään maininnut tohtorintutkintoaan kohdassa ”Koulutus” vaan ilmoitti sen hakemuksensa kohdassa ”Ammattikokemus”.  

11. Kantelijan väitteestä, jonka mukaan häntä syrjittiin muista EU:n jäsenvaltioista tuleviin tohtorintutkinto-opiskelijoihin verrattuna, voidaan todeta, että syrjimättömyyden periaate tarkoittaa, että samankaltaisia tilanteita ei pitäisi kohdella eri tavalla eikä erilaisia tilanteita pitäisi kohdella samalla tavalla, ellei siihen ole perusteltua syytä.

12. Se, että komissio päätti sisällyttää yhteiseen ohjelmasuunnitteluun tukikelpoisuusperusteen, joka rajoittaa aiempien työkokemusvuosien määrää, ei ole syrjivää. JPP:n tavoitteena on rekrytoida uransa alussa olevia henkilöitä. Tämä on komission oikeutettu etu, ja kyseinen tukikelpoisuusperuste on objektiivinen tapa saavuttaa tämä tavoite. Näin ollen tietyt hakijat, joilla voi olla komissiolle hyödyllistä työkokemusta, suljetaan väistämättä yhteisen ohjelmasuunnittelun ulkopuolelle.

13. Kantelija ei ole myöskään esittänyt mitään näyttöä siitä, että valintalautakunta olisi soveltanut työkokemusta koskevaa kriteeriä syrjivästi. Valintalautakunnan lähestymistavalla, jolla arvioidaan kunkin yksittäisen hakijan todellista työkokemusta hakijan toimittamien asiakirjojen perusteella, olisi varmistettava, ettei ketään yksittäistä hakijaa tai hakijaryhmää syrjitä. Sitä vastoin ehdokkaiden ikäraja olisi syrjivä EU:n perusoikeuskirjan ^[5] nojalla.

14. Edellä esitetyn perusteella komission päätös sulkea kantelija JPP:n valintamenettelyn ulkopuolelle oli perusteltu.

Päätelmä

15. Kantelijan toimittamien tietojen perusteella oikeusasiamies ei havaitse tässä tapauksessa hallinnollista epäkohtaa. ^[6]

Tina Nilsson

Asiankäsittelyyksikön päällikkö

Strasbourg, 25.11.2020

[1] Väliaikaiset toimihenkilöt hoitavat pitkälle erikoistuneita tehtäviä, ja EU:n toimielimet voivat palkata heidät rajoitetuksi ajaksi.

[2] Kussakin valintamenettelyssä on valintalautakunta, joka valitsee hakijat kussakin vaiheessa ennalta määriteltyjen kriteerien perusteella ja laatii lopullisen luettelon kilpailun läpäisseistä hakijoista.

[3] Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiayhteisön virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 90 artiklan 2 kohdassa säädetään seuraavaa: http://data.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01.

[4] Viitaten Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen tuomioon 22.5.2008, Garcia v. komissio, F-145/06, ECLI:EU:F:2008:65, 70 kohta.

[5] 21 artikla, http://data.europa.eu/eli/treaty/char_2012/oj.

[6] Tämä kantelu on käsitelty delegoidussa menettelyssä täytäntöönpanosäännösten hyväksymisestä tehdyn Euroopan oikeusasiamiehen päätöksen 11 artiklan mukaisesti.