- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Päätös asiassa 1235/2019/JF, joka koskee EU:n yhteisrahoittamaa hanketta Malawissa koskevien huolenaiheiden käsittelyä Euroopan komissiossa
Päätös
Kanteluasia 1235/2019/JF - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Keskiviikkona | 24 heinäkuuta 2019 - Päätökset, pvm Torstaina | 26 maaliskuuta 2020 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Ei hallinnollista epäkohtaa ) - Maa Ranska
Tapaus koski paikallisen organisaation kehittämää hanketta, jota EU osarahoitti Afrikassa.
Kantelija esitti komissiolle huolensa paikallisesta organisaatiosta. Tämän jälkeen komissio teki sopimuksen tarkastajan kanssa, joka antoi useita suosituksia organisaation hallinnon parantamiseksi. Tämän jälkeen kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen väittäen, että komissio ei ollut varmistanut, että organisaatio panisi täytäntöön tarkastajan suositukset.
Oikeusasiamies totesi, että komissio oli itse asiassa seurannut, miten organisaatio pani suositukset täytäntöön, ja että hallinnollista epäkohtaa ei ollut. Hän pyysi komissiota tiedottamaan kantelijalle suositusten täytäntöönpanosta.
Kantelun tausta
1. EU yhteisrahoitti Afrikassa toteutettavaa televiestintähanketta, jäljempänä ’hanke’, jonka oli kehittänyt paikallinen organisaatio, jäljempänä ’organisaatio’. Kansainvälisen kiinnostuksenilmaisupyynnön jälkeen organisaatio rekrytoi valituksen tekijän, joka on EU:n kansalainen, työskentelemään sen toimitusjohtajana Malawissa tammikuun 2015 ja joulukuun 2018 välisenä aikana.
2. Hankkeen aikana kantelija varoitti komissiota ongelmista, joita hänellä oli ollut organisaation oikeudellisen aseman vuoksi. Kantelija ei esimerkiksi voinut saada työlupaa Malawissa, vaikka hän oli järjestön palveluksessa. Näin ei olisi tapahtunut, jos järjestö olisi ollut kansainvälinen järjestö tai sillä olisi ollut samanlaisia etuoikeuksia kuin diplomaattiedustustolla. Kantelija kiinnitti huomiota myös siihen, mitä hän piti eturistiriitatilanteena organisaatiossa [1].
3. Tämän jälkeen komissio teki ulkopuolisen tarkastajan kanssa sopimuksen hankkeen tarkastamisesta.
4. Tilintarkastaja antoi kertomuksensa, jäljempänä ’tilintarkastuskertomus’, 12.10.2018. Tämän jälkeen komissio pyysi organisaatiota tiedottamaan sille edistymisestä tarkastuskertomuksessa esitettyjen suositusten täytäntöönpanon nopeuttamista koskevassa etenemissuunnitelmassa, jäljempänä ’etenemissuunnitelma’. Tällä välin organisaatio päätti olla uusimatta kantelijan työsopimusta.
5. Kantelija kääntyi 26. kesäkuuta 2019 oikeusasiamiehen puoleen väittäen, että komissio ei ollut varmistanut, että organisaatio pystyi toteuttamaan hankkeen asianmukaisesti ja noudattamaan tarkastuskertomuksessa annettuja suosituksia.
Tiedustelu
6. Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen kantelijan huolenaiheesta, jonka mukaan komissio ei ollut varmistanut, että organisaatio täytti hankkeen toteuttamiseksi tarvittavat vaatimukset, erityisesti ne, jotka liittyvät sen oikeudelliseen asemaan. Hän tarkasteli myös kantelijan väitettä, jonka mukaan komission olisi varmistettava, että organisaatio panee täytäntöön tarkastuskertomukseen sisältyvät suositukset, erityisesti ne, jotka liittyvät sen oikeudelliseen asemaan, sen julkisten hankintamenettelyjen avoimuuteen sekä sen johtokunnan ja toimitusjohtajan välisiin suhteisiin.
7. Oikeusasiamiehen tutkintaryhmä tapasi tapauksesta vastaavan komission henkilöstön ja tarkasti komission asiakirja-aineiston. Kantelija kommentoi myöhemmin oikeusasiamiehen kertomusta kokouksesta ja tarkastuksesta.
Kantelijan huolenaiheiden käsittely komissiossa
Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut
8. Komissio selitti, että organisaatiolla oli monopoliasema merkityksellisillä markkinoilla, minkä vuoksi se oli tosiasiassa ainoa kantaja, joka kykeni toteuttamaan hankkeen tavoitteet. Järjestö ei ollut kansainvälinen järjestö, se ei ole koskaan väittänyt olevansa sellainen, eikä tämä ollut edellytys EU:n varojen myöntämiselle.
9. Komissio totesi myös, että organisaatio oli toteuttanut hankkeen onnistuneesti. Tästä huolimatta tarkastuskertomuksessa esitetään useita suosituksia organisaation hallinnon parantamiseksi. Tämän seurauksena komissio päätti asettaa tulevien hankkeiden myöntämisen ehdoksi sen, että organisaatio panee suositukset täytäntöön. Komissio seuraa edistymistä tilintarkastajan suositusten täytäntöönpanossa organisaatiossa. Suositukset koskevat uutta perustuslakia, oikeudellista asemaa ja johtokunnan peruskirjaa.
10. Huomautuksissaan kantelija lähinnä toisti huolensa. Hän korosti, että tarkastuskertomuksen mukaan ”[organisaation] oikeudellisen aseman muuttamista koskevat menettelyt ovat olleet käynnissä vuodesta 2015 lähtien eikä niitä ole koskaan saatettu päätökseen”.
Oikeusasiamiehen arviointi
11. Oikeusasiamiehen tutkintaryhmä tarkasti komission kanssa pidetyssä kokouksessa saadut asiakirjat [2]. Nämä asiakirjat vahvistavat, että komissio oli tietoinen siitä, että järjestö oli rekisteröity voittoa tavoittelemattomaksi yhdistykseksi jossakin EU:n jäsenvaltiossa ja voittoa tavoittelemattomaksi säätiöksi Malawissa. Nämä asiakirjat vahvistavat myös, että komissio seuraa, miten organisaatio on pannut täytäntöön tarkastuskertomuksessa esitetyt suositukset. Oikeusasiamies ei näin ollen katso komission syyllistyneen hallinnolliseen epäkohtaan tässä tapauksessa.
12. Komissio on lisäksi asettanut uusien hankkeiden myöntämisen edellytykseksi sen, että organisaatio panee täytäntöön tarkastuskertomuksessa esitetyt suositukset.
13. Oikeusasiamies pyytää komissiota toimittamaan kantelijalle tilannekatsauksen etenemissuunnitelmassa esitettyjen toimien täytäntöönpanosta organisaatiossa.
Päätelmä
Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:
Oikeusasiamies ei havaitse tässä tapauksessa hallinnollista epäkohtaa komissiossa.
Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.
Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies
Strasbourgissa 26.3.2020
[1] Oikeusasiamies panee merkille kantelijan lukuisat organisaatiota koskevat epäkohdat. Koska oikeusasiamiehen toimeksianto rajoittuu EU:n toimielinten, elinten ja laitosten toiminnassa ilmenneitä hallinnollisia epäkohtia koskevien väitteiden tutkimiseen, oikeusasiamies ei tutkinut näitä epäkohtia eikä niitä toisteta tässä päätöksessä.
[2] Komissio on julistanut kyseiset asiakirjat luottamuksellisiksi, minkä vuoksi niitä ei ole toimitettu kantelijalle.