Juhtum puudutas Euroopa Komisjoni otsust, millega tehti Hispaaniale erand energiadirektiivi sättest. Eeskiri näeb ette, et põhivõrguettevõtjad ei tohi omada energiasalvestusseadmeid. Otsusega tehakse erand sellest reeglist seoses pumphüdroelektrijaamade hoidlatega Kanaari saartel. Ombudsmanile esitati kaebus selle kohta, et komisjon tõlgendas eeskirja valesti ja et igal juhul ei olnud erandi tegemise tingimused täidetud.

Ombudsman uuris küsimust ja leidis, et kuigi kaebus ei olnud põhjendamatu, ei kujutanud komisjoni tegevus endast haldusomavoli. Ombudsman tegi siiski ettepaneku, et komisjon peaks oma talitustele meelde tuletama, kui oluline on teha sisulist ja piisavalt üksikasjalikku koostööd kodanikega, kes juhivad komisjoni tähelepanu hästi põhjendatud ja üksikasjalikele mureküsimustele.

Juhtum puudutas Euroopa Komisjoni keeldumist anda üldsusele juurdepääs taotlusele maavarade kaevandamise ja töötlemise projekti tunnustamiseks strateegilise projektina kriitilise tähtsusega toorainete määruse alusel ja sellega seotud komisjoni hinnangut. Komisjon leidis, et avalikustamine kahjustaks asjaomase äriühingu ärihuve, sealhulgas seetõttu, et projekti ei olnud määratletud strateegilise projektina. Muude asjaolude hulgas väitis kaebuse esitaja, et avalikustamine teenib ülekaalukaid üldisi huve, väites, et vaidlusalused dokumendid võivad sisaldada olulist keskkonnateavet.

Ombudsman leidis oma uurimisrühma poolt vaidlusaluste dokumentidega tutvumise põhjal, et komisjonil oli mõistlik asuda seisukohale, et avalikustamine kahjustaks asjaomase äriühingu ärihuve. Lisaks, kuigi dokumendid sisaldavad teatavat teavet projekti eeldatava keskkonna- ja sotsiaalse mõju kohta, ei olnud see piisav, et tõendada ülekaalukat üldist huvi avalikustamise vastu.

Seetõttu lõpetas ombudsman uurimise, leides, et komisjoni juurdepääsu andmisest keeldumisel ei esinenud haldusomavoli.

Juhtum puudutas ühe Euroopa Komisjoni eksperdirühma, ELi energiaplatvormi tööstuse nõuanderühma koosseisu. Kuna sellesse rühma kuuluvad ainult tööstuse esindajad, tundsid kaebuse esitajad, kaks valitsusvälist organisatsiooni, muret selle üle, et rühma koosseis ei ole tasakaalus. Nad väitsid, et selline olukord annab fossiilkütuste ettevõtjatele eelisjuurdepääsu ELi energiapoliitika kujundajatele.

Ombudsman leidis, et komisjon esitas mõistliku selgituse rühma konkreetse koosseisu kohta selle loomise ajal, nimelt selle kohta, et ta vajab tööstusharu sidusrühmadelt spetsiaalset teavet IT-vahendi kohta, mis on välja töötatud üksnes nende kasutamiseks. Seda IT-vahendit on aga nüüdseks kasutatud juba üle aasta ja selle ülesehitus näib olevat stabiliseerunud. Seda ja tööstuse nõuanderühma laiemaid volitusi silmas pidades nõudis ombudsman tungivalt, et komisjon kaaluks rühma koosseisu sobivust. See on eriti oluline, arvestades, et mõned töörühmas arutatud elemendid on nüüd ELi energiaraamistiku alaline osa. Ta tegi ettepaneku olukorra parandamiseks. Ombudsmani ei veennud ka komisjoni selgitused kodanikuühiskonna vaatlejastaatusest väljajätmise kohta. Ta tegi teise parandusettepaneku selle probleemi lahendamiseks.

Ombudsman lõpetas uurimise, paludes komisjonil anda aru meetmetest, mida ta on võtnud pärast tema parandusettepanekuid.  

Juhtum puudutas üldsuse juurdepääsu dokumentidele, mis käsitlesid ELi-USA energiajulgeoleku rakkerühma tegevust ja liikmeid. Rakkerühma eesmärk on mitmekesistada Euroopa energiavarustust ja vähendada üldist energianõudlust. Selleks korraldab rakkerühm kohtumisi ja suhtleb eri sidusrühmadega, sealhulgas erasektoriga.

Euroopa Komisjon keeldus avaldamast rakkerühma koosolekutel osalevate äriühingute nimesid. Seejuures tugines ta dokumentidele üldsuse juurdepääsu käsitlevate ELi õigusaktide kohastele eranditele, väites, et avalikustamine võib kahjustada ärihuvide ja rahvusvaheliste suhete kaitset.

Ombudsman vaatas vaidlusalused dokumendid läbi ja leidis, et ei ole selge, kuidas äriühingute nimede avalikustamine konkreetselt ja tegelikult neid huve kahjustaks.

Seetõttu tegi ombudsman ettepaneku, et komisjon hindaks oma seisukohta uuesti, et anda üldsusele oluliselt parem juurdepääs. Komisjon nõustus lahenduse ettepanekuga ja avalikustas dokumendid täielikult. Ombudsman tervitas komisjoni positiivset vastust tema lahendusettepanekule ja lõpetas juhtumi menetlemise.