Strasbourg, 7. mai 2004

Lugupeetud pr L.

juunil 2003 esitasite Euroopa Ombudsmanile kaebuse seoses konkursilt COM/A/3/02 kõrvalejätmisega testi a tulemuste tõttu.

10. juulil 2003 edastasin kaebuse Euroopa Personalivaliku Ameti (EPSO) direktorile. Kuna konkursi korraldas ametlikult komisjon, edastas EPSO Teie kaebuse komisjonile. Komisjon saatis 24. oktoobril 2003 arvamuse, mis sisaldas EPSO märkusi. Edastasin Teile arvamuse, kutsudes Teid üles esitama märkusi, kui Te seda soovite. Näib, et teilt ei ole saadud ühtegi märkust.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

Kaebuse esitaja sõnul on asjaomased faktid kokkuvõtlikult järgmised:

Kaebuse esitaja osales komisjoni korraldatud konkursil COM/A/3/02 (teadusvaldkonna administraatorid). Ta ebaõnnestus testis a), kus ta sai ainult 17 436 punkti 40-st. Seetõttu jäeti tema taotlus rahuldamata.

Kaebuse esitaja palvel teavitas EPSO teda õigetest vastustest testi küsimustele. Kaebuse esitaja ei nõustunud neljale küsimusele antud vastustega. Seetõttu saatis ta 10. mail 2003 valikukomisjoni esimehele kirja, milles palus oma katse uuesti läbi vaadata. Samal ajal esitas ta Euroopa Ombudsmanile kaebuse 898/2003/ELB. Kaebus tunnistati vastuvõetamatuks, sest kaebuse esitaja ei olnud järginud asjakohaseid haldusmeetmeid ega andnud valikukomisjonile vastamiseks piisavalt aega.

28. mail 2003 sai ta valikukomisjoni esimehelt vastuse, milles ta jäi nii esialgse otsuse juurde kõrvaldada ta konkursilt kui ka valikukomisjoni seisukoha juurde neljas vaidlusaluses küsimuses.

Kaebuse esitaja uuendab nüüd oma kaebust ombudsmanile. Ta nõustub valikukomisjoni selgitusega neljast vaidlustatud küsimusest ühe vastuse kohta, kuid lükkab tagasi kolmele ülejäänud küsimusele antud vastuste selgituse.

Kokkuvõttes väidab kaebuse esitaja seega, et EPSO ei esitanud talle põhjendatud selgitust konkursi COM/A/3/02 eelvalikutesti a küsimustele 23, 29 ja 40 antud õige vastuse kohta.

Nõue

Arvamus

Ombudsman edastas kaebuse Euroopa Personalivaliku Ameti (EPSO) direktorile. Kuna kõnealuse konkursi korraldas ametlikult komisjon, edastas EPSO kaebuse komisjonile, kes saatis arvamuse, mis sisaldas EPSO märkusi. Arvamuse võib kokku võtta järgmiselt:

Konkurss KOM/A/3/02, avaldatud 25. juuli 2002. aasta Euroopa Liidu Teatajas C 177 A, korraldati eesmärgiga koostada teadusuuringute valdkonna administraatorite reservnimekiri (A7/A6). Kandidaadid võivad valida ühe järgmistest valdkondadest: bioteadused ja -tehnoloogiad, säästev areng, infoühiskonna tehnoloogiad ja tööstustehnoloogiad, teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse sotsiaalmajanduslikud ja eetilised aspektid.

Kaebuse esitaja kandideeris sellele konkursile ja osales 20. märtsil 2003 eelvalikutestidel. Ta valis valdkonna "jätkusuutlik areng". Korraldati kolm valikvastustega testi, mille eesmärk oli hinnata:

- katse a): teadmised ühenduse teadus- ja arenduspoliitikast ning valitud valdkonnaga seotud teadmised.

- katse b): üldvõime, eelkõige verbaalse ja matemaatilise mõtlemise võime.

- katse c): Euroopa integratsiooni ja ühenduse poliitika peamised arengud teises ühenduse keeles.

aprilli 2003. aasta kirjas teatati kaebuse esitajale, et tema testi a tulemused olid ebapiisavad (17,436 punkti 40st) ja et ta oli konkursilt kõrvale jäetud.

Tema palvel saadeti talle 14. mail 2003 koopiad tema vastustest ja õigetest vastustest.

mail 2003 teatas kaebuse esitaja valikukomisjoni esimehele, et tal on probleeme mõne küsimusega, eelkõige küsimustega 8, 23, 29 ja 40.

mail 2003 kirjutas EPSO valikukomisjoni nimel kaebuse esitajale ja andis talle veebisaidi aadressi, kust ta leiab vastuse küsimusele 8. Muude küsimuste puhul vaatas valikukomisjon läbi tema märkused ning küsimuste sisu ja sõnastuse ning otsustas jääda nende küsimuste juurde.

Valikukomisjon vaatas kõik kaebuse esitaja poolt vaidlustatud küsimused hoolikalt ja kohusetundlikult läbi, enne kui teavitas kaebuse esitajat otsusest jääda nende küsimuste juurde.

Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on valikukomisjonidel ulatuslik kaalutlusõigus seoses konkursi raames ette nähtud katsete korralduse ja üksikasjaliku sisuga. Testi sisu saab kritiseerida üksnes siis, kui see ei jää konkursiteates ette nähtud piiridesse või ei ole kooskõlas testi või konkursi eesmärkidega. Kumbki neist tingimustest ei ole käesoleval juhul kohaldatav. Lisaks ei ole valikukomisjon kohustatud täpsustama, milliseid kandidaatide vastuseid peeti ebapiisavaks või miks. Asjaolu, et kandidaat ei ole valikukomisjoni vastusega rahul, ei tähenda, et valikukomisjon ei ole seda põhjendanud.

Kaebuse esitaja märkused

Kaebuse esitajalt märkusi ei saadud.

Otsus

1 Põhjendatud selgituse väidetav puudumine

1.1 Kaebuse esitaja jäeti konkursilt COM/A/3/02 kõrvale, sest tema punktid valikvastustega eelvaliku testis olid ebapiisavad. Ta vaidlustab valikukomisjoni vastuse kolmele küsimusele (küsimused 23, 29 ja 40: edaspidi „vaidlusalused küsimused“). Ta väidab, et EPSO ei esitanud talle põhjendatud selgitust vaidlustatud küsimustele antud õigete vastuste kohta.

1.2 EPSO sõnul vaatas valikukomisjon hoolikalt ja kohusetundlikult läbi kaebuse esitaja märkused vaidlusaluste küsimuste kohta ning küsimuste sisu ja sõnastuse ning otsustas jääda nende juurde.

1.3 Ombudsman märgib, et kaebuse esitajat teavitati talle antud hindest, et ta sai koopia enda hinnatud testist ja et teda teavitati sellest, mida valikukomisjon pidas õigeteks vastusteks vaidlusalustele küsimustele.

1.4 Ombudsman märgib ka, et kaebuse esitaja ei nõustu valikukomisjoni seisukohaga õigete vastuste kohta vaidlustatud küsimustele. Ombudsman tuletab siiski meelde, et eri katsetel saadud punktisummade edastamine on kohtupraktika kohaselt piisav põhjendus, millel põhinevad valikukomisjoni otsused . Lisaks leiab ombudsman, et kaebuse esitaja ei ole käesoleva uurimise käigus esitanud tõendeid, mis võiksid näidata, et valikukomisjon tegutses vaidlusalustele valikvastustega küsimustele õigete vastuste andmisel ebamõistlikult või muul viisil väljaspool oma õigusliku pädevuse piire. Seetõttu ei tuvasta ombudsman haldusomavoli.

2 Kokkuvõte

Ombudsmani poolt selle kaebuse kohta läbi viidud uurimiste põhjal näib, et EPSO ei ole toime pannud haldusomavoli. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.

Sellest otsusest teavitatakse ka EPSO direktorit.

Lugupidamisega,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS