Strasbourg, 5. juuni 2003

Lugupeetud hr L.

oktoobril 2002 esitasite Te Intercom Consulting s.r.l. nimel Euroopa ombudsmanile kaebuse komisjoni vastu seoses taotluse tagasilükkamisega, mille Te esitasite viienda raamprogrammi (1998–2002) uurimisauhindade konkursil.

13. novembril 2002 edastasin kaebuse komisjoni presidendile. Komisjon saatis oma arvamuse 21. jaanuaril 2003 ja ma edastasin selle Teile, paludes Teil soovi korral esitada oma märkused. Näib, et teilt ei ole saadud ühtegi märkust.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

Kaebuse esitaja sõnul olid asjakohased faktid järgmised:

Kaebuse esitaja, kes kaebab Intercom Consulting s.r.l. direktorina, esitas ettepaneku seoses Euroopa Komisjoni teadusuuringute peadirektoraadi hallatava viienda raamprogrammi (1998–2002) uurimisauhindade konkursiga. Komisjoni teadusuuringute peadirektoraat lükkas 5. juulil 2002 tagasi kaebuse esitaja ettepaneku, väites, et hange lõpetati 18. aprillil 2001, samas kui kaebuse esitaja ettepanek saadi alles 8. aprillil 2002.

Kaebuse esitajal on siiski komisjoni kinnituskiri, milles kinnitatakse, et ta sai kaebuse esitaja ettepaneku kätte 15. märtsil 2002. Lisaks oli Cordise veebisaidil selgelt märgitud, et taotluste esitamise tähtaeg oli 15. märts 2002. Seetõttu leiab kaebuse esitaja, et tema ettepanek oli kehtiv ja oleks tulnud läbi vaadata.

15. juulil ja 2. augustil 2002 saatis kaebuse esitaja komisjonile kirjad, milles teatas, et tema ettepanek tehti pärast 15. detsembril 2001 Cordise veebisaidil avaldatud üleskutset. Seega oli ilmselgelt võimatu 18. aprilli 2001. aasta tähtajast kinni pidada. augustil 2002 sai kaebuse esitaja komisjoni B-lt e-kirja, milles märgiti, et „soovime Teile mitteametlikult teatada, et pärast komisjoni talituste poolt sõltumatute ekspertide abiga läbi viidud põhjalikku hindamist ei saa ettepanekut rahalise toetuse saamiseks välja valida. Seetõttu ei ole projekti rahastamiseks ette nähtud. Peagi saadetakse Teile ametlik kiri, millele on lisatud hindamise tulemused.”

Kaks kuud hiljem, 20. oktoobril 2002, saatis kaebuse esitaja B-le veel ühe e-kirja, milles teatas, et ta ei ole ikka veel saanud ametlikku kirja.

oktoobril 2002 esitas kaebuse esitaja käesoleva kaebuse Euroopa ombudsmanile, väites, et tema ettepanek lükati ekslikult tagasi ja seda ei ole nõuetekohaselt hinnatud.

Nõue

Komisjoni arvamus

Komisjon esitas oma arvamuses asjaolude üksikasjaliku kronoloogia 15. detsembrist 2001 kuni 5. novembrini 2002. Komisjon märkis, et pärast kolmanda innovatsiooniprojektide konkursikutse avaldamist 15. detsembri 2001. aasta Euroopa Ühenduste Teatajas C 358/13 (lõppkuupäev 15. märts 2002) laekus ettevõtluse peadirektoraadile 158 ettepanekut. Kaebuse esitaja ettepanek "Connecting Worlds", mis esitati koos Protext Translations B.V.-ga, saadi enne tähtaega ja sellele anti vastavalt sisemenetlustele registreerimisnumber IPS-2001-42089. Komisjoni asjaomased talitused, nimelt ettevõtluse peadirektoraat, kinnitasid kaebuse esitaja ettepaneku kättesaamist 26. märtsil 2002.

Kõiki taotlusi hinnati vastavalt taotluste hindamismenetluste käsiraamatus sätestatud eeskirjadele. Avaldatud rahastamiskõlblikkuse kriteeriumide põhjal lükati tagasi 15 taotlust, sealhulgas kaebuse esitaja esitatud ettepanek, sest ei selle ettepaneku vorm (1) ega sisu ei olnud kooskõlas kolmanda innovatsiooniprojektide projektikonkursi üldeesmärkidega (2). Käesolev konkursikutse ei ole uurimuslike auhindade taotlusvoor. Rahastamiskõlblikkuse kriteeriumid, sisu ja esitusviis on iga hankemenetluse puhul erinevad. Kaebuse esitaja koostatud ettepanek oli oma vormi ja sisu poolest selgelt suunatud uurimuslikele auhindadele.

Võttes arvesse ettepaneku „Ühendavad maailmad” potentsiaali ja esitusviisi ning pärast abikõlblikkuse halduskontrolli, saadeti 4. aprillil 2002 teadusuuringute peadirektoraadile ettepaneku IPS-2001-42089 koopia, kus oleks olnud võimalik saada rahalisi vahendeid uurimisauhindade tegevussuuna kaudu. Seal registreeriti ettepanek 8. aprillil 2002 viitenumbriga EXAW-1999-02724.

Võttes aga arvesse, et 1. aprillil 1999 algatatud avatud uurimisauhindade konkurss lõpetati 18. aprillil 2001, teavitati kaebuse esitajat teadusuuringute peadirektoraadi 5. juuli 2002. aasta kirjaga sellest, et tema taotlust ei saa läbi vaadata, ning tagastati tema ettepaneku koopia.

Komisjon täheldas, et järgiti kohaldatavaid menetlusi ja et kaebuse esitaja võimalik segadus kahe erineva tegevussuuna vahel oli kõrvaldatud. Edasises kirjavahetuses teadusuuringute peadirektoraadiga, milles paluti rohkem selgitusi projektist keeldumise kohta, ei viidanud kaebuse esitaja asjakohasele viitenumbrile EXAW-1999-02724, vaid projektiettepanekule IPS-2001-42089.

Kuigi 15. detsembril 2002 avaldati konkursikutse tekstis selged viited kolmanda innovatsiooniprojekti kohta lisateabe saamiseks sobiva aadressi kohta, võttis kaebuse esitaja ühendust valede talitustega (teadusuuringute peadirektoraadi kasutajatugi), märkides ära kolmanda projektikonkursi talituste (ettevõtluse peadirektoraat) antud taotluse viitenumbri. Kaebuse esitaja kirjavahetuses (kirjad ja e-kirjad) on viidatud teadusuuringute peadirektoraadile adresseeritud dokumendile „Project proposed reg. No IPS-2001-42089”. Alles pärast 20. augusti 2002. aasta e-kirjavahetust ettevõtluse peadirektoraadiga teatas kaebuse esitaja, et ta ei tea, kes on selles küsimuses pädev.

Komisjon jõudis järeldusele, et ettepanek ei ole innovatsiooniprojektide jaoks rahastamiskõlblik ja seetõttu ei saa seda hindamisjuhendi kohaselt hinnata. Uurimisauhindade konkursi konkurss oli pidevalt avatud 1. aprillist 1999 kuni 18. aprillini 2001, kuid kaebuse esitaja ei pidanud sellest tähtajast kinni ja kasutas oma ettepaneku esitamiseks teist konkurssi.

Kaebuse esitaja märkused

Kaebuse esitajalt ei ole märkusi saadud.

Otsus

1 Kaebuse esitaja ettepaneku väidetav ebaõige hindamine

1.1 Kaebuse esitaja väidab, et tema ettepanek lükati ekslikult tagasi ja seda ei ole nõuetekohaselt hinnatud. Kaebuse esitajal on komisjoni kinnituskiri, milles kinnitatakse, et ta sai ettepaneku kätte 15. märtsil 2002. Lisaks oli Cordise veebisaidil selgelt märgitud, et kõnede vastuvõtmise tähtaeg oli 15. märts 2002. Seetõttu leiab kaebuse esitaja, et tema ettepanek oli kehtiv ja oleks tulnud läbi vaadata.

1.2 Komisjon väidab, et kaebuse esitaja ettepanek oli suunatud uurimuslikele auhindadele. Seega lükati see tagasi, sest ei vorm ega sisu ei olnud kooskõlas kolmanda innovatsiooniprojektide konkursi üldeesmärkidega, mis ei ole uurimuslike auhindade konkurss. Kaebuse esitaja ettepanek edastati siiski teadusuuringute peadirektoraadile, kes tegeleb uurimuslike auhindadega. Uurimisauhindade konkurss oli pidevalt avatud 1. aprillist 1999 kuni 18. aprillini 2001, kuid kaebuse esitaja ei pidanud tähtajast kinni, kuna kasutas oma ettepaneku esitamiseks teist konkurssi.

1.3 Ombudsman märgib, et juhtumi kronoloogia on järgmine: Kolmas innovatsiooniprojektide konkurss avaldati 15. detsembri 2001. aasta Euroopa Liidu Teatajas C 358/13 ja samal päeval Cordise veebisaidil. Mõlemas väljaandes nimetatud ettepanekute laekumise tähtaeg oli 15. märts 2002. Toimikus sisalduv dokument tõendab, et komisjoni ettevõtluse peadirektoraat sai kaebuse esitaja ettepaneku kätte 15. märtsil 2002 ja selle viitenumber on IPS-2001-42089. märtsil 2002 saatis ettevõtluse peadirektoraat kaebuse esitajale vastuvõtuteatise. Arvestades, et kaebuse esitaja ettepanekut peeti eespool nimetatud konkursikutse jaoks abikõlbmatuks, edastati see 4. aprillil 2002 teadusuuringute peadirektoraadile, kes määras 8. aprillil 2002 uue viitenumbri (EXAW-1999-02724) ja teavitas kaebuse esitajat. Kaebuse esitajat ei teavitatud siiski asjaolust, et tema ettepanekut peeti innovatsiooniprojektide konkursi jaoks abikõlbmatuks. 5. juulil 2002 teatas teadusuuringute peadirektoraat kaebuse esitajale kirja teel, et tema taotlust ei saa arvesse võtta, kuna uurimisauhindade konkurss (1998–2002) lõpetati 18. aprillil 2001.

1.4 Ombudsman mõistab, et kaebuse aluseks näib olevat teatav segadus. See segadus näib olevat tingitud asjaolust, et kaebuse esitaja saatis kindlaksmääratud tähtaja jooksul innovatsiooniprojektide konkursikutsele järgneva ettepaneku, kuid sai komisjonilt vastuse seoses teise konkursikutsega, nimelt uurimuslike auhindade konkursiga, mille tähtaeg oli juba möödunud. Ombudsman leiab, et komisjon on toiminud kooskõlas hea haldustava eeskirja (3) artikliga 15, edastades toimiku institutsiooni pädevale teenistusele. Ombudsman loodab, et komisjon väldib sarnase segaduse tekkimist tulevikus, teavitades taotlejaid nõuetekohaselt selliste üleandmiste toimumisest. Arvestades, et seda punkti on nüüd komisjoni arvamuses selgitatud, ei tundu juhtumi selle aspekti edasine uurimine vajalik. Ombudsman teeb siiski järgmise märkuse.

1.5 Tundub, et komisjon on kaebuse esitaja ettepanekut sisuliselt nõuetekohaselt hinnanud. oktoobril 2002 saatis komisjon kaebuse esitajale kirja, mis sisaldas tema ettepaneku hindamisaruande koopiat. Järelduste kokkuvõttes on öeldud, et „ettepanekut kohaldatakse uurimusliku auhinnasüsteemi suhtes. Seetõttu ei saa seda hinnata kolmanda innovatsiooniprojektide projektikonkursi raames.“ Oma arvamuses esitas komisjon täiendavaid selgitusi kaebuse esitaja ettepaneku tagasilükkamise põhjuse kohta.

1.6 Eespool öeldut arvesse võttes ei tuvastanud ombudsman ühtegi komisjoni haldusomavoli juhtumit.

2 Kokkuvõte

Ombudsmani poolt selle kaebuse kohta läbi viidud uurimiste põhjal näib, et komisjon ei ole haldusomavoli toime pannud. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.

Järgmine reis

Ombudsman märgib, et teatava segaduse on põhjustanud asjaolu, et kaebuse esitaja saatis innovatsiooniprojektide konkursile ettepaneku, kuid sai komisjonilt vastuse seoses teise konkursiga. Ombudsman leiab, et komisjon on toiminud kooskõlas hea haldustava eeskirja (4) artikliga 15, edastades toimiku institutsiooni pädevale teenistusele. Ombudsman loodab, et komisjon väldib sarnase segaduse tekkimist tulevikus, teavitades taotlejaid nõuetekohaselt selliste üleandmiste toimumisest.

Sellest otsusest teavitatakse ka komisjoni presidenti.

Lugupidamisega,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Uurimisauhindade üksikasjad, nt taotlusvormid, kirjeldus ja suunised on esitatud veebisaidil http://sme.cordis.lu/idea/infopack99.cfm.

(2) Innovatsiooniprojektide kolmanda konkursikutse üksikasjad, nt konkursikutse tekst, tööprogramm, juhend taotlejatele ja haldusvormid on esitatud aadressil http://www.cordis.lu/innovation-smes/calls/200102.htm.

(3) Vt Euroopa hea haldustava eeskiri, mille Euroopa Parlament võttis vastu oma 6. septembri 2001. aasta resolutsioonis C5-0438/2000 (kättesaadav ombudsmani veebisaidil: http://www.ombudsman.europa.eu).

(4) Vt Euroopa hea haldustava eeskiri, mille Euroopa Parlament võttis vastu oma 6. septembri 2001. aasta resolutsioonis C5-0438/2000 (kättesaadav ombudsmani veebisaidil: http://www.ombudsman.europa.eu).