- ET Eesti keel
Masintõlkes võib olla vigu, mis võivad vähendada selgust ja õigsust; ombudsman ei vastuta mis tahes erisuste korral. Kõige usaldusväärsem ja õiguskindlam teave on algversioonis eespoolsel lingil (inglise keel).
Lisateave on meie keele- ja tõlkepoliitikas.
Otsus juhtumi 612/2016/JF kohta, mis käsitleb ELi delegatsiooni keeldumist analüüsida lisatõendeid, mis toetavad 9. Euroopa Arengufondist rahastatud projekti kulusid
Otsus
Juhtum 612/2016/JF - Alguskuupäev: {0} Kolmapäev | 18 mai 2016 - Otsuse kuupäev: {0} Reede | 09 november 2018 - Asjassepuutuvad institutsioonid Euroopa Komisjon ( Lahendus on leitud ) - Riik Ühendkuningriik
Juhtum puudutas ELi delegatsiooni keeldumist hinnata alternatiivseid tõendeid kulude kohta, mis tekkisid üheksandast Euroopa Arengufondist rahastatud töö käigus kolmandas riigis.
Kaebuse esitaja, Ühendkuningriigi äriühing, kes abistab kolmanda riigi valitsust riiklike ehitustööde tegemisel, esitas valitsusele tõendid oma kulude kohta ja sai nende kulude katmiseks vajalikud vahendid kohalikult ELi delegatsioonilt. Kui pärast auditit keeldus delegatsioon lõppmakse tegemisest asjakohaste tõendite puudumise tõttu, küsis kaebuse esitaja, kas ta saaks esitada alternatiivseid tõendeid. Delegatsiooni vastustega rahulolematu kaebuse esitaja taotles õiguskaitset Euroopa Ombudsmanilt.
Ombudsman leidis, et delegatsioon oli jätnud mulje, et ta vaatab läbi ja hindab teavet ja dokumente, millest ta ei pruukinud varem teadlik olla. Ta leidis ka, et kaebuse esitaja pakutud uute tõendite hindamine oleks kooskõlas auditieeskirjadega ning kohustusega ennetada ja minimeerida eeskirjade eiramisi ja pettusi. Seetõttu tegi ombudsman kaebusele lahenduse leidmiseks ettepaneku, et komisjon korraldaks, et delegatsioon tagaks kaebuse esitajale turvalise kanali tõendite esitamiseks ja seejärel vaataks selle vastavalt läbi.
Komisjon nõustus ombudsmani ettepanekuga. Ombudsman tervitab komisjoni vastust ja lõpetab juhtumi menetlemise.
Kaebuse taust
1. Ajavahemikul 2008–2012 osutas kaebuse esitaja, Ühendkuningriigis asuv äriühing, tehnilist abi kolmanda riigi valitsusele (edaspidi „avaliku sektori hankija“) teehoolduse institutsioonilise tugevdamise valdkonnas (edaspidi „tööd“). Tööd rahastati 9. Euroopa Arengufondist ja rahastamist haldas kohalik ELi delegatsioon (delegatsioon).
2. Töö käigus esitas kaebuse esitaja hankijale kümme arvet, mille delegatsioon tasus. Pärast tööde lõpetamist keeldus delegatsioon kaebuse esitajale lõpparvet maksmast, sest 2013. aastal tehtud auditist selgus, et kaebuse esitaja ei olnud esitanud rahaliste vahendite vabastamiseks vajalikke originaaldokumente peaaegu 330 000 euro suuruses summas.
3. Seejärel palus kaebuse esitaja turvalist kanalit alternatiivsete dokumentaalsete tõendite esitamiseks. Tema arvates oli see kooskõlas kohaldatavate õigusnormidega. Kõnealused dokumendid olid kaebuse esitaja leping ekspertidega, arved ja tõendid ekspertidele tehtud maksete kohta ning ekspertidega seotud ajaarvestusdokumendid.
4. Kuigi delegatsioon oli öelnud, et ta on valmis läbi vaatama ja hindama teavet ja dokumente, millest teda ei pruugitud varem teavitada, leidis delegatsioon, et kaebuse esitaja viidatud alternatiivsete tõendite kategooriad ei õigusta läbivaatamist.
5. Seejärel pöördus kaebuse esitaja ombudsmani poole.
6. Ombudsman algatas uurimise seoses kaebuse esitaja murega, et delegatsioon ei ole täitnud oma kohustust hinnata mis tahes täiendavaid alternatiivseid tõendeid.
Ombudsmani lahendusettepanek [1]
7. Auditi pädevuses oli sätestatud, et kaebuse esitaja kulude abikõlblikkuse hindamisel võivad audiitorid võtta arvesse muid tõendeid kui need, mida nõutakse lepingu alusel. Delegatsiooni kirjad kaebuse esitajale näitasid, et kaebuse esitajale jäi põhjendatud mulje, et delegatsioon on valmis läbi vaatama täiendavat teavet ja/või dokumente, millest ta ei pruukinud varem teadlik olla. Seetõttu oleks delegatsioon pidanud andma kaebuse esitajale võimaluse esitada alternatiivseid tõendeid.
8. Seetõttu tegi ombudsman 27. aprillil 2018 komisjonile ettepaneku lahenduse kohta, et ta korraldaks, et delegatsioon tagaks kaebuse esitajale turvalise kanali alternatiivsete tõendite esitamiseks, nende läbivaatamiseks ja kaebuse esitaja teavitamiseks läbivaatamise tulemustest.
9. Komisjon nõustus ombudsmani ettepanekuga. Delegatsioon nõustus tagama kaebuse esitajale turvalise kanali ja vaatama läbi alternatiivsed tõendid. Komisjon annab kaebuse esitajale uute tõendite esitamiseks aega 15 tööpäeva alates turvalisele kanalile juurdepääsu andmise kuupäevast. Pärast seda tähtaega dokumente vastu ei võeta.
10. Kaebuse esitaja märkis oma märkustes, et ta on tulemusega rahul ja loodab, et delegatsioon vaatab teabe heas usus läbi, et teha kindlaks, kas alternatiivsed tõendid näitavad, et kulud on kantud ning need on mõistlikud ja õiged.
Ombudsmani hinnang pärast lahenduse ettepanekut
11. Ombudsman tervitab komisjoni vastust ja kutsub komisjoni üles võtma kaebuse esitajaga ühendust, et võimaldada tal esitada alternatiivseid tõendeid, nagu kokku lepitud. Ombudsman loodab, et komisjon teavitab kaebuse esitajat läbivaatamise tulemustest, nagu ta märkis oma lahendusettepaneku kolmandas osas.
Järeldus
Uurimise põhjal lõpetab ombudsman juhtumi järgmise järeldusega [2]:
Komisjon nõustus ombudsmani ettepanekuga kaebusele lahenduse leidmiseks. Ombudsman lõpetab juhtumi menetlemise.
Kaebuse esitajat ja komisjoni teavitatakse sellest otsusest.
Emily O'Reilly
Euroopa Ombudsman
Strasbourg, 9. november 2018
[1] Ombudsmani ettepanek on kättesaadav aadressil https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/106195