Koostatud vastavalt Euroopa Ombudsmani põhikirja artikli 3 lõikele 6 [1]

Kaebuse taust

1. Kaebuse esitaja sooritas valikumenetluse EPSO/CAST/S/1/2011 (portugali keele tõlkijad) (edaspidi „valikumenetlus”) testid, mis seisnesid tekstide tõlkimises inglise ja prantsuse keelest portugali keelde. Euroopa Personalivaliku Amet (EPSO) teatas talle, et tema punktisumma ei võimalda tema nime edukate kandidaatide andmebaasi kanda.

2. Kaebuse esitaja palus EPSO-l esitada talle parandatud skriptide koopia, kuid EPSO saatis talle ainult märgistamata skriptide koopia. Seejärel palus kaebuse esitaja, et talle antaks originaaltekstide koopiad inglise ja prantsuse keeles. EPSO vastas, et „kahjuks ei esita [ta] testide originaale”.

3. Kaebuse esitaja väitis, et ilma originaaltekstideta ei olnud tal võimalik kinnitada, et tema testide tulemused olid õiged. Samuti soovis ta saada teavet valikumenetluse kohta kaebuste esitamise tähtaja kohta. EPSO vastas, et osalemiskutse (edaspidi „kutse”) kohaselt võib kaebuse esitaja taotleda läbivaatamist kümne päeva jooksul alates tulemuste edastamisest [2].

4. Seejärel võttis kaebuse esitaja ühendust Euroopa Ombudsmaniga.

Uurimise ese

5. Kaebuse esitaja väitis, et keeldudes talle eksamidokumente esitamast, muutis EPSO tal võimatuks kasutada nõuetekohaselt oma õigust taotleda läbivaatamist.

6. Kaebuse esitaja väitis, et EPSO peaks talle esitama eksamidokumendid ja kaaluma, kas läbivaatamistaotluse esitamise tähtaeg hakkab uuesti kulgema alates nende kättesaamise kuupäevast.

Uurimine

7. Ombudsman edastas 13. detsembril 2012 kaebuse EPSO-le arvamuse saamiseks.

8. Ombudsman sai 5. aprillil 2013 EPSO arvamuse inglise keeles ja 23. aprillil 2013 selle tõlke portugali keelde, mis edastati kaebuse esitajale koos kutsega esitada märkusi. Kaebuse esitajalt märkusi ei saadud.

Ombudsmani analüüs ja järeldused

A. Väide, et läbivaatamist ei ole võimalik nõuetekohaselt taotleda

9. Uurimise algatamise kirjas palus ombudsman EPSO-l selgelt selgitada:

i) kontrollidokumentide esitamata jätmise otsuse õiguslik alus; ja

ii) konkursikutse punkti X "Läbivaatamis-/apellatsioonimenetlused" sätete kasulikkust, mis annavad kandidaatidele õiguse esitada läbivaatamistaotlus, kui nad leiavad,"et on tehtud viga või et EPSO on tegutsenud ebaõiglaselt [...] ja et selle tulemusel on kahjustatud nende huve"(rõhuasetus lisatud), kui EPSO ei esita eksamidokumente ja kandidaadid ei saa seetõttu võrrelda neid oma tõlketöödega, mille EPSO neile taotluse korral avaldab.

Ombudsmanile esitatud argumendid

10. EPSO viitas oma arvamuses Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 296 sätestatud põhjendamiskohustusele ja Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi "personalieeskirjad") III lisa artikli 6 kohasele konkursikomisjonide menetluste konfidentsiaalsusele. Lisaks viitas ta Euroopa Liidu Kohtu (edaspidi "Euroopa Kohus") praktikale, mille kohaselt kujutab saadud punktide edastamine endast konkursikomisjonide otsuste piisavat põhjendamist, kuna konkursikomisjonid ei pea täpsustama, milliste kandidaatide vastuseid peeti ebapiisavaks, et nad saaksid otsustada, kas kaebuse esitamine on otstarbekas või mitte.

11. EPSO märkis veel, et konkursikutse punktis X on ette nähtud hindamatu toetus kandidaatidele, kes usuvad, et neid on koheldud ebaõiglaselt. EPSO sõnul „saavad kandidaadid oma küsimustele vastuseid, mõnikord koos üksikasjalike selgitustega. [Kaebuse esitaja] palus pärast pädevuse (tõlke) testide tulemuste saamist saada oma testide originaaltekstid [...], et ta saaks hiljem kontrollida, kas mõni eespool nimetatud olukordadest [see tähendab i) viga; ii) ebaõiglus; iii) valikumenetlust reguleerivate eeskirjade eiramine; ja/või iv) tema huvide kahjustamine]. "EPSO arvates oleks kaebuse esitaja siiski võinud taotleda läbivaatamist kohe pärast tulemuste saamist ", esitades vähemalt pelga viite sellele, miks ta arvas, et teda on vääralt koheldud". EPSO on seisukohal, et „[k]ui [kaebuse esitajal] oli õiguslikult võimalik saada oma eksamidokumente“, on Euroopa Liidu Kohus selgelt tuvastanud, et kandidaadi isiklik süüdimõistmine ei ole ümberlükkamatu tõend ilmse hindamisvea kohta.

12. Lõpuks selgitas EPSO, et ta ei saa avaldada originaaltekste, sest need on kantud testimispunktide andmebaasi ja neid saab uuesti kasutada. Konkursikutsega anti kandidaatidele üksnes võimalus taotleda oma tõlkeskriptide koopiaid ilma parandusteta. EPSO esitas tõepoolest kaebuse esitaja tõlkestsenaariumide koopiad ja järgis kaebuse esitajale vastates täielikult kohaldatavat kohtupraktikat. Kuigi EPSO tundis kaebuse esitaja pettumust, leidis ta, et on täitnud oma põhjendamiskohustuse ja esitanud talle kogu vajaliku teabe.

13. Kaebuse esitaja ei esitanud EPSO arvamuse kohta märkusi.

Ombudsmani hinnang, mille alusel koostati soovituse projekt

14. Esiteks ei näe ombudsman ja EPSO ei selgitanud, kuidas originaaltekstide avalikustamine võiks kahjustada valikukomisjoni menetluse konfidentsiaalsust, mille eesmärk on, nagu EPSO õigesti märkis, personalieeskirjade III lisa artikli 6 eesmärk kaitsta [3]. Ombudsman mõistab, et EPSO keeldus andmast kaebuse esitajale koopiat tema parandatud skriptidest, sest parandused võiksid anda teavet valikukomisjoni üksikute liikmete võetud seisukohtade või kandidaatide isiklike ja/või võrdlevate hinnangute kohta. Siiski on raske mõista, kuidas tõlgitavate originaaltekstide avalikustamine võiks sellist teavet anda.

15. Teiseks ei pea ombudsman asjakohaseks hanketeates sisalduvat viidet klauslile, mille kohaselt "[c] andidaadid võivad taotluse korral saada oma tõlkekirja koopia (ei ole parandatud)"[4] uurimise all olevas küsimuses. Tuleb tõdeda, et EPSO tegutses vastavalt sellele tingimusele. Ei ole siiski selge ja EPSO ei selgitanud, miks tuleb eespool nimetatud klauslit tõlgendada nii, et juurdepääs tõlgitavatele originaaltekstidele tuleb tingimata keelata.

16. Kolmandaks ei ole täiesti veenev ka EPSO argument, et originaaltekste ei saa avalikustada, kuna neid võib taaskasutada. Ombudsman on seisukohal, et EPSO valikukomisjonidel ei tohiks olla eriti tülikas ega keeruline valida iga tõlkekonkursi jaoks kättesaadavast kirjandusest erinevaid tekste. Igal juhul ei näi teksti eelnev tundmine tõlketöös olevat nii kasulik kui arvutipõhise testi (CBT) käigus esitatud küsimuste eelnev tundmine.

17. Neljandaks nõustub ombudsman EPSO arusaamaga Euroopa Liidu Kohtu praktikast, et „[k]ui [kaebuse esitajal] oleks õiguslikult võimalik saada oma eksamidokumente“, peaks ta siiski esitama tõendid ilmse hindamisvea kohta, kuna tema isiklikud muljed on selles osas ebapiisavad. Sellega seoses peab ombudsman siiski juhtima EPSO tähelepanu kaebuse esitaja korduvalt esitatud väitele, et läbivaatamistaotluse nõuetekohaseks põhjendamiseks peab tal kõigepealt olema võimalik võrrelda oma tõlkeid originaaltekstidega. Pärast seda, kui EPSO keeldus andmast kaebuse esitajale juurdepääsu originaaltekstidele, ei saanud ta tegelikult teha nõuetekohast otsust läbivaatamistaotluse asjakohasuse ja tõenäolise edukuse kohta.

18. EPSO arvates oleks kaebuse esitaja siiski võinud taotleda läbivaatamist, nimelt „esitades vähemalt pelga viite sellele, miks ta arvas, et teda on vääralt koheldud, et valikukomisjon saaks tema testid ja katsed läbi vaadata ja/või teha täiendavaid kontrolle”. Ombudsman rõhutab siiski, et niisuguses avalduses eiratakse tahtlikult kõnealuste testide olemust, nimelt tõlkimist. On raske mõista, kuidas oleks kaebuse esitajalt saanud mõistlikult oodata, et ta esitaks „viiteid selle kohta, miks ta uskus, et teda on vääralt koheldud”, kui tal ei olnud võimalik võrrelda parandamata tõlkeskripte originaaltekstide ja saadud hinnetega.

19. Kõigest eeltoodust tuleneb, et EPSO keeldumine esitada kaebuse esitajale esialgsed eksamidokumendid i) oli põhjendamatu ja ii) tõi praktikas kaasa selle, et konkursi punkti X sätetega talle antud võimalus kaotas igasuguse kasuliku mõju. Tegemist oli haldusomavoli juhtumiga.

20. Kui ombudsman tuvastab haldusomavoli juhtumi, püüab ta leida kaebuse esitajale rahuldava lahenduse. Arvestades aga selle küsimuse üldist tähtsust, leiab ombudsman, et oleks kasulikum koostada soovituse projekt vastavalt tema põhikirja artikli 3 lõikele 6. Ombudsman soovitab EPSO-l avaldada tõlgete originaaltekstid mitte ainult kaebuse esitajale, vaid ka kõigile kandidaatidele, kes neid taotlevad.

B. Soovituse projekt

Selle kaebuse uurimise põhjal esitab ombudsman EPSO-le järgmise soovituse projekti:

EPSO peaks avaldama tõlgete originaaltekstid mitte ainult kaebuse esitajale, vaid ka kõigile kandidaatidele, kes neid taotlevad.

EPSO direktorit ja kaebuse esitajat teavitatakse sellest soovituse projektist. Vastavalt Euroopa Ombudsmani põhikirja artikli 3 lõikele 6 saadab EPSO üksikasjaliku arvamuse 30. maiks 2014. Üksikasjalik arvamus võiks koosneda soovituse projekti heakskiitmisest ja selle rakendamise kirjeldusest.

Emily O'Reilly

Strasbourg, 4. märts 2014

[1] Euroopa Parlamendi 9. märtsi 1994. aasta otsus ombudsmani ülesannete täitmist reguleeriva korra ja üldtingimuste kohta (94/262/ESTÜ, EÜ, Euratom), EÜT 1994, L 113, lk 15.

[2] Konkursikutse punktis X "Läbivaatamise/edasikaebamise kord" on sätestatud: „Kui leiate käesoleva valikumenetluse mis tahes etapis, et on tehtud viga või EPSO on käitunud ebaõiglaselt või ei ole järginud käesolevat valikumenetlust reguleerivaid eeskirju ning et selle tulemusena on kahjustatud Teie huve, võib allpool esitatud tabelis osutatud järjekorras läbi viia järgmised apellatsioonimenetlused: 1. Taotlege läbivaatamist kas EPSO veebisaidil oleva kontaktilehe kaudu või faksi teel [kümne kalendripäeva jooksul]...”

[3] "Valimiskomisjoni töö on salajane."

[4] Konkursikutse VII punkt pealkirjaga "Katsetulemused".