Vážený pán X,

Dostal som sťažnosť na Výkonnú agentúru pre Európsku radu pre inováciu a MSP (EISMEA). Sťažovateľ je spoločnosť so sídlom v Poľsku, ktorá predložila návrh v rámci programu Horizont Európa EIC Akcelerátor (s koncovým dátumom 8. novembra 2023), ale nepodarilo sa jej získať finančné prostriedky z tohto programu.

Sťažovateľ sa okrem iného obáva, že experti, ktorí hodnotia jeho návrh, použili na prípravu svojich preskúmaní systémy umelej inteligencie tretích strán. Hoci EISMEA už preskúmala túto obavu a zistila, že niektorí hodnotitelia používali systémy umelej inteligencie na úpravu svojich preskúmaní a výskum niektorých podkladových informácií, sťažovateľ sa domnieva, že to mohlo mať vplyv na spravodlivosť procesu hodnotenia. Sťažovateľ okrem toho tvrdí, že nahratím informácií pochádzajúcich z jeho návrhu do systému umelej inteligencie tretej strany mohli experti zverejniť dôverné obchodné informácie sťažovateľa, a tým oslabiť jeho obchodnú a inovačnú stratégiu. Sťažovateľ preto žiada náhradu škody. Sťažovateľ sa okrem toho domnieva, že by sa mali zaviesť jasnejšie pravidlá upravujúce používanie systémov umelej inteligencie hodnotiteľmi a transparentnosť tohto používania voči autorom návrhov.

Na základe informácií poskytnutých v sťažnosti som nenašiel dostatočné dôvody na začatie vyšetrovania vecného hodnotenia návrhu sťažovateľa a obáv sťažovateľa týkajúcich sa sprístupnenia dôverných obchodných informácií a súvisiaceho nároku na náhradu škody. Domnievam sa, že EISMEA sťažovateľovi jasne a primerane vysvetlil, ako bol jeho návrh vyhodnotený. Takisto uviedla, že sťažovateľ môže v rámci prebiehajúcej výzvy opätovne predložiť vylepšený návrh a že návrhy, ako je návrh predložený sťažovateľom, by vo všeobecnosti nemali obsahovať žiadne dôverné informácie bez jasného uvedenia ich obmedzeného použitia.

Rozhodol som sa však začať vyšetrovanie systémového aspektu sťažnosti týkajúcej sa pravidiel, ktorými sa riadi používanie systémov umelej inteligencie odbornými hodnotiteľmi návrhov predložených v súvislosti s programami EÚ vykonávanými agentúrou EISMEA, a transparentnosti tohto používania voči autorom návrhov.

Keďže niektoré z príslušných pravidiel prijala Európska komisia, rozhodol som sa začať vyšetrovanie tohto aspektu sťažnosti proti EISMEA aj Komisii. Bolo by preto užitočné, keby EISMEA spolupracovala s Komisiou v súvislosti s touto sťažnosťou.

Dospel som k záveru, že ako prvý krok je potrebné, aby sa môj vyšetrovací tím stretol s príslušnými zástupcami EISMEA a Európskej komisie s cieľom získať odpovede na konkrétne otázky uvedené v prílohe k tomuto listu. Bol by som Vám vďačný, keby sa Váš úrad mohol obrátiť na pána Michała Krajewského, ktorý je zodpovedný za toto vyšetrovanie, s cieľom dohodnúť sa na podmienkach stretnutia, ktoré sa uskutoční do 20. marca 2026.

Rozhodol som sa tiež, že je potrebné, aby môj vyšetrovací tím skontroloval, pokiaľ možno v elektronickom formáte [1], výmeny medzi EISMEA a odborníkmi zapojenými do hodnotenia sporného návrhu, pokiaľ ide o používanie umelej inteligencie pri príprave preskúmaní odborníkov, ako aj akúkoľvek inú internú dokumentáciu týkajúcu sa riešenia predmetných obáv sťažovateľa. Bol by som Vám vďačný, keby ste mi tieto dokumenty zaslali do 18. februára 2026.

Informácie alebo dokumenty, ktoré EISMEA považuje za dôverné, nebudú sprístupnené sťažovateľovi ani žiadnej inej osobe bez predchádzajúceho súhlasu EISMEA [2].

Tvoje úprimné,

Teresa Anjinho
európska ombudsmanka

Štrasburg 4. februára 2026

Príloha – Otázky na zasadnutie

1) Ako EISMEA (alebo Komisia) posúdil riziká a príležitosti spojené s používaním systémov umelej inteligencie tretích strán odbornými hodnotiteľmi alebo externými posudzovateľmi návrhov na financovanie predložených v súvislosti s programami EÚ vykonávanými EISMEA? Ak existuje dokumentácia takéhoto posúdenia, podeľte sa o ňu s vyšetrovacím tímom ombudsmana pred zasadnutím.

2) Aké sú (prípadné) pravidlá týkajúce sa používania umelej inteligencie odbornými hodnotiteľmi alebo externými posudzovateľmi návrhov alebo žiadostí o financovanie predložených v súvislosti s programami financovania EÚ vykonávanými agentúrou EISMEA? Pred stretnutím sa o tieto pravidlá podeľte s vyšetrovacím tímom ombudsmana.

3) Existujú nejaké ďalšie relevantné materiály týkajúce sa používania umelej inteligencie, ktoré poskytuje EISMEA (alebo Komisia) odborným hodnotiteľom alebo externým posudzovateľom? Ak áno, podeľte sa o ne s vyšetrovacím tímom ombudsmana pred zasadnutím.

4) Zvažuje EISMEA (alebo Komisia) vzhľadom na rozšírené používanie voľne dostupných systémov umelej inteligencie tretích strán (chatov) riešenie používania umelej inteligencie odbornými hodnotiteľmi alebo externými posudzovateľmi výslovne vo svojich zmluvách?

5) Existujú v súčasnosti nejaké opatrenia, ktoré vyžadujú, aby odborní hodnotitelia alebo externí posudzovatelia informovali EISMEA (alebo Komisiu) o používaní umelej inteligencie pri príprave preskúmaní návrhov alebo žiadostí o financovanie (ako sú dotazníky)? Ak áno, podeľte sa o ne s vyšetrovacím tímom ombudsmana pred zasadnutím.

6) Skúma EISMEA používanie umelej inteligencie odbornými hodnotiteľmi alebo externými posudzovateľmi z vlastnej iniciatívy alebo len v prípade sťažností?

7) Dostala agentúra EISMEA ďalšie sťažnosti týkajúce sa používania umelej inteligencie jej odbornými hodnotiteľmi alebo externými posudzovateľmi, a ak áno, ako ich riešila a aké boli výsledky? Ak áno, pred zasadnutím podeľte sa o príslušné dokumenty s vyšetrovacím tímom ombudsmana.

[1] Šifrované e-maily môžete posielať do našej vyhradenej e-mailovej schránky. Informácie a dokumenty tohto druhu sa vymažú zo spisov európskeho ombudsmana krátko po skončení vyšetrovania.

[2] Jasne označte tieto dokumenty alebo informácie ako „dôverné“. Informácie a dokumenty tohto druhu sa vymažú zo spisov európskeho ombudsmana krátko po skončení vyšetrovania.