Senhor Presidente,

Recebi uma queixa contra a Comissão Europeia da ClientEarth e da BirdLife Europe e da Ásia Central.

Os queixosos estão preocupados com a forma como a Comissão elaborou uma proposta de alteração da legislação relacionada com a política agrícola comum [1]. A proposta surgiu em resposta a protestos maciços de agricultores em vários Estados-Membros da UE contra, entre outras, determinadas regras da UE que os agricultores consideravam impor-lhes um encargo excessivo. Com a proposta legislativa em questão, a Comissão pretendia proporcionar aos agricultores uma maior flexibilidade no cumprimento de determinadas regras da UE em matéria de proteção do ambiente.

A Comissão apresentou a sua proposta, sem uma avaliação de impacto, em 15 de março de 2024. O Parlamento Europeu e o Conselho adotaram o ato legislativo em 24 de abril de 2024 e 13 de maio de 2024, respetivamente [2].

Os queixosos manifestaram preocupações quanto à forma como a Comissão elaborou a proposta legislativa. Consideram que o processo da Comissão não estava em conformidade com as orientações e o conjunto de instrumentos para legislar melhor, nem com a jurisprudência [3]. Estão particularmente preocupados com o facto de a Comissão poder ter flexibilizado determinados requisitos ambientais sem ter examinado, de forma exaustiva, os dados disponíveis para garantir que as novas regras não comprometeriam os objetivos ambientais e climáticos da UE, bem como a sustentabilidade da agricultura da UE a longo prazo. Preocupam-se igualmente com o facto de a Comissão não ter consultado adequadamente o público sobre a sua proposta.

Após uma análise cuidadosa da queixa, decidi abrir um inquérito sobre a aplicação pela Comissão das suas orientações e ferramentas para legislar melhor, bem como dos requisitos jurídicos, aquando da elaboração de propostas legislativas que considere urgentes.

Numa primeira fase, concluí que seria útil receber uma resposta escrita da Comissão às perguntas enumeradas no anexo à presente carta.

Solicito à Comissão que envie a sua resposta ao meu Gabinete até 16 de dezembro de 2024.

Ao mesmo tempo, decidi que seria útil que a minha equipa de inquérito se reunisse com representantes da Comissão para debater a resposta da Comissão pouco depois de esta ter sido dada, no início de 2025. Muito agradeceria a V. Ex.a se dignasse contactar o Sr. Michał Krajewski, responsável por este inquérito, para organizar esta reunião.

Considero igualmente útil examinar os documentos mencionados no anexo.

Chama-se a atenção para o facto de ser provável que envie a sua resposta e os respetivos anexos ao autor da denúncia para que este apresente as suas observações. Tenciono também publicar a sua resposta.^[4]

Se, no decurso deste inquérito, a Comissão se envolver em processos judiciais relativos ao mesmo assunto que a presente queixa, peço-lhe que me informe.

Com os melhores cumprimentos,

Emily O'Reilly Provedora
de Justiça Europeia

Estrasburgo, 16.9.2024

Anexo: Lista de perguntas para resposta escrita

1) A Comissão dispõe de procedimentos internos para decidir se deve ou não derrogar os requisitos de avaliação de impacto das orientações e do conjunto de instrumentos para legislar melhor em caso de propostas legislativas «urgentes»? Em que fase da preparação de uma proposta legislativa se decide que é necessária uma derrogação? Como são tomadas estas decisões e por quem?[5]

2) No caso de propostas legislativas que a Comissão considere urgentes, como assegura a Comissão que respeita o princípio da tomada de decisões com base em dados concretos, tal como estabelecido nas suas orientações e ferramentas para legislar melhor, bem como na jurisprudência?

Neste caso, a Provedora de Justiça entende que a Comissão se baseou numa avaliação de impacto anterior realizada em 2018. Que medidas, se for caso disso, tomou a Comissão para garantir que as conclusões da avaliação de impacto de 2018 continuassem a ser pertinentes e atualizadas à data da proposta legislativa em causa? Queira partilhar toda a documentação relativa à avaliação interna da Comissão a este respeito.

3) Pode a Comissão confirmar se preencheu o «documento analítico», que substitui a avaliação de impacto no caso em apreço? Em caso afirmativo, queira partilhar uma cópia do «documento analítico». Em caso negativo, explicar por que razão ainda não foi concluído.

4) Como aplica a Comissão o artigo 6.o, n.o 4, da Lei Europeia em matéria de Clima [6]? A Comissão verifica quantas das propostas legislativas que adota são objeto de uma avaliação da coerência climática? Em caso afirmativo, forneça-nos estas estatísticas.

Existem circunstâncias em que a Comissão considera que pode derrogar o dever de assegurar a coerência das propostas legislativas com os objetivos de neutralidade climática estabelecidos na Lei Europeia em matéria de Clima e, em caso afirmativo, por que motivos?

A Comissão dispõe de um procedimento interno para garantir que essa coerência seja sistematicamente avaliada?

Nos casos em que a Comissão não realiza uma avaliação de impacto, como é disponibilizada ao público a avaliação da coerência?

No caso em apreço, a Comissão procedeu a essa avaliação da coerência? Em caso afirmativo, partilhe-o connosco.

5) No caso de propostas legislativas que considere urgentes, como assegura a Comissão que respeita o princípio da consulta pública ou os requisitos de uma consulta específica, tal como estabelecido nas suas Orientações e Conjunto de Ferramentas para Legislar Melhor e, de um modo mais geral, o princípio da abertura consagrado nos Tratados da UE?

No caso em apreço, a Comissão solicitou o parecer de certas organizações de agricultores. Pode a Comissão explicar por que razão decidiu não consultar, no mesmo prazo, outras partes interessadas, como as organizações ambientais? Queira partilhar toda a documentação relativa à avaliação interna da Comissão a este respeito.

[1] COM(2024) 139 final, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52024PC0139.

[2] Regulamento (UE) 2024/1468 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 14 de maio de 2024, que altera os Regulamentos (UE) 2021/2115 e (UE) 2021/2116 no respeitante às normas em matéria de boas condições agrícolas e ambientais, aos regimes para o clima, o ambiente e o bem-estar dos animais, à alteração dos planos estratégicos da PAC, à revisão dos planos estratégicos da PAC e às isenções de controlos e sanções (JO L 2024/1468 de 24.5.2024, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1468).

[3] Acórdão de 3 de dezembro de 2019, República Checa/Parlamento e Conselho, C-482/17, ECLI:EU:C:2019:1035, n.os 76-94, sobre se a Comissão teve em conta todas as informações pertinentes ao elaborar uma proposta legislativa, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=DFDE68DF1B893E5168C274A2224623E3?text=&docid=221244&pageIndex=0&doclang=en&;ampmode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8291960.

[4] Se pretender apresentar documentos ou informações que considere confidenciais e que não devam ser divulgados ao queixoso ou publicados no sítio Web do Provedor de Justiça, assinale-os com a menção «Confidencial». Os e-mails encriptados podem ser enviados para a nossa caixa de correio dedicada.

[5] Ver, neste contexto, a observação adicional do OE na Decisão no processo 904/2014/OV sobre a consulta pública da Comissão Europeia antes da sua proposta legislativa de regulamento relativo ao mercado único europeu das comunicações eletrónicas, https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/60965.

[6] Regulamento (UE) 2021/1119 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de junho de 2021, que cria o regime para alcançar a neutralidade climática e que altera os Regulamentos (CE) n.o 401/2009 e (UE) 2018/1999 («Lei europeia em matéria de clima»), JO L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.