Przewodnicząca Komisji
Europejskiej

Szanowny Panie Przewodniczący!

Otrzymałem skargę przeciwko Komisji Europejskiej dotyczącą wniosku o publiczny dostęp do wiadomości tekstowej otrzymanej od prezydenta Francji w sprawie negocjacji handlowych między UE a Mercosurem w styczniu 2024 r. Postanowiłem wszcząć dochodzenie w sprawie sposobu, w jaki Komisja rozpatrzyła wniosek skarżącego na podstawie przepisów UE dotyczących publicznego dostępu do dokumentów (rozporządzenie 1049/2001 [1]).

31 stycznia 2024 r. skarżący zwrócił się o dostęp do „wiadomości tekstowej wysłanej w zeszłym tygodniu przez prezydenta Francji Emmanuela Macrona do przewodniczącej Ursuli von der Leyen w sprawie umowy handlowej z Mercosurem, zgodnie ze sprawozdaniem Politico z 30 stycznia” [2].

Skarżący nie otrzymał żadnych aktualnych informacji ani odpowiedzi na swój wniosek przez ponad 15 miesięcy. Wobec braku pierwotnej decyzji w dniu 14 maja 2025 r. skarżący złożył ponowny wniosek. W dniu 28 lipca 2025 r. Komisja przyjęła decyzję potwierdzającą w sprawie wniosku skarżącego o udzielenie dostępu, stwierdzając, że przeprowadziła wyczerpujące wyszukiwanie, ale nie była w stanie zidentyfikować spornej wiadomości tekstowej.

Komisja stwierdziła również, że wkrótce po otrzymaniu przedmiotowej wiadomości tekstowej (28 lub 29 stycznia 2024 r.) wiadomość ta została oceniona przez Pana i Pana szefa gabinetu. W oparciu o obowiązujące przepisy wewnętrzne Komisji stwierdzono, że nie ma obowiązku rejestrowania danej wiadomości tekstowej [3].

Zgodnie z decyzją potwierdzającą funkcja „znikających wiadomości” aplikacji mobilnej „Sygnał” do natychmiastowej wiadomości została aktywowana w telefonie, na którym wiadomość została odebrana. Komisja dodała, że wyjaśnia to, dlaczego przedmiotowej wiadomości tekstowej nie można znaleźć w telefonie komórkowym służbowym, z którego Państwo korzystają.

Skarżący uważa, że Komisja powinna była zachować i udostępnić publicznie przedmiotową wiadomość tekstową, ponieważ stanowi ona „dokument” w rozumieniu rozporządzenia 1049/2001. Jego zdaniem w kontekście stosunków między szefem państwa a przewodniczącym Komisji Europejskiej powtórzenie dobrze znanego stanowiska może być nadal znaczące, nawet przy niewielkiej zmianie brzmienia.

Skarżący kwestionuje również w pierwszej kolejności fakt, że Komisja postanowiła nie zatrzymywać wiadomości tekstowej po otrzymaniu jego wniosku o udzielenie dostępu, a następnie korzystanie przez Komisję z funkcji „znikających wiadomości” Signal.

W pierwszej kolejności uważam, że konieczne jest zaplanowanie spotkania służb Komisji z moim zespołem śledczym, na którym można omówić tę sprawę i wyjaśnić konkretny harmonogram wydarzeń.

Byłbym wdzięczny, gdyby Pańskie biuro skontaktowało się z Nicholasem Hernanzem, który odpowiada za to dochodzenie, w celu uzgodnienia ustaleń dotyczących posiedzenia, które ma się odbyć przed połową października 2025 r.

Ponadto uważam, że przed spotkaniem konieczne jest dokonanie przeglądu akt Komisji dotyczących wniosku skarżącego o udzielenie dostępu. Plik powinien zawierać:

• dokumenty wyszczególniające wszystkie kroki podjęte przez Komisję w związku z wnioskiem o udzielenie dostępu, zarówno na etapie wstępnym, jak i na etapie potwierdzającym, w tym wymianę informacji między służbami Komisji oraz między Sekretariatem Generalnym a gabinetem przewodniczącego;
• dokumenty odzwierciedlające politykę Komisji w zakresie korzystania z korporacyjnych telefonów komórkowych/urządzeń mobilnych, aplikacji do obsługi wiadomości błyskawicznych lub okresów przechowywania wiadomości, w tym przedziały czasowe związane z funkcją „znikającej wiadomości” aktywowaną w telefonie przewodniczącego;
• informacje o tym, w jaki sposób przeprowadzono wyszukiwanie wiadomości tekstowej.

Byłbym wdzięczny, gdyby Komisja mogła przekazać mojemu Urzędowi wymagane dokumenty, najlepiej w formie elektronicznej za pośrednictwem zaszyfrowanej poczty elektronicznej [4], przed posiedzeniem, a w każdym razie do dnia 1 października 2025 r.

Wszelkie materiały lub dokumenty, którymi Komisja zdecyduje się podzielić z moim biurem, będą traktowane jako poufne. Dokumenty tego rodzaju będą przetwarzane i przechowywane zgodnie z tym poufnym statusem i zostaną usunięte z akt Rzecznika Praw Obywatelskich wkrótce po zakończeniu dochodzenia.

Stanowisko Komisji przedstawiono w decyzji potwierdzającej z dnia 28 lipca 2025 r. Jeżeli jednak Komisja pragnie przedstawić dodatkowe opinie, które należy uwzględnić w niniejszym dochodzeniu, proszę je przedstawić przed posiedzeniem.

Proszę zauważyć, że udostępniłem niniejsze pismo inauguracyjne skarżącemu i opublikuję je również na mojej stronie internetowej.

Z poważaniem,

Teresa Anjinho
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

Strasburg, 19 września 2025 r.

[1] Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng

[2] Skarżący odniósł się do następującego raportu prasowego: https://www.politico.eu/article/macrons-bombshell-text-threatens-to-wreck-von-der-leyens-trade-deal/. Komisja zarejestrowała wniosek o udzielenie dostępu pod numerem referencyjnym EASE 2024/0618.

[3] Art. 7 ust. 1 decyzji (UE) 2021/2121 w świetle art. 5 ust. 2 lit. a) szczegółowych zasad stosowania rozporządzenia (WE) nr 1049/2001.

[4] Zaszyfrowane wiadomości e-mail można wysyłać na naszą dedykowaną skrzynkę pocztową.