Poštovani predsjedniče,

Primila sam pritužbu koju je nekoliko organizacija civilnog društva [1] podnijelo protiv Europske komisije.

Pritužba se odnosi na navodno nepoštovanje Komisijinih „Smjernica za bolju regulativu” pri pripremi dvaju prijedloga za jačanje zakonodavstva EU-a o sprečavanju i borbi protiv krijumčarenja migranata. Dva su predmetna zakonodavna prijedloga Prijedlog direktive o utvrđivanju minimalnih pravila za sprečavanje i suzbijanje olakšavanja neovlaštenog ulaska, tranzita i boravka u Uniji [2] i Prijedlog uredbe o jačanju policijske suradnje u vezi sa sprečavanjem, otkrivanjem i istragom krijumčarenja migranata i trgovanja ljudima te o jačanju potpore Europola sprečavanju i suzbijanju takvih kaznenih djela [3].

Podnositelji pritužbe tvrde da Komisija nije poštovala zahtjeve iz Smjernica za bolju regulativu, posebno zahtjev da se provede procjena učinka za ta dva prijedloga.

Europski ombudsman dosljedno smatra da bi institucije i tijela EU-a trebali primjenjivati pravila koja su sami utvrdili. Time se osigurava dosljednost, transparentnost i izbjegava svaki osjećaj proizvoljnosti u načinu rada uprave EU-a. Ta su razmatranja posebno važna kada Komisija priprema zakonodavne prijedloge.

Smjernicama za bolju regulativu utvrđena su načela koja Komisija slijedi pri pripremi prijedloga te pri upravljanju postojećim zakonodavstvom i njegovoj evaluaciji. Iako bi u njihovoj primjeni mogla biti potrebna određena fleksibilnost, svako odstupanje od zahtjeva utvrđenih u ovim Smjernicama uvijek bi trebalo biti opravdano. U protivnom građani EU-a mogu dovesti u pitanje predanost Komisije transparentnom i uključivom zakonodavnom postupku utemeljenom na dokazima.

Moj je ured posljednjih mjeseci zaprimio tri pritužbe koje se odnose na usklađenost Komisije s njezinim Smjernicama za bolju regulativu.[4] Jasno je da pitanja istaknuta u tim trima pritužbama obuhvaćaju niz važnih pitanja za Europskog ombudsmana.

Zbog toga sam odlučio pokrenuti istragu u vezi s tom pritužbom.

Kao prvo, smatram da je potrebno dobiti pisani odgovor Komisije na pritužbu, a osobito na konkretna pitanja navedena u prilogu ovom dopisu.

Bio bih zahvalan na odgovoru Komisije do 24. rujna 2025. Napominjemo da ću vjerojatno poslati odgovor Komisije i povezane priloge podnositelju pritužbe na očitovanje ^[5]. Također mogu odlučiti objaviti ovaj odgovor.

Osim toga, odlučio sam da je potrebno pregledati svu dokumentaciju povezanu s odlukom o neprovođenju procjena učinka za dva zakonodavna prijedloga o kojima je riječ u ovom predmetu, uključujući sve relevantne informacije unesene na IT platformu D e cide i sva odobrenja koja je zatražio i odobrio potpredsjednik odgovoran za „bolju regulativu” ili direktor odgovoran za „bolju regulativu” u Glavnom tajništvu [6].

Bio bih zahvalan kad bi se navedeni dokumenti mogli dostaviti mojem Uredu, po mogućnosti u elektroničkom obliku putem šifrirane e-pošte [7] do 15. srpnja 2025.

Napominjemo da je podnositelj pritužbe izrazio dodatnu zabrinutost u pogledu sadržaja analitičkih dokumenata, koji su zamijenili procjene učinka u predmetnim predmetima. Odlučio sam da nema dovoljno razloga za pokretanje istrage o tom pitanju.

Naposljetku, napominjem i da je pokretanje istrage u ovom predmetu trajalo dulje nego inače jer sam čekao analizu odgovora Komisije u kontekstu moje istrage u vezi s pritužbom 1379/2024/MIK, koja se odnosi i na usklađenost Komisije sa „Smjernicama za bolju regulativu”.

Odgovorni službenik za istrage je g. Vieri Biondi.

Tvoje iskreno,

Teresa Anjinho
Europski ombudsman

Strasbourg, 23. lipnja 2025.

PRILOG:

Prijedlog uredbe o jačanju policijske suradnje u vezi sa sprečavanjem, otkrivanjem i istragom krijumčarenja migranata i trgovine ljudima te o jačanju potpore Europola sprečavanju i suzbijanju takvih kaznenih djela

U obrazloženju Prijedloga Komisija navodi da „njegov zakonodavni prijedlog nije potkrijepljen procjenom učinka s obzirom na to da je Komisija imala malo ili nimalo izbora, posebno zbog hitnih operativnih potreba za poboljšanjem potpore Europola državama članicama u borbi protiv krijumčarenja migranata”. 

• Može li Komisija obrazložiti svoju odluku o neprovođenju procjene učinka? Konkretno, može li Komisija pojasniti točnu prirodu hitnosti i u kojem je trenutku postala svjesna okolnosti koje su dovele do te hitnosti?
• Može li Komisija pojasniti zašto smatra da potreba za hitnim poboljšanjem potpore Europola državama članicama podrazumijeva da je Komisija imala malo ili nimalo izbora u pripremi Prijedloga? Iako bi hitnost mogla opravdati poduzimanje ubrzanih mjera u pripremi prijedloga, nije odmah jasno kako bi se time ograničilo diskrecijsko pravo Komisije u pogledu stvarnog sadržaja prijedloga.
• Kako i tko je donio odluku da neće provesti procjenu učinka?
• Može li Komisija opisati tijek rada za pripremu i dovršetak radnog dokumenta službi Komisije kojim se zamjenjuje procjena učinka ovog Prijedloga? Zašto dokument nije objavljen u roku od tri mjeseca od donošenja Prijedloga, kako je utvrđeno u Smjernicama za bolju regulativu?[8] Molimo da Ombudsmanu dostavite detaljan vremenski okvir za rad Komisije na radnom dokumentu službi Komisije.

Prijedlog direktive o utvrđivanju minimalnih pravila za sprečavanje i suzbijanje olakšavanja neovlaštenog ulaska, tranzita i boravka u Uniji

U obrazloženju Prijedloga Komisija navodi da je „prijedlog iznimno predstavljen bez popratne procjene učinka”. Međutim, Komisija nije navela razloge zbog kojih u ovom slučaju nije provela procjenu učinka. Ombudsmanica iz odgovora koji je Komisija dostavila podnositelju pritužbe u kontekstu istrage Ombudsmana u pritužbi 519/2024/VB razumije da bi propust mogao biti povezan s onim što je Komisija smatrala hitnom potrebom za pripremom dvaju prijedloga za poduzimanje brzih mjera za borbu protiv krijumčarenja migranata.

• Može li Komisija pojasniti zašto je prijedlog predstavljen bez procjene učinka? Ako je razlog prethodno navedena hitnost, može li Komisija pojasniti točnu prirodu hitnosti i u kojem je trenutku postala svjesna okolnosti koje su dovele do te hitnosti? Može li Komisija pojasniti i zašto to nije navedeno u odgovarajućem odjeljku obrazloženja Prijedloga?
• Kako i tko je donio odluku da neće provesti procjenu učinka?
• Može li Komisija opisati tijek rada za pripremu i dovršetak radnog dokumenta službi Komisije kojim se zamjenjuje procjena učinka ovog Prijedloga? Zašto dokument nije objavljen u roku od tri mjeseca od donošenja Prijedloga, kako je utvrđeno u Smjernicama za bolju regulativu? Ombudsmanu dostavite detaljan vremenski okvir za rad Komisije na radnom dokumentu službi Komisije.

[1] Pritužbu su podnijeli Europska digitalna prava i Platforma za međunarodnu suradnju u području migranata bez osobnih dokumenata u ime koalicije ProtectNotSurveil.

[2] COM(2023) 755 final.

[3] COM(2023) 754 final.

[4] Pritužba 1379/2024/MIK i 983/2025/MAS.

[5] Ako želite dostaviti dokumente ili informacije koje smatrate povjerljivima i koje ne bi trebalo otkriti podnositelju pritužbe, označite ih oznakom „Povjerljivo”. Šifrirane poruke e-pošte mogu se poslati u naš namjenski poštanski sandučić. Informacije i dokumenti te vrste brišu se iz spisa Europskog ombudsmana ubrzo nakon završetka istrage.

[6] U skladu s postupkom opisanim u paketu instrumenata za bolju regulativu, 1. instrument, str. 10.

[7] Šifrirane poruke e-pošte mogu se poslati u naš namjenski poštanski sandučić.

[8] Smjernice za bolju regulativu, str. 30.