Kære X

Jeg har modtaget en klage over Forvaltningsorganet for Det Europæiske Innovationsråd og SMV'er (EISMEA). Klageren er en virksomhed, der er etableret i Polen, og som indgav et forslag under Horisont Europa EIC's Accelerator-program (med skæringsdatoen den 8. november 2023), men det lykkedes ikke at modtage finansiering fra dette program.

Klageren er bl.a. bekymret over, at eksperter, der evaluerede dens forslag, anvendte tredjepartssystemer for kunstig intelligens (AI) til at forberede deres gennemgange. Selv om Eismea allerede har undersøgt denne bekymring og fastslået, at nogle evaluatorer anvendte AI-systemer til at redigere deres anmeldelser og undersøge visse baggrundsoplysninger, mener klageren, at dette kan have haft en indvirkning på retfærdigheden i evalueringsprocessen. Desuden hævder klageren, at eksperterne ved at uploade oplysninger fra dens forslag til et tredjeparts-AI-system kunne have videregivet klagerens fortrolige forretningsoplysninger og dermed undergravet dens forretnings- og innovationsstrategi. Klageren anmoder derfor om skadeserstatning. Desuden mener klageren, at der bør indføres klarere regler for evaluatorernes anvendelse af AI-systemer og gennemsigtigheden af denne anvendelse over for forslagsstillerne.

På grundlag af oplysningerne i klagen har jeg ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for at indlede en undersøgelse af den materielle vurdering af klagerens forslag og klagerens betænkeligheder med hensyn til videregivelse af fortrolige forretningsoplysninger og det dermed forbundne erstatningskrav. Jeg mener, at Eismea på en klar og rimelig måde har forklaret klageren, hvordan dens forslag blev evalueret. Den har også anført, at klageren kan indgive et forbedret forslag igen inden for rammerne af en igangværende indkaldelse, og at forslag som det, klageren har indgivet, generelt ikke bør indeholde fortrolige oplysninger uden en klar angivelse af deres begrænsede anvendelse.

Jeg har imidlertid besluttet at indlede en undersøgelse af det systemiske aspekt af klagen vedrørende reglerne for ekspertevaluatorers anvendelse af AI-systemer i forbindelse med de forslag, der er indgivet i forbindelse med EU-programmer, der gennemføres af Eismea, og gennemsigtigheden af denne anvendelse over for forslagsstillerne.

Da det er Europa-Kommissionen, der har vedtaget nogle af de relevante regler, har jeg besluttet at indlede en undersøgelse af dette aspekt af klagen over både Eismea og Kommissionen. Det ville derfor være nyttigt, hvis Eismea samarbejdede med Kommissionen om denne klage.

Jeg har konkluderet, at det som et første skridt er nødvendigt, at mit undersøgelsesteam mødes med de relevante repræsentanter for Eismea og Europa-Kommissionen for at få svar på specifikke spørgsmål, jf. bilaget til dette brev. De bedes venligst kontakte Michał Krajewski, som er ansvarlig for denne undersøgelse, for at aftale de nærmere bestemmelser for mødet, der skal finde sted inden den 20. marts 2026.

Jeg har også besluttet, at det er nødvendigt for mit undersøgelsesteam at inspicere, helst i elektronisk format [1], udvekslingerne mellem Eismea og de eksperter, der er involveret i evalueringen af det omtvistede forslag, vedrørende anvendelsen af kunstig intelligens i forbindelse med udarbejdelsen af eksperternes gennemgange samt enhver anden intern dokumentation vedrørende håndteringen af klagerens betænkeligheder. Jeg vil være taknemmelig for at modtage disse dokumenter senest den 18. februar 2026.

Oplysninger eller dokumenter, som Eismea anser for fortrolige, vil ikke blive videregivet til klageren eller nogen anden person uden forudgående samtykke fra Eismea [2].

Din oprigtige,

Teresa Anjinho
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 4. februar 2026

Bilag - Spørgsmål til mødet

1) Hvordan har Eismea (eller Kommissionen) vurderet de risici og muligheder, der er forbundet med ekspertevaluatorernes eller eksterne kontrollanters anvendelse af tredjeparts-AI-systemer i forbindelse med forslag til finansiering indgivet i forbindelse med EU-programmer, der gennemføres af Eismea? Hvis der foreligger dokumentation for en sådan vurdering, bedes du dele den med Ombudsmandens undersøgelseshold inden mødet.

2) Hvilke (eventuelle) regler findes der vedrørende ekspertevaluatorers eller eksterne kontrollanters anvendelse af kunstig intelligens i forbindelse med forslag eller ansøgninger om finansiering, der indgives i forbindelse med EU-finansieringsprogrammer, der gennemføres af Eismea? De bedes dele disse regler med Ombudsmandens undersøgelseshold inden mødet.

3) Findes der andet relevant materiale vedrørende anvendelsen af kunstig intelligens, som Eismea (eller Kommissionen) stiller til rådighed for ekspertevaluatorer eller eksterne kontrollanter? Hvis det er tilfældet, bedes du dele dem med Ombudsmandens undersøgelsesteam inden mødet.

4) Overvejer Eismea (eller Kommissionen) i betragtning af den udbredte anvendelse af frit tilgængelige tredjeparts-AI-systemer (chats) udtrykkeligt at behandle ekspertevaluatorers eller eksterne kontrollanters anvendelse af AI i deres kontrakter?

5) Er der i øjeblikket indført foranstaltninger, der kræver, at ekspertevaluatorer eller eksterne kontrollanter oplyser Eismea (eller Kommissionen) om anvendelsen af kunstig intelligens ved udarbejdelsen af gennemgangen af forslag eller ansøgninger om finansiering (f.eks. spørgeskemaer)? Hvis det er tilfældet, bedes du dele dem med Ombudsmandens undersøgelsesteam inden mødet.

6) Undersøger Eismea ekspertevaluatorers eller eksterne kontrollanters anvendelse af kunstig intelligens på eget initiativ eller kun i tilfælde af klager?

7) Har Eismea modtaget andre klager vedrørende anvendelsen af kunstig intelligens fra sine ekspertevaluatorer eller eksterne kontrollanter, og hvordan har det i bekræftende fald behandlet dem, og hvad har resultaterne været? I bekræftende fald bedes De dele de relevante dokumenter med Ombudsmandens undersøgelseshold inden mødet.

[1] Krypterede e-mails kan sendes til vores dedikerede postkasse. Oplysninger og dokumenter af denne art vil blive slettet fra Den Europæiske Ombudsmands sagsakter kort tid efter, at undersøgelsen er afsluttet.

[2] De bedes tydeligt markere disse dokumenter eller oplysninger som "fortrolige". Oplysninger og dokumenter af denne art vil blive slettet fra Den Europæiske Ombudsmands sagsakter kort tid efter, at undersøgelsen er afsluttet.