Kære formand

Jeg har modtaget en klage mod Europa-Kommissionen fra ClientEarth og BirdLife Europe og Centralasien.

Klagerne er bekymrede over, hvordan Kommissionen udarbejdede et forslag til ændring af lovgivningen vedrørende den fælles landbrugspolitik [1]. Forslaget kom som reaktion på massive protester fra landbrugere i flere EU-medlemsstater mod bl.a. visse EU-regler, som landbrugerne anså for at pålægge dem en uforholdsmæssig stor byrde. Med det pågældende lovgivningsforslag sigtede Kommissionen mod at give landbrugerne større fleksibilitet med hensyn til at overholde visse EU-regler om miljøbeskyttelse.

Kommissionen forelagde sit forslag uden en konsekvensanalyse den 15. marts 2024. Europa-Parlamentet og Rådet vedtog den lovgivningsmæssige retsakt henholdsvis den 24. april 2024 og den 13. maj 2024 [2].

Klagerne har udtrykt bekymring over, hvordan Kommissionen har udarbejdet lovgivningsforslaget. De mener, at Kommissionens proces ikke var i overensstemmelse med retningslinjerne og værktøjskassen for bedre regulering samt med retspraksis [3]. De er især bekymrede for, at Kommissionen kunne have lempet visse miljøkrav uden på en omfattende måde at have undersøgt den tilgængelige dokumentation for at sikre, at de nye regler ikke vil underminere EU's miljø- og klimamål samt bæredygtigheden af EU's landbrug på lang sigt. De er også bekymrede over, at Kommissionen ikke på passende vis har hørt offentligheden om sit forslag.

Efter nøje overvejelse af klagen har jeg besluttet at indlede en undersøgelse af Kommissionens anvendelse af sine retningslinjer for bedre regulering og sin værktøjskasse samt retlige krav, når den udarbejder lovgivningsforslag, som den anser for at haste.

Som et første skridt har jeg konkluderet, at det ville være nyttigt at modtage et skriftligt svar fra Kommissionen på de spørgsmål, der er anført i bilaget til dette brev.

Jeg anmoder venligst Kommissionen om at sende sit svar til mit kontor senest den 16. december 2024.

Samtidig har jeg besluttet, at det vil være nyttigt for mit undersøgelsesteam at mødes med repræsentanter for Kommissionen for at drøfte Kommissionens svar kort efter afgivelsen af dette svar i begyndelsen af 2025. De bedes venligst kontakte Michał Krajewski, som er ansvarlig for denne undersøgelse, for at arrangere dette møde.

Jeg finder det også nyttigt at undersøge de dokumenter, der er nævnt i bilaget.

Bemærk venligst, at jeg sandsynligvis vil sende Deres svar og tilhørende bilag til klageren med henblik på kommentarer. Jeg agter også at offentliggøre Deres svar.^[4]

Hvis Kommissionen i forbindelse med denne undersøgelse bliver involveret i retssager vedrørende samme emne som denne klage, vil jeg bede Dem om at give mig besked.

Din oprigtige,

Emily O'Reilly
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 16.9.2024

Bilag: Liste over forespørgsler til skriftlig besvarelse

1) Har Kommissionen interne procedurer til at træffe afgørelse om, hvorvidt kravene til konsekvensanalyse i retningslinjerne og værktøjskassen for bedre regulering skal fraviges i tilfælde af "hastende" lovgivningsforslag? På hvilket stadium i udarbejdelsen af et lovgivningsforslag besluttes det, at der er behov for en undtagelse? Hvordan træffes sådanne beslutninger, og af hvem?[5]

2) Hvordan sikrer Kommissionen i tilfælde af lovgivningsforslag, som den anser for at haste, at den overholder princippet om evidensbaseret beslutningstagning som fastsat i dens retningslinjer og værktøjskasse for bedre regulering samt i retspraksis?

I dette tilfælde forstår Ombudsmanden, at Kommissionen baserede sig på en tidligere konsekvensanalyse, der blev foretaget i 2018. Hvilke eventuelle foranstaltninger har Kommissionen truffet for at sikre, at konklusionerne i konsekvensanalysen fra 2018 fortsat var relevante og ajourførte på tidspunktet for det pågældende lovgivningsforslag? De bedes dele al dokumentation vedrørende Kommissionens interne vurdering i denne henseende.

3) Kan Kommissionen bekræfte, om den har udfyldt det "analytiske dokument", som erstatter konsekvensanalysen i den foreliggende sag? Hvis ja, bedes du dele en kopi af det "analytiske dokument". Hvis ikke, bedes De forklare, hvorfor den endnu ikke er afsluttet.

4) Hvordan gennemfører Kommissionen artikel 6, stk. 4, i den europæiske klimalov [6]? Overvåger Kommissionen, hvor mange af de lovgivningsforslag, den vedtager, der gennemføres en vurdering af klimakonsistensen? Hvis det er tilfældet, bedes du give os disse statistikker.

Findes der omstændigheder, hvor Kommissionen mener, at den kan fravige forpligtelsen til at sikre lovgivningsforslagenes overensstemmelse med de mål om klimaneutralitet, der er fastsat i den europæiske klimalov, og i bekræftende fald af hvilke grunde?

Har Kommissionen indført en intern procedure for at sikre, at en sådan sammenhæng vurderes systematisk?

Hvordan gøres konsekvensanalysen offentligt tilgængelig i tilfælde, hvor Kommissionen ikke foretager en konsekvensanalyse?

Har Kommissionen i den foreliggende sag foretaget en sådan konsekvensvurdering? Hvis det er tilfældet, bedes du dele det med os.

5) Hvordan sikrer Kommissionen i tilfælde af lovgivningsforslag, som den anser for at haste, at den overholder princippet om offentlig høring eller kravene om en målrettet høring som fastsat i dens retningslinjer og værktøjskasse for bedre regulering og mere generelt princippet om åbenhed, der er nedfældet i EU-traktaterne?

I denne sag indhentede Kommissionen synspunkter fra visse landbrugsorganisationer. Kan Kommissionen forklare, hvorfor den besluttede ikke at høre andre interessenter, f.eks. miljøorganisationer, inden for samme tidsramme? De bedes dele al dokumentation vedrørende Kommissionens interne vurdering i denne henseende.

[1] COM(2024) 139 final, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52024PC0139.

[2] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2024/1468 af 14. maj 2024 om ændring af forordning (EU) 2021/2115 og (EU) 2021/2116 for så vidt angår standarder for god landbrugs- og miljømæssig stand, ordninger for klima, miljø og dyrevelfærd, ændring af de strategiske planer under den fælles landbrugspolitik, revision af de strategiske planer under den fælles landbrugspolitik og undtagelser fra kontrol og sanktioner (EUT L 2024/1468 af 24.5.2024, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1468).

[3] Dom af 3. december 2019, C-482/17, Den Tjekkiske Republik mod Parlamentet og Rådet, ECLI:EU:C:2019:1035, præmis 76-94, om hvorvidt Kommissionen tog hensyn til alle relevante oplysninger under udarbejdelsen af et lovgivningsforslag, https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=DFDE68DF1B893E5168C274A2224623E3?text=&docid=221244&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8291960.

[4] Hvis du ønsker at indsende dokumenter eller oplysninger, som du anser for at være fortrolige, og som ikke bør videregives til klageren eller offentliggøres på Ombudsmandens websted, bedes du markere dem som "fortrolige". Krypterede e-mails kan sendes til vores dedikerede postkasse.

[5] Se i denne forbindelse EO's yderligere bemærkning i afgørelse i sag 904/2014/OV om Europa-Kommissionens offentlige høring forud for dens lovgivningsforslag til en forordning om EU's indre marked for elektronisk kommunikation, https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/60965.

[6] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/1119 af 30. juni 2021 om fastlæggelse af rammerne for at opnå klimaneutralitet og om ændring af forordning (EF) nr. 401/2009 og (EU) 2018/1999 ("den europæiske klimalov") (EUT L 243 af 30.6.2021, s. 1), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.