Kære formand

Tak for Kommissionens svar i ovennævnte sag om, hvordan Kommissionen udarbejdede et forslag til ændring af lovgivningen vedrørende den fælles landbrugspolitik. Vedlagt fremsendes til orientering klagerens bemærkninger til Kommissionens svar.

Jeg finder det nu nødvendigt, at mit undersøgelsesteam mødes med repræsentanter for Kommissionen for at drøfte klagen og Kommissionens skriftlige svar. Bilaget til dette brev indeholder en liste over spørgsmål, der skal drøftes på mødet.

De bedes venligst kontakte Michał Krajewski, som er ansvarlig for denne undersøgelse, for at arrangere mødet inden den 8. juli 2025.

Derudover har jeg besluttet, at det er nødvendigt at inspicere følgende dokumenter:

• eventuel dokumentation for Kommissionens interne beslutningsproces, der fører til beslutningen om at fravige kravene i vejledningen og værktøjskassen om bedre regulering i dette tilfælde, herunder eventuelle formelle eller uformelle godkendelser fra Kommissionens medlemmer, dens generalsekretariat eller individuelle tjenestemænd, andre tjenestegrene eller andre personer, der er involveret i beslutningsprocessen
• eventuel dokumentation vedrørende valideringen af den tværtjenstlige høring
• eventuel dokumentation vedrørende klimakonsistensvurderingen af dette lovgivningsforslag (artikel 6, stk. 4, i den europæiske klimalov)
• eventuel dokumentation vedrørende beslutningen om ikke at afholde en offentlig høring og i stedet afholde en målrettet høring af de vigtigste landbrugsorganisationer på EU-plan samt om, hvordan disse organisationer blev udvalgt
• eventuel dokumentation vedrørende tidsplanen for udarbejdelse og offentliggørelse af arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene SWD(2024) 360 final.

Jeg ville være taknemmelig, hvis ovennævnte dokumenter kunne fremsendes til mit kontor, helst i elektronisk format via krypteret e-mail, inden mødet og senest den 3. juli. Oplysninger eller dokumenter, som Deres institution anser for fortrolige, vil ikke blive videregivet til klagerne eller andre personer uden Kommissionens forudgående samtykke ^[1].

Din oprigtige, 

Teresa Anjinho
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 19. juni 2025

Bilag: Liste over spørgsmål til mødet

1) Ifølge retspraksis udgør "interne foranstaltninger vedtaget af administrationen (...), selv om disse foranstaltninger ikke kan betragtes som retsregler, som administrationen altid er forpligtet til at overholde, ikke desto mindre praktiske regler, som administrationen ikke kan fravige i et konkret tilfælde uden at angive en begrundelse ..." [2].

I begrundelsen til sit lovgivningsforslag anførte Kommissionen, at begrundelsen for at fravige kravet om konsekvensanalyse og offentlig høring var "politisk hastende"på grund af "en krisesituation i EU's landbrug". Kommissionen anførte også, at den kun havde foreslået "visse begrænsede tilpasninger af Unionens retlige ramme for den fælles landbrugspolitik"på grundlag af konsekvensanalysen fra 2018, der ligger til grund for dens forslag til en reform af den fælles landbrugspolitik, som blev vedtaget i 2021.

Begrundede Kommissionen ud over disse forklaringer yderligere sin beslutning om at fravige visse krav i retningslinjerne for bedre regulering og værktøjskassen i andre dokumenter eller meddelelser?

2) Kommissionen forklarede i sit skriftlige svar, at "i den foreliggende sag var der ingen planlægning af initiativet på grund af sagens hastende karakter, og der var ingen formel anmodning om en undtagelse".

Ansås beslutningen om at fravige visse krav i retningslinjerne for bedre regulering og værktøjskassen i lyset heraf for at være truffet før eller efter den politiske validering af initiativet? Hvem var derfor formelt bemyndiget til at indrømme undtagelser i dette særlige tilfælde i overensstemmelse med de gældende interne regler, og hvem indrømmede faktisk undtagelserne?

3) Kommissionen har i sit skriftlige svar anført, at: "Forsinkelsen med hensyn til datoen for vedtagelsen af arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene skyldtes en grundig gennemgang og vurdering af alle forenklingsforslag fra medlemsstaterne, Europa-Parlamentets Udvalg om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter og interessenter."

I hvilket omfang dannede denne analyse grundlag for den lovgivningsmæssige beslutningsproces, hvis den, som det ser ud til, i vid udstrækning blev gennemført efterfølgende? Bør analysedokumenter, der træder i stedet for konsekvensanalyser, efter Kommissionens opfattelse i princippet offentliggøres, inden medlovgiverne vedtager den relevante lovgivningsmæssige retsakt?

4) I henhold til artikel 6, stk. 4, i den europæiske klimalov [3] skal Kommissionen, inden den vedtager sine lovgivningsforslag, vurdere deres overensstemmelse med EU's mål om klimaneutralitet.

I hvilket omfang tager arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene SWD(2024) 360 final højde for denne sammenhæng, og hvordan præcist? Der henvises til specifikke passager i arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene.

5) Hvad er årsagerne til, at Udvalget for Forskriftskontrol i mange tilfælde anser Kommissionens vurderinger af klimakonsistensen for at være utilstrækkelige?[4] Findes der ajourførte statistikker i denne henseende?

6) Kommissionen sagde, at den på grund af sagens hastende karakter valgte en målrettet høringsproces og kun hørte landbrugsorganisationerne, "da de har den mest praktiske og ajourførte viden om landbrugernes bekymringer og deres praktiske problemer i forbindelse med gennemførelsen af den fælles landbrugspolitik, herunder med hensyn til den administrative byrde". Kommissionen sagde også, at "i betragtning af behovet for en hurtig indsats var der ikke tid til at gennemføre en bredere høring af en bredere interessentgruppe".

Hvorfor besluttede Kommissionen i betragtning af de miljøproblemer, som dette forslag sandsynligvis ville give anledning til, ikke at høre andre udvalgte interessenter, f.eks. miljøorganisationer, inden for samme tidsramme?

[1] Hvis du ønsker at indsende dokumenter eller oplysninger, som du anser for at være fortrolige, og som ikke bør videregives til klageren eller offentliggøres på Ombudsmandens websted, bedes du markere dem som "fortrolige". Krypterede e-mails kan sendes til vores dedikerede postkasse. Oplysninger og dokumenter af denne art vil blive slettet fra Den Europæiske Ombudsmands sagsakter kort tid efter, at undersøgelsen er afsluttet.

[2] Forenede sager C-189/02 P, C-202/02 P, C‑205/02 P – C‑208/02 P og C‑213/02 P, Dansk Rørindustri A/S mod Kommissionen, præmis 209-211.

[3] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/1119 af 30. juni 2021 om fastlæggelse af rammerne for at opnå klimaneutralitet (...) ("den europæiske klimalov") (EUT L 243 af 30.6.2021, s. 1), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.

[4] Ifølge oplysningerne på s. 26 i årsrapporten fra Udvalget for Forskriftskontrol for 2023: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf