Vážený pane předsedo,

Obdržel jsem stížnost na Evropskou komisi. Stížnost spočívá v tom, že Komise vyňala tzv. „kontroly skutečnosti“[1] ze svých standardních opatření v oblasti transparentnosti.

Stěžovatel se domnívá, že transparentnost znamená umožnit veřejnosti sledovat, jak jsou v orgánech EU přijímána rozhodnutí, a že se jedná o základní kámen demokracie v EU. Stěžovatel je rovněž toho názoru, že na všechny fáze rozhodování EU se musí vztahovat smysluplná opatření v oblasti transparentnosti, a to i v případech, kdy je navržena změna právních předpisů EU v zájmu jejich zjednodušení.

Rozhodl jsem se zahájit šetření této stížnosti s cílem prozkoumat praxi Komise při organizaci kontrol reality.

Nyní jsem dospěl k závěru, že by bylo užitečné obdržet od Komise písemnou odpověď, která by objasnila řadu otázek vznesených ve stížnosti a nahlédla do veškerých souvisejících dokumentů. Podrobnosti viz příloha tohoto dopisu.

Rád bych obdržel odpověď Komise do 18. září 2026. Vezměte prosím na vědomí, že Vaši odpověď a související přílohy pravděpodobně zašleme stěžovateli k připomínkám ^[2]. Mohu se také rozhodnout, že vaši odpověď zveřejním.

Pokud se v průběhu tohoto šetření Komise zapojí do soudních řízení týkajících se stejného předmětu jako tato stížnost, rád bych Vás požádal, abyste nám to sdělil.

Odpovědným vyšetřovatelem je pan Koen Roovers.

Upřímně,

Teresa Anjinho
evropská veřejná ochránkyně práv

Štrasburk, 2. července 2026

Příloha – Otázky pro Komisi ve věci 1029/2026/KR

1. Evropská komise odkazuje v rozhodnutích 2024/3081 a 2024/3082 [3] na výjimku pro schůzky zahrnující „přímé a konkrétní žádosti [Komise] o věcné informace, údaje nebo odborné znalosti“, aby odůvodnila, že se na schůzky týkající se kontrol reality nevztahují standardní pravidla transparentnosti.

a. Jak Komise zajišťuje, aby všechny kontroly skutečnosti striktně splňovaly toto kritérium a nestaly se formou konzultací v rámci odvětví, které by zahrnovaly výměnu názorů na politiku a/nebo případnou tvorbu právních předpisů? Jinými slovy, jak Komise rozlišuje mezi skutečnou žádostí o odborné poradenství (odůvodňující výjimku) a širší konzultací (která by měla být transparentní)?

b. Existují písemné pokyny nebo kritéria pro určení toho, kdy je konzultace způsobilá pro výjimku z pravidel transparentnosti (rozhodnutí 2024/3081 a 2024/3082)? Pokud ano, Komise se vyzývá, aby je předložila ke kontrole.

c. Existuje postup interního auditu nebo dohledu s cílem ověřit, zda kontroly reality splňují kritéria pro udělení výjimky? Pokud ano, Komise se vyzývá, aby poskytla podrobnosti.

2. Ve sdělení o zjednodušení [4] jsou jako hlavní cíl pro kontroly reality označeni „profesionálové ve společnostech“.

a. Jak Komise zajišťuje, aby v diskusích nedominovaly obchodní zájmy? Komise se vyzývá, aby se v tomto ohledu rovněž zabývala tvrzeními žadatele o jednostranných výsledcích (například v souvislosti s digitálním souhrnným návrhem, chemickými látkami a kontrolami reality s náležitou péčí).

b. Jsou účastníci povinni vyplnit a podepsat prohlášení o zájmech a oznámit střet zájmů, pokud se o něm dozvědí?

3. Komise uvedla, že její útvary oznamují kontroly reality na svých internetových stránkách a zjištění zařazují do souhrnných zpráv, posouzení dopadů nebo vysvětlujících memorand.

a. Komise se vyzývá, aby předložila tuto dokumentaci:

• Seznam všech kontrol reality provedených v letech 2025 a 2026 s odkazy na místa, kde byly oznámeny.
• Souhrnné zprávy z let 2025 a 2026 nebo legislativní dokumenty, v nichž byly výslovně zmíněny výsledky kontrol reality (například jména účastníků, klíčové argumenty nebo zdroje údajů), spolu s uvedením, zda byly tyto dokumenty veřejné.
• Seznamy účastníků, včetně profesních příslušností odborníků z praxe, pro kontroly reality, které nebyly v letech 2025 a 2026 zveřejněny.

b. Jak Komise zajišťuje, aby občané a další zúčastněné strany, jako jsou organizace občanské společnosti, odbory a akademičtí pracovníci, měli přístup ke vstupům v rámci kontroly reality v reálném čase, a nikoli po dokončení legislativních návrhů?

4. Komise uvedla, že výsledky kontrol reality jsou podkladem pro zátěžové testování stávajících právních předpisů (včetně hodnocení a kontrol účelnosti) a pro návrh budoucích návrhů na zjednodušení. Jak Komise zajišťuje, aby kontroly reality nenarušovaly potřebu rozsáhlých konzultací se zúčastněnými stranami s cílem zajistit, aby její opatření byla transparentní a soudržná, a to v souladu s demokratickými zásadami, na nichž je EU založena?

[1] „Kontroly reality“ jsou formou konzultací se zástupci společností v rámci programu Komise pro zjednodušení.

[2] Chcete-li předložit dokumenty nebo informace, které považujete za důvěrné a které by neměly být stěžovateli zpřístupněny, označte je jako „důvěrné“. Šifrované e-maily mohou být zaslány do naší vyhrazené poštovní schránky. Informace a dokumenty tohoto druhu budou ze spisů evropského veřejného ochránce práv vymazány krátce po ukončení šetření.

[3] Viz čl. 3 písm. d) bod iii) rozhodnutí Komise 2024/3081 o opatřeních v oblasti transparentnosti týkajících se schůzek mezi členy Komise a zástupci zájmových skupin, http://data.europa.eu/eli/dec/2024/3081/oj, a 2024/3082 o opatřeních v oblasti transparentnosti týkajících se schůzek mezi zaměstnanci Komise vykonávajícími řídící funkce a zástupci zájmových skupin, http://data.europa.eu/eli/dec/2024/3082/oj, obě ze dne 4. prosince 2024.

[4] Viz sdělení Komise [..]: „Jednodušší a rychlejší Evropa: Sdělení o provádění a zjednodušení“. KOM/2025/47 v konečném znění, viz: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52025DC0047.