Asian nimi: Miten Euroopan innovaationeuvoston ja pk-yritysasioiden toimeenpanovirasto (EISMEA) ja Euroopan komissio varmistavat, että ulkopuolisten asiantuntijoiden tekoälyn käyttö sopii yhteen niiden tehtävien kanssa, joita heillä on Horisontti-puiteohjelman rahastoja koskevien hakemusten arvioijina?

Päivämäärä: Maanantai 23. maaliskuuta 2026

Kokous tutkimuksen ja innovoinnin pääosastossa (Innovation’s office)

Läsnä 

Euroopan komissio

• Valitus- ja oikeudenkäyntijaoston päällikkö. Tutkimuksen ja innovoinnin pääosasto.H1. Yhteinen oikeudellinen tukipalvelu (CLSS)

• Oikeudellinen neuvonantaja, PO RTD.H1. CLSS

• Hallintoavustaja, PO RTD.H1. CLSS

• Politiikan analyytikko, REGIO.G1 

• Oikeudellinen neuvonantaja, REGIO.B4

Euroopan innovaationeuvoston ja pk-yritysasioiden toimeenpanovirasto (EISMEA)

• Oikeudellisen tiimin vetäjä, EISMEA.Team.C-Oikeudellinen tiimi

• Oikeudellinen johtaja, EISMEA.Team.C-Legal

• Oikeudellinen neuvonantaja, EISMEA.Team.C-Legal

Euroopan oikeusasiamies:

• Tanja EHNERT, tiedustelukoordinaattori 

• Michał KRAJEWSKI, tiedusteluvastaava

• José Luis da MOTA FLORES, Tiedustelut Harjoittelija

Asiakirjojen tarkastuksen ja kokouksen tarkoitus 

Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen siitä, miten EISMEA ja komissio varmistavat, että ulkopuolisten asiantuntijoiden, joiden kanssa on tehty sopimus EU:n rahoitusta koskevien ehdotusten arvioinnista, käyttämät kolmansien osapuolten tekoälyvälineet sopivat yhteen arvioijien tehtävien kanssa. Kokouksen tarkoituksena oli, että oikeusasiamiehen tutkintaryhmä kerää tietoja ja selvennyksiä asiassa sovellettavista säännöistä ja keinoista valvoa, noudatetaanko näitä sääntöjä käytännössä. EISMEA ja komissio toimittivat pyydettäessä oikeusasiamiehelle joitakin selvennyksiä ennen kokousta ja jakoivat asiaa koskevat asiakirjat oikeusasiamiehen tutkintaryhmälle.

Johdanto ja menettelyä koskevat tiedot 

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä esitteli itsensä, kiitti komissiota ja EISMEAn edustajia tapaamisesta heidän kanssaan ja esitteli kokouksen tarkoituksen. 

He hahmottelivat oikeusasiamiehen pitämiin kokouksiin sovellettavaa oikeudellista kehystä ja erityisesti sitä, että oikeusasiamies ei paljastaisi mitään komission ja EISMEAn luottamuksellisiksi määrittämiä tietoja kantelijalle eikä muille oikeusasiamiehen toimiston ulkopuolisille henkilöille ilman komission ja EISMEAn ennakkosuostumusta ^[1].

Tutkintaryhmä selitti, että se laatii kokouksesta raporttiluonnoksen, joka lähetetään komissiolle ja EISMEAlle sen varmistamiseksi, että sisältö on asiasisällöltään paikkansapitävä ja täydellinen. Kokousraportti viimeisteltäisiin, sisällytettäisiin asiakirja-aineistoon ja toimitettaisiin kantelijalle. Mitään luottamuksellisia tietoja ei sisällytettäisi raporttiin tai muutoin toimitettaisi valituksen tekijälle tai kolmannelle osapuolelle.

Vaihdetut tiedot 

Taustatietoa 

Komission edustajat esittelivät lyhyesti Horisontti Eurooppa -puiteohjelman puitteissa jätettyjen ehdotusten arviointiprosessin. Komissio selitti, että prosessissa keskitytään ”huippuosaamiseen”, ”vaikutukseen” sekä ”täytäntöönpanon laatuun ja tehokkuuteen”, ja arviointien laadun ja luotettavuuden varmistamiseksi ehdotusten valinta perustuu pätevien riippumattomien ulkopuolisten asiantuntijoiden tekemään arviointiin. Prosessi alkaa yleensä hyväksyttävyys- ja tukikelpoisuustarkastuksella, jonka jälkeen toimitetut ehdotukset jaetaan riippumattomille ulkopuolisille asiantuntija-arvioijille niiden arviointia varten. 

Ennen arviointiprosessin aloittamista arvioijille tiedotetaan arviointiprosesseista ja -menettelyistä, käsiteltävien aiheiden sisällöstä, tarpeesta arvioida ehdotuksia sellaisina kuin ne on jätetty, eikä niinkään niiden mahdollisuuksista, jos niihin tehdään tiettyjä muutoksia. Ulkopuolisille asiantuntijoille tiedotetaan myös heidän sopimusehdoistaan (luottamuksellisuus, puolueettomuus, eturistiriidat, tehtävien suorittaminen, noudattamatta jättämisestä määrättävät seuraamukset jne.). 

Ehdotukset arvioi yleensä arviointikomitea, jäljempänä ’lautakunta’, joka koostuu vähintään kolmesta riippumattomasta ulkopuolisesta asiantuntijasta ja jonka jälkeen tehdään lopullinen arviointi.

Paneelin johdolla. Arviointiprosessia voivat seurata myös riippumattomat tarkkailijat. Arvioinnin päätteeksi avustuksen myöntävä viranomainen laatii lopullisen paremmuusjärjestysluettelon ja luettelon ehdotetuista rahoitushakemuksista. Komission edustajat korostivat, että prosessi on vaativa, koska siinä eri toimijat arvioivat laajoja ja monimutkaisia tietoja, mikä edellyttää paljon työtä arviointien yhdenmukaisuuden varmistamiseksi.

EISMEAn tekemä riskinarviointi ulkopuolisten asiantuntijoiden käyttämästä kolmannen osapuolen tekoälystä

EISMEAn edustajat totesivat olevansa tietoisia hakijoiden huolenaiheista, jotka liittyvät siihen, että ulkopuoliset asiantuntijat käyttävät kolmansien osapuolten tekoälytyökaluja, mukaan lukien ehdotuksiin sisältyvien teknisten ja liiketoimintatietojen sekä henkilötietojen paljastamisen mahdollinen riski. 

EISMEA totesi kuitenkin, että kolmansien osapuolten tekoälyvälineet voivat olla hyödyllisiä tietyissä lisätehtävissä, kuten kielen ja tyylin muokkaamisessa, mikä auttaa joitakin asiantuntijoita ilmaisemaan monimutkaiset mielipiteensä selkeämmin. Tässä yhteydessä ja ottaen huomioon, että tuolloiseen asiantuntijasopimukseen ei sisältynyt tekoälyvälineiden käyttöä koskevia määräyksiä, EISMEA ei alun perin ollut nimenomaisesti säännellyt sitä, miten ulkopuoliset asiantuntijat käyttävät kolmansien osapuolten tekoälyvälineitä, vaan se oli pikemminkin ohjeistanut heitä käyttämään tekoälyvälineitä vastuullisesti. Sen jälkeen asiantuntijoiden kommenttien laatu on yleisesti ottaen parantunut erityisesti kielen ja tyylin osalta, mikä auttaa hakijoita ymmärtämään arviointien tuloksia.

EISMEAn edustajat totesivat tehneensä riskinarvioinnin tekoälyn käytöstä hallinnoimissaan eri ohjelmissa. Jokainen EISMEA-osasto arvioi vuosittain tekoälyyn liittyvät riskit, joita se kohtaa tehtäviään suorittaessaan. 

Lisäksi EISMEA sai vuonna 2024 hyvin vähän valituksia kolmansien osapuolten tekoälyvälineiden käytöstä ulkopuolisten asiantuntijoiden toimesta. Siitä lähtien EISMEA on jatkuvasti päivittänyt omaa asiantuntija-arvioijille tarkoitettua pakollista sisäistä ohjeistustaan, joka perustuu Horisontti Eurooppa -puiteohjelman ulkoisille asiantuntija-arvioijille tarkoitettuun komission vakiomuotoiseen ohjeistukseen ja joka sisältää nyt tekoälyvälineiden käyttöä koskevia erityisohjeita. Samaan aikaan EISMEA on myös päivittänyt sisäisiä ohjeitaan kaikille yksiköille ja ohjelmille tekoälyyn liittyvien valitusten käsittelystä. 

Asiantuntija-arvioijien tekoälyn käyttöä koskevat säännöt

EISMEAn edustajat totesivat, että ulkopuolisten asiantuntijoiden käyttämiä kolmansien osapuolten tekoälyvälineitä koskevat säännöt sisältyvät asiantuntijoiden mallisopimukseen ja sen liitteeseen, ^{jossa vahvistetaan käytännesäännöt [2].} 

Komissio on laatinut nämä asiakirjat ”yritystasolla”, mikä tarkoittaa, että niitä sovelletaan kaikissa komission hallinnoimissa EU:n ohjelmissa ja menettelyissä eikä ainoastaan EISMEAn hallinnoimissa ohjelmissa ja menettelyissä. 

Komissio seuraa edelleen alan kehitystä ja mukauttaa tarvittaessa ohjeitaan ja asiakirjojaan varmistaakseen, että arviointikäytännöt pysyvät vakaina, oikeudenmukaisina ja luotettavina.

Tässä yhteydessä EISMEA soveltaa organisaatioasiakirjoja analogisesti kaikkiin viraston hallinnoimiin EU:n ohjelmiin.

Oikeusasiamiehen tutkintaryhmä sekä komission ja EISMEAn edustajat keskustelivat edellä mainittuihin asiakirjoihin sisältyvistä sovellettavista säännöistä eli siitä, että asiantuntijoiden on i) oltava edelleen vastuussa arvioinneistaan, ii) he voivat käyttää kolmannen osapuolen tekoälyvälineitä vain lisätehtäviin omalla täydellä vastuullaan, ja tällainen käyttö on dokumentoitava ja asetettava pyynnöstä hankintaviranomaisen saataville, ja iii) heidän on myös oltava edelleen vastuussa luottamuksellisten tietojen, myös henkilötietojen, suojaamisesta tekoälyvälineitä käytettäessä (jos se on poikkeuksellisesti sallittua). 

EISMEAn edustajat selvensivät, että organisaation mallin mukaisen asiantuntijasopimuksen, käytännesääntöjen ja katsauksissa annettujen tietojen noudattaminen on pakollista ulkopuolisille asiantuntijoille. He ovat sopimusperusteisesti vastuussa, jos heidän allekirjoittamansa asiantuntijasopimuksen sääntöjä rikotaan.

Komission edustajat selvensivät lisäksi, että asiantuntijamallisopimuksen käytännesäännöt päivitettiin 15 päivänä joulukuuta 2025, jotta voitiin selventää edellytyksiä, joiden täyttyessä asiantuntijat voivat käyttää tekoälyvälineitä ³. Edellä mainitut säännöt sisällytettiin myös asiantuntijasopimukseen, koska hakijat olivat tehneet valituksia siitä, miten asiantuntija-arvioijat käyttivät kolmansien osapuolten tekoälytyökaluja vuonna 2024. Näin ollen ne eivät olleet vielä muodollisesti voimassa kantelijan ehdotusta arvioitaessa, mikä johti tähän tutkimukseen.

EISMEAn edustajat lisäsivät, että asiantuntijamallisopimuksen käytännesääntöjen mukaisesti ulkopuolisten asiantuntijoiden on pyynnöstä toimitettava avustuksen myöntävälle viranomaiselle näyttöä tekoälyvälineiden käytöstä. Sen vuoksi EISMEA pyytää tätä näyttöä erityisesti silloin, kun tehdään kolmannen osapuolen tekoälyvälineen käyttöä koskeva valitus, joka on tähän mennessä tapahtunut vain muutaman kerran. 

Komission tasolla keskusteltiin myös muista vaihtoehdoista, kuten siitä, että ulkopuolisten asiantuntijoiden olisi ilmoitettava tekoälyvälineiden käytöstä ennakoivasti, kun ne esittävät ehdotuksia koskevia arviointejaan, eikä ainoastaan silloin, kun tehdään myöhempiä valituksia. Katsottiin kuitenkin, että tekoälyn käyttöä koskevien ilmoitusten edellyttäminen ennakoivasti johtaisi tarpeeseen kirjata ja todentaa suuri määrä lisäasiakirjoja. Toimivaltaisen hallinnon olisi osoitettava tähän lisätehtävään huomattavia resursseja, kun otetaan huomioon, että ulkopuoliset asiantuntijat osallistuvat moniin erilaisiin EU:n ohjelmiin, joita hallinnoivat paitsi EISMEA myös komissio ja muut toimeenpanovirastot.

Tutkintaryhmä kysyi, olivatko EISMEA ja komissio harkinneet sellaisen yksinkertaisen kyselylomakkeen käyttöönottoa, johon ulkopuoliset asiantuntijat voisivat kirjata ennakoivasti, ovatko he käyttäneet kolmannen osapuolen tekoälytyökaluja, mitä tekoälytyökaluja tarkalleen ottaen ja mitä lisätehtäviä varten, ja esittää tarvittaessa lyhyitä lisähuomautuksia. 

Komission ja EISMEAn edustajat vastasivat, että jopa tällaisen järjestelmän käyttöönotto edellyttäisi huomattavia resursseja, sillä komissio ja toimeenpanovirastot yleisesti ottaen

³ Uudessa versiossa säädetään seuraavaa:

Kohta 1.3: ”(...) Tekoälyvälineitä voidaan käyttää ainoastaan puhtaasti liitännäisiin tarkoituksiin niiden täydellä vastuulla, ja tällainen käyttö on dokumentoitava ja asetettava pyynnöstä hankintaviranomaisen saataville.” Kohta 3. Luottamuksellisuus. ”Luottamuksellisuusvelvoitteita sovelletaan myös tekoälyvälineitä käytettäessä (jos se on poikkeuksellisesti sallittua).” 

4 kohta: ”Tietosuojavelvoitteita on noudatettava myös käytettäessä tekoälyvälineitä (jos se on poikkeuksellisesti sallittua).”

ottaa vastaan kymmeniä tuhansia ehdotuksia, jotka vähintään kolme riippumatonta asiantuntijaa arvioi erikseen. 

Asiantuntija-arvioijien dokumentaatio tekoälyvälineiden käytöstä

Tutkintaryhmä kysyi, miten käytännesääntöjen määräys, joka koskee ulkopuolisten asiantuntijoiden suorittamaa tekoälyvälineiden käyttöä koskevaa dokumentaatiota, pannaan täytäntöön käytännössä. Asiaa koskevan säännöksen mukaan ”tekoälyvälineitä saa käyttää ainoastaan liitännäistarkoituksiin ja asiantuntijan täydellä vastuulla; niiden käyttö on dokumentoitava asianmukaisesti ja asetettava pyynnöstä hankintaviranomaisen saataville”(alleviivaus lisätty). 

Lisäksi tutkintaryhmä kysyi, onko käytössä erityisiä sääntöjä, jotka koskevat ulkopuolisten asiantuntijoiden omien, kolmansien osapuolten tekoälyvälineiden käyttöä koskevien asiakirjojen tarkkaa muotoa ja sisältöä, koska tällaisia käytännön tietoja ei ilmeisesti anneta käytännesäännöissä eikä tutkintaryhmän kanssa jaetuissa asiantuntijoille tarkoitetuissa katsauksissa.

Komission edustajat vastasivat, että tällaisen dokumentaation valmisteluun on monia tapoja, mutta yksi tapa voisi olla säilyttää kaksi versiota asiantuntija-arviosta eli yksi versio ennen tekoälytyökalujen muokkaamista ja toinen versio sen jälkeen. Tämä mahdollistaisi tarvittaessa vertailun selkeänä näyttönä siitä, että asiantuntija on laatinut uudelleentarkastelun alkuperäisen version käyttämättä tekoälyvälineitä. Tämä lomake ei kuitenkaan ole pakollinen, ja erilaiset asiakirjojen säilytystavat ovat mahdollisia. EISMEAn edustajat selvensivät, että asiantuntijoille annetaan asiasta lisätietoja suullisesti heidän pakollisen koulutuksensa aikana (asiantuntijoiden katsaukset) vastauksena heidän erityiskysymyksiinsä.

Kokouksen päättäminen

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä kiitti tämän jälkeen komissiota ja EISMEAn edustajia heidän ajastaan sekä annetuista selityksistä ja asiakirjoista, ja kokous päättyi.

Bryssel 16. kesäkuuta 2026

[1] Euroopan oikeusasiamiehen täytäntöönpanosäännösten 4.8 artikla.

[2] ”Asiantuntijamallisopimus” ja ”Asiantuntijoiden käytännesäännöt” ovat saatavilla EU Funding & Tenders Portal -portaalin osiossa ”Työ asiantuntijana”.