Skundo aplinkybės

Reikalavimas dokumentuoti arba įvertinti bendrosios paskirties DI suvartojamos energijos kiekį pagal DI aktą

1. Bendrosios paskirties DI (GPAI) sistemos yra skirtos atlikti daug skirtingų užduočių (pvz., internetinius DI pokalbius). Bendrosios paskirties DI tiekėjai atlieka svarbų vaidmenį, nes daugelis DI sistemų, sukurtų konkretesnėms užduotims (pvz., kalbos atpažinimui), kuriamos naudojant bendrosios paskirties DI modelius. Dėl šio svarbaus bendrosios paskirties DI vaidmens reguliavimo institucijoms ir su DI susijusioms įmonėms reikia pakankamai informacijos apie bendrosios paskirties DI modelius, kad jos galėtų suprasti jų pajėgumus, riziką ir poveikį, įskaitant poveikį aplinkai.

2. Todėl pagal DI aktą [1] bendrosios paskirties DI tiekėjai privalo saugoti naujausius savo modelių techninius dokumentus, įskaitant informaciją apie šių modelių suvartojamos energijos kiekį, ir, gavę prašymą, dalytis šia informacija su kompetentingomis institucijomis. Šie dokumentai taip pat turi apimti modelių „mokymo ir bandymo procesą“[2], t. y. kūrimo procesus, kurių metu modeliui parodomas itin didelis duomenų kiekis, kad jis galėtų išmokti modelių, leidžiančių daryti patikimas prognozes ir generuoti atsakymus į naudotojų raginimus ateityje. Šiuose dokumentuose turi būti nurodytas „žinomas arba numatomas modelio suvartojamos energijos kiekis“, įskaitant modelio kūrimo proceso metu suvartojamos energijos kiekį [3].

3. Kartu DI akte nustatyta, kad „kai modelio suvartojamos energijos kiekis nežinomas, energijos suvartojimas gali būti grindžiamas informacija apie naudotus skaičiavimo išteklius “[4] Kitaip tariant, jei tiekėjas tiksliai nežino, kiek energijos modelis sunaudoja arba sunaudoja mokymo metu, jam leidžiama ją įvertinti atsižvelgiant į skaičiavimo galią ir aparatinę įrangą, naudojamą modeliui sukurti arba eksploatuoti, t. y.: serverių, lustų, mokymo laiko ir skaičiavimo valandų skaičius. DI akte daroma prielaida, kad tiekėjai, remdamiesi šiais veiksniais, gali parengti pagrįstą energijos suvartojimo įvertį.

Bendrosios paskirties DI praktikos kodekso vaidmuo

4. DI akte, kaip ir daugelyje ES teisės aktų, susijusių su gaminių sauga, nustatyti bendrieji teisiniai reikalavimai, kuriuos reikia papildomai patikslinti, kad būtų laikomasi šių reikalavimų. Todėl Komisijos DI tarnyba [5] turi skatinti rengti praktikos kodeksus, kuriais būtų skatinamas tinkamas DI akto taikymas, ir sudaryti tam palankesnes sąlygas. Ji gali paraginti bendrosios paskirties DI tiekėjus, nacionalines kompetentingas institucijas, pilietinę visuomenę, akademinę bendruomenę ir kitus atitinkamus suinteresuotuosius subjektus prisidėti prie tokių kodeksų rengimo [6]. Pagal DI aktą „praktikos kodeksai turėtų būti pagrindinė priemonė bendrosios paskirties DI modelių tiekėjams tinkamai vykdyti [Dirbtinio intelekto akte] numatytas pareigas. Paslaugų teikėjai turėtų galėti remtis praktikos kodeksais, kad įrodytų, jog laikosi pareigų.“[7]

5. Be to, praktikos kodeksai yra laikini sprendimai, kol Europos standartizacijos organizacijos parengs „darniuosius standartus“ ir juos patvirtins Komisija. Kaip nurodyta DI akte, „[Komisijos] DI tarnybai paskelbus darnųjį standartą ir jį įvertinus kaip tinkamą atitinkamoms pareigoms vykdyti, atitiktis Europos darniajam standartui turėtų suteikti tiekėjams atitikties DI akte nustatytoms teisinėms pareigoms prezumpciją“ [8]. Be to, Komisija tam tikromis sąlygomis įgyvendinimo aktais gali nustatyti „bendrąsias specifikacijas“, kai paaiškėja, kad darniųjų standartų galiausiai nėra [9].

6. Pagal DI aktą Komisija turėtų įvertinti praktikos kodeksų, kuriais siekiama palengvinti DI akto taikymą, tinkamumą ir paskelbti savo vertinimą [10] Šiuo atžvilgiu suinteresuotieji subjektai neseniai parengė bendrosios paskirties DI praktikos kodeksą, o Komisija (taip pat DI valdyba) jį įvertino kaip tinkamą [11].

7. Pagal šiame Kodekse siūlomą pavyzdinę dokumentacijos formą, „jei mokymui sunaudojamos energijos kiekio negalima apskaičiuoti dėl to, kad trūksta kritinės informacijos iš skaičiavimo ar aparatinės įrangos tiekėjo“, Kodekso naudotojai gali paaiškinti, kokios rūšies informacijos jiems trūksta [12].

Dėl kaltinimo

8. Skundo pateikėjas, Europos Parlamento narys, laikėsi nuomonės, kad pirmiau nurodytas Kodekse siūlomas sprendimas neatitinka atitinkamų DI akto nuostatų.

9. Skundo pateikėjas išreiškė susirūpinimą Komisijai. 2025 m. rugsėjo mėn. už technologinį suverenumą, saugumą ir demokratiją atsakingas Komisijos pirmininko pavaduotojas atsakė į skundo pateikėjui susirūpinimą keliančius klausimus. Nepatenkintas šiuo atsakymu, 2025 m. spalio mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

10. Ombudsmenė pradėjo tyrimą, siekdama išsiaiškinti, kaip Europos Komisija įvertino kodekso nuostatas dėl energijos vartojimo.

11. Atlikdama tyrimą ombudsmenės tyrimo grupė susitiko su Komisijos atstovais, kad aptartų šiame skunde iškeltą klausimą. Ombudsmenė taip pat gavo skundo pateikėjo pastabas dėl posėdžio ataskaitos.

Ombudsmenui pateikti argumentai

12. Skundo pateikėjas teigė, kad, viena vertus, DI akto 53 straipsnio 1 dalyje ir XI priede reikalaujama, kad bendrosios paskirties DI tiekėjai, gavę prašymą, parengtų, nuolat atnaujintų ir pateiktų DI tarnybai ir nacionalinėms kompetentingoms institucijoms informaciją apie žinomą arba numatomą jų modelių, naudojamų bendrosios paskirties DI sistemose, energijos suvartojimą, įskaitant energijos suvartojimą jų kūrimo metu, t. y. mokymą ir bandymus. Kita vertus, atrodo, kad Kodekse paslaugų teikėjai atleidžiami nuo pareigos teikti šią informaciją, „jei mokymui sunaudojamos energijos kiekio negalima apskaičiuoti dėl to, kad trūksta kritinės informacijos iš skaičiavimo ar aparatinės įrangos tiekėjo“. Tokiu atveju paslaugų teikėjai gali tik paaiškinti, kokios rūšies informacijos jiems trūksta. Šiomis aplinkybėmis skundo pateikėjas teigė, kad DI aktas ir Kodeksas skiriasi.

13. Skundo pateikėjas pridūrė, kad DI aktas atlieka unikalų vaidmenį mažinant DI keliamą riziką aplinkai. Skundo pateikėjo teigimu, iš prognozių matyti, kad iki 2030 m. su dirbtiniu intelektu susijusios elektros energijos suvartojimas gali daugiau nei padvigubėti ir sudaryti 3 proc. viso ES suvartojamos energijos kiekio, o Airijoje šis skaičius galėtų viršyti 20 proc. Skundo pateikėjas taip pat buvo susirūpinęs dėl to, kad atskiri duomenų centrai jau suvartojo tiek elektros energijos, kiek 100 000 namų ūkių per metus.

14. Atsakyme skundo pateikėjui Komisija teigė, kad jei tiekėjams trūksta kritinės informacijos iš skaičiavimo ar aparatinės įrangos tiekėjo, būtinos modelio energijos suvartojimui per mokymą įvertinti, DI tarnyba vis tiek įvertins energijos suvartojimą.

15. Susitikime su ombudsmenės tyrimo grupe Komisijos atstovai nurodė, kad DI akto XI priede pripažįstama, kad tikslūs energijos suvartojimo duomenys gali būti nežinomi ir gali būti apskaičiuojami remiantis naudojamais skaičiavimo ištekliais. Tačiau gali būti atvejų, kai modelių teikėjai negali atlikti sąmatos, nes jiems trūksta kritinių duomenų iš skaičiavimo išteklių, kuriuose yra jų mokymo infrastruktūra, teikėjų. Todėl pagal Kodeksą modelių teikėjai gali nurodyti „nėra“ [nėra] ir aiškiai nurodyti, kokios svarbios informacijos jiems trūksta. Tada DI tarnyba įvertins, ar pateikta trūkstamos ypatingos svarbos informacijos nuoroda yra pagrįsta. Tokiais atvejais DI tarnyba pati įvertins energijos suvartojimą remdamasi pateikta informacija ir kita turima informacija, taip pat šiuo metu vykdomo Komisijos tyrimo dėl efektyviai energiją vartojančio ir mažataršio DI [13] išvadomis.

16. Be to, Komisijos atstovai paaiškino, kad, kai Komisija vertina praktikos kodeksą kaip tinkamą, bendrosios paskirties DI paslaugų teikėjai turi teisėtų lūkesčių, kad Komisija laikysis nuomonės, jog patvirtinto praktikos kodekso laikymosi pakanka, kad įrodytų, jog laikosi savo atitinkamų pareigų pagal DI aktą.

17. Atsakydamas į Komisijos paaiškinimą, pateiktą per susitikimą su ombudsmenės tyrimo grupe, skundo pateikėjas teigė, kad Komisijos pasiūlytas požiūris nėra nei būtinas, nei priimtinas pagal DI aktą. Skundo pateikėjo teigimu, paslaugų teikėjas turi daugiau informacijos nei Komisija apie savo modelio mokymą, todėl nėra jokios priežasties, kodėl sąmatą turėtų būti įmanoma atlikti Komisijai, bet ne paslaugų teikėjui. Be to, skundo pateikėjas teigė, kad jei Komisija turi informacijos, kuri gali būti naudinga apskaičiuojant energijos suvartojimą, ji turėtų paskelbti tą informaciją, taip dalydamasi ja su bendrosios paskirties DI paslaugų teikėjais, kuriems sunku atlikti skaičiavimus. Be to, skundo pateikėjas nurodė, kad Komisijos požiūris yra neteisėtas, nes DI akte nėra teisinio pagrindo, kuriuo remdamasi Komisija galėtų apskaičiuoti suvartojamos energijos kiekį. Skundo pateikėjui Komisija turėtų inicijuoti greitą Kodekso atnaujinimą.

Ombudsmeno vertinimas

18. Ombudsmenė pažymi, kad Komisija įvertino Kodeksą kaip tinkamą priemonę tiekėjams įrodyti, kad jie laikosi DI akto, be kita ko, kiek tai susiję su naujausių dokumentų, susijusių su bendrosios paskirties DI energijos suvartojimu, tvarkymu. Ombudsmenas supranta, kad dėl to Komisija, vertindama atskirus atvejus, iš esmės nenukryps nuo Kodekse nustatytų sprendimų. Todėl šis kodeksas gali atlikti labai svarbų vaidmenį padedant jį pasirašiusioms šalims laikytis DI akto bent jau ankstyvuoju jo įgyvendinimo etapu, kai dar nėra darniųjų standartų arba Komisijos specifikacijų.

19. Ombudsmenė atkreipia dėmesį į skundo pateikėjo susirūpinimą, kad pagal Kodeksą paslaugų teikėjai, tais atvejais, kai jiems trūksta „kritinės informacijos“, atleidžiami nuo pareigos įvertinti savo modelių energijos suvartojimą mokymo ir bandymo metu, užuot reikalavus, kad jie imtųsi papildomų veiksmų šiai informacijai gauti.

20. Tokiais atvejais Komisija, atrodo, teigia, kad tiekėjai vykdys savo pareigą pagal DI aktą paaiškindami, kokios informacijos jiems trūksta. Remdamasi šia ir kita turima informacija, Komisijos teigimu, jos DI tarnyba galės pakankamai patikimai įvertinti atitinkamą energijos suvartojimą ir taip pasiekti pagrindinį DI akto tikslą. Komisija pritaria šiam sprendimui, nes yra susirūpinusi, kad kai kuriais atvejais bendrosios paskirties DI teikėjams gali būti techniškai neįmanoma gauti techninės informacijos apie jų modeliams naudojamus skaičiavimo išteklius.

21. Tačiau ombudsmenė taip pat atkreipia dėmesį į skundo pateikėjo susirūpinimą, kad DI tarnyba gali prisiimti atsakomybę, kuri pagal DI aktą tenka bendrosios paskirties DI tiekėjams.

22. Apskritai ombudsmenė pažymi, kad DI akto įgyvendinimo procesas yra ypač sudėtingas, nes jis apima visiškai naujų technologinių galimybių, iššūkių ir sprendimų vertinimą, o tai reiškia bandomuosius etapus ir nuolatinius patobulinimus. Ombudsmenė pripažįsta Komisijos kompetenciją ir veiksmų laisvę nustatant, kokių veiksmų geriausia imtis siekiant DI akto tikslų, ypač atsižvelgiant į sparčią bendrosios paskirties DI technologinę raidą.

23. Ombudsmenė taip pat pažymi, kad kodeksas turėtų būti laikina priemonė, skatinanti laikytis DI akto. Todėl jos siūlomi sprendimai gali būti toliau tobulinami. Visų pirma pagal DI aktą Komisija turi reguliariai stebėti ir vertinti, kaip siekiama praktikos kodeksų tikslų [14]. Be to, Komisijos DI tarnyba privalo skatinti ir palengvinti praktikos kodeksų peržiūrą ir pritaikymą, visų pirma atsižvelgiant į naujus standartus [15]. Bet kuriuo atveju praktikos kodeksai galiausiai turėtų būti pakeisti darniaisiais standartais arba, jei jų priimti nepavyksta, pačios Komisijos bendrosiomis specifikacijomis [16].

24. Be to, ombudsmenė pažymi, kad pagal DI akto 40 straipsnio 2 dalį Komisija privalo prašyti rezultatų, susijusių su ataskaitų teikimo ir dokumentavimo procesais, kuriais siekiama pagerinti DI sistemų išteklių naudojimo efektyvumą, pavyzdžiui, sumažinti didelės rizikos DI sistemos energijos ir kitų išteklių suvartojimą per jos gyvavimo ciklą, ir su bendrosios paskirties DI kūrimu efektyviai naudojant energiją. Ombudsmenė supranta, kad šie rezultatai gali dar labiau pagerinti atsekimą ir padėti sumažinti DI energijos suvartojimą laipsniško DI akto įgyvendinimo proceso kontekste.

25. Atsižvelgdama į tai, ombudsmenė mano, kad Komisijos pozicija yra pagrįsta ir kad šiuo etapu tolesni šios bylos tyrimai nėra pagrįsti.

26. Kartu ombudsmenė tikisi, kad, vykstant laipsniškam ir sudėtingam DI akto įgyvendinimo procesui, Komisija stengsis tobulinti techninius sprendimus, kad bendrosios paskirties DI tiekėjai galėtų laikytis šio akto reikalavimų, be kita ko, susijusių su bendrosios paskirties DI suvartojamos energijos kiekio dokumentavimu.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas baigia nagrinėti šią bylą padarydamas tokią išvadą [17]:

Atsižvelgiant į Komisijos įsipareigojimą įgyvendinti DI akto tikslus, susijusius su bendrosios paskirties DI suvartojamos energijos atsekimu, tolesni tyrimai nėra pagrįsti net ir tais atvejais, kai jų tiekėjams trūksta ypatingos svarbos informacijos apie naudojamus skaičiavimo išteklius. Ombudsmenė tiki, kad Komisija stengsis tobulinti techninius sprendimus, kad bendrosios paskirties DI tiekėjai galėtų laikytis DI akto reikalavimų laipsniškai jį įgyvendinant.

Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

Teresa Anjinho
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2026 m. spalio 6 d.

[1] 2024 m. birželio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2024/1689, kuriuo nustatomos suderintos dirbtinio intelekto taisyklės (toliau – DI aktas), OL L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1689.

[2] DI akto 53 straipsnio 1 dalies a punktas.

[3] DI akto XI priedo 1 skirsnio 2 punkto e papunktis.

[4] Ten pat, paskutinis sakinys.

[5] Pagal DI akto 3 straipsnio 47 punktą „DI tarnyba – 2024 m. sausio 24 d. Komisijos sprendime numatyta Komisijos funkcija prisidėti prie DI sistemų ir bendrosios paskirties DI modelių įgyvendinimo, stebėsenos ir priežiūros bei DI valdymo (...)“. Žr. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-office.

[6] DI akto 56 straipsnis.

[7] DI akto 117 konstatuojamoji dalis.

[8] Ten pat.

[9] DI akto 41 straipsnio 1 dalis.

[10] DI akto 56 straipsnio 6 dalis.

[11] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai

[12] Ten pat. Žr. dokumento formos pavyzdį, pridėtą prie Skaidrumo skyriaus.

[13] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/targeted-consultation-measuring-energy-consumption-and-emissions-ai-models-and-systems

[14] DI akto 56 straipsnio 6 dalis.

[15] DI akto 56 straipsnio 8 dalis.

[16] DI akto 41 ir 56 straipsniai, taip pat DI akto 117 konstatuojamoji dalis.

[17] Šis skundas buvo nagrinėjamas taikant deleguotąjį bylų nagrinėjimą pagal Europos ombudsmeno sprendimą, kuriuo priimamos įgyvendinimo nuostatos.