A panasz előzményei

A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet szerinti, az általános célú MI-infrastruktúrák energiafogyasztásának dokumentálására vagy becslésére vonatkozó követelmény

1. Az általános célú mesterséges intelligencia (GPAI) rendszereket számos különböző feladat (például online AI-csevegés) elvégzésére tervezték. Az általános célú MI-szolgáltatók kulcsszerepet játszanak, mivel számos, konkrétabb feladatokra (például beszédfelismerésre) tervezett MI-rendszert általános célú MI-modellek felhasználásával építenek. Az általános célú MI e fontos szerepe miatt a szabályozóknak és a mesterséges intelligenciában részt vevő vállalatoknak elegendő információra van szükségük az általános célú MI-modellekről ahhoz, hogy megértsék azok képességeit, kockázatait és hatásait, beleértve a környezeti hatásokat is.

2. Ezért a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet [1] értelmében az általános célú MI-szolgáltatóknak naprakész műszaki dokumentációt kell vezetniük modelljeikről, beleértve az e modellek energiafogyasztására vonatkozó információkat is, és ezeket az információkat kérésre meg kell osztaniuk az illetékes hatóságokkal. Ennek a dokumentációnak ki kell terjednie a modellek „betanítási és tesztelési folyamatára” is [2], vagyis azokra a fejlesztési folyamatokra, amelyek során a modell rendkívül nagy mennyiségű adatot mutat be, hogy megtanulhassa a mintákat, hogy hihető előrejelzéseket készítsen, és válaszokat generáljon a felhasználók kérdéseire a jövőben. Ennek a dokumentációnak tartalmaznia kell „a modell ismert vagy becsült energiafogyasztását”, beleértve a modell kifejlesztésének folyamata alatti energiafogyasztást is [3].

3. Ugyanakkor a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály kimondja, hogy „amennyiben a modell energiafogyasztása ismeretlen, az energiafogyasztás alapulhat a felhasznált számítási erőforrásokra vonatkozó információkon”.[4] Más szóval, ha a szolgáltató nem tudja pontosan, hogy a modell mennyi energiát használ fel vagy használ fel a tanítás során, akkor megbecsülheti azt a modell létrehozásához vagy futtatásához használt számítási teljesítmény és hardver alapján, azaz: a szerverek, a chipek, a képzési idő és a számítási órák száma. A mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály feltételezi, hogy a szolgáltatók e tényezők alapján észszerű becslést készíthetnek az energiafogyasztásról.

Az általános célú MI gyakorlati kódexének szerepe

4. A mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály – a termékbiztonságra vonatkozó számos uniós jogszabályhoz hasonlóan – általános jogi követelményeket állapít meg, amelyek teljesítéséhez további műszaki megoldások meghatározására van szükség. Ezért a Bizottság MI-hivatalának [5] ösztönöznie kell és meg kell könnyítenie az MI-rendelet megfelelő alkalmazását előmozdító „gyakorlati kódexek” kidolgozását. Felkérheti az általános célú MI-szolgáltatókat, az illetékes nemzeti hatóságokat, a civil társadalmat, a tudományos köröket és más érdekelt feleket, hogy járuljanak hozzá ilyen kódexek kidolgozásához.[6] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet szerint „a gyakorlati kódexeknek központi eszközt kell jelenteniük [az MI-rendeletben] az általános célú MI-modellek szolgáltatói számára előírt kötelezettségeknek való megfelelő megfeleléshez. A szolgáltatók számára lehetővé kell tenni, hogy a kötelezettségeknek való megfelelés igazolása érdekében gyakorlati kódexekre támaszkodjanak.”[7]

5. Ugyanakkor a gyakorlati kódexek ideiglenes megoldásként szolgálnak mindaddig, amíg az európai szabványügyi szervezetek ki nem dolgozzák és a Bizottság jóvá nem hagyja a „harmonizált szabványokat”. Amint azt az MI-rendelet kimondja, „[a]mennyiben [a Bizottság] MI-hivatala közzétesz egy harmonizált szabványt, és úgy értékeli, hogy az alkalmas a vonatkozó kötelezettségek teljesítésére, az európai harmonizált szabványnak való megfelelés alapján a szolgáltatók vélelmezhetik az MI-rendeletben előírt jogi kötelezettségeknek való megfelelést”. [8] Ezenkívül a Bizottság bizonyos feltételek mellett végrehajtási jogi aktusok révén „közös előírásokat” állapíthat meg, amennyiben a harmonizált szabványok végül nem állnak rendelkezésre.[9]

6. A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet értelmében a Bizottságnak értékelnie kell a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet alkalmazásának megkönnyítését célzó gyakorlati kódexek megfelelőségét, és közzé kell tennie értékelését.[10] E tekintetben az érdekelt felek a közelmúltban kidolgozták az általános célú MI-re vonatkozó gyakorlati kódexet, amelyet a Bizottság (valamint az MI-testület) megfelelőnek értékelt.[11]

7. A Kódex által javasolt Dokumentációs Formanyomtatvány-minta szerint „ha a képzéshez felhasznált energia mennyiségét nem lehet megbecsülni a számítási vagy hardverszolgáltatótól származó kritikus információk hiánya miatt”, a Kódex felhasználói elmagyarázhatják, hogy milyen típusú információk hiányoznak.[12]

A panaszról

8. A panaszos, egy európai parlamenti képviselő úgy vélte, hogy a kódex által javasolt fenti megoldás nincs összhangban a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet vonatkozó rendelkezéseivel.

9. A panaszos aggályait a Bizottság elé terjesztette. A Bizottság technológiai szuverenitásért, biztonságért és demokráciáért felelős alelnöke 2025 szeptemberében válaszolt a panaszos aggályaira. A panaszos elégedetlen volt ezzel a válasszal, ezért 2025 októberében az ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat

10. Az ombudsman vizsgálatot indított annak tisztázása érdekében, hogy az Európai Bizottság hogyan értékelte a kódex energiafogyasztásra vonatkozó rendelkezéseit.

11. A vizsgálat keretében az ombudsman vizsgálócsoportja találkozott a Bizottság képviselőivel, hogy megvitassák a panaszban felvetett kérdést. Ezenkívül az ombudsman megkapta a panaszos észrevételeit az ülésről készült jelentéssel kapcsolatban.

Az ombudsman elé terjesztett érvek

12. A panaszos azzal érvelt, hogy egyrészt a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 53. cikkének (1) bekezdése és XI. melléklete előírja az általános célú MI-rendszerek szolgáltatói számára, hogy az általános célú MI-rendszerekben használt modelljeik ismert vagy becsült energiafogyasztására vonatkozó információkat készítsenek, tartsanak naprakészen, és kérésre bocsássák az MI-hivatal és az illetékes nemzeti hatóságok rendelkezésére, beleértve a fejlesztésük során, azaz a betanításuk és tesztelésük során felhasznált energiafogyasztást is. Másrészt úgy tűnik, hogy a kódex mentesíti a szolgáltatókat ezen információk szolgáltatása alól, „ha a képzéshez felhasznált energia mennyisége nem becsülhető meg a számítási vagy hardverszolgáltatótól származó kritikus információk hiánya miatt”. Ilyen esetben a szolgáltatók csak azt magyarázhatják el, hogy milyen típusú információk hiányoznak. Ezzel összefüggésben a panaszos azzal érvelt, hogy eltérés van a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály és a kódex között.

13. A panaszos hozzátette, hogy a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály egyedülálló szerepet játszik a mesterséges intelligencia környezeti kockázatainak csökkentésében. A panaszos szerint az előrejelzések szerint a mesterséges intelligenciával kapcsolatos villamosenergia-fogyasztás 2030-ig több mint kétszeresére nőhet, ami potenciálisan az EU teljes energiafelhasználásának 3 %-át teszi ki, míg Írországban ez a szám meghaladhatja a 20 %-ot. A panaszos továbbá aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az egyes adatközpontok már évente 100 000 háztartásnak megfelelő mennyiségű villamos energiát fogyasztanak.

14. A panaszosnak adott válaszában a Bizottság azzal érvelt, hogy ha a szolgáltatók nem rendelkeznek a számítási vagy hardverszolgáltatótól származó, a modell betanítás alatti energiafogyasztásának értékeléséhez szükséges kritikus információkkal, az MI-hivatal ennek ellenére megbecsüli az energiafogyasztást.

15. Az ombudsman vizsgálati csoportjával folytatott találkozó során a Bizottság képviselői rámutattak arra, hogy a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet XI. melléklete elismeri, hogy a pontos energiafogyasztási adatok ismeretlenek lehetnek, és alternatívaként a felhasznált számítási erőforrások alapján is megbecsülhetők. Előfordulhatnak azonban olyan esetek, amikor a modellszolgáltatók nem tudnak becslést készíteni, mert hiányoznak a képzési infrastruktúrájuknak otthont adó számítási erőforrások szolgáltatóitól származó kritikus adatok. Ezért a kódex szerint a modellszolgáltatók jelezhetik, hogy „N/A” [Nem áll rendelkezésre], és egyértelműen jelezhetik, hogy mely kritikus információk hiányoznak. Az MI-hivatal ezt követően értékelni fogja, hogy észszerű-e a hiányzó kritikus információk feltüntetése. Ilyen esetekben az MI-hivatal a rendelkezésére bocsátott információk és a rendelkezésére álló egyéb információk, valamint az energiahatékony és alacsony kibocsátású mesterséges intelligenciáról szóló, folyamatban lévő bizottsági tanulmány [13] megállapításai alapján saját értékelést készít az energiafogyasztásról.

16. Emellett a Bizottság képviselői egyértelművé tették, hogy amikor a Bizottság egy gyakorlati kódexet megfelelőnek értékel, az általános célú MI-szolgáltatók jogosan bíznak abban, hogy a Bizottság úgy fogja tekinteni, hogy egy jóváhagyott gyakorlati kódex betartása elegendő a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet szerinti kötelezettségeiknek való megfelelés bizonyításához.

17. A Bizottság által az ombudsman vizsgálati csoportjával tartott találkozón ismertetett magyarázatra válaszul a panaszos azzal érvelt, hogy a Bizottság által javasolt megközelítés a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály értelmében nem szükséges és nem is elfogadható. A panaszos szerint a szolgáltató a Bizottságnál több információval rendelkezik modelljének képzéséről, ezért nincs ok arra, hogy a becslés elvégzése a Bizottság számára megvalósítható legyen, a szolgáltató számára azonban nem. A panaszos azt is állította, hogy ha a Bizottság olyan információkkal rendelkezik, amelyek hasznosak lehetnek az energiafogyasztás becsléséhez, közzé kell tennie ezeket az információkat, és ezáltal meg kell osztania azokat az általános célú MI-szolgáltatókkal, amelyek nehezen tudják elkészíteni becsléseiket. Emellett a panaszos rámutatott arra, hogy a Bizottság megközelítése jogellenes, mivel a mesterséges intelligenciáról szóló rendeletben nincs jogalap arra, hogy a Bizottság becslést készítsen az energiafogyasztásról. A panaszos esetében a Bizottságnak kezdeményeznie kell a kódex gyors aktualizálását.

Az ombudsman értékelése

18. Az ombudsman megjegyzi, hogy a Bizottság úgy értékelte, hogy a kódex megfelelő eszköz a szolgáltatók számára a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabálynak való megfelelés bizonyítására, többek között az általános célú MI-infrastruktúrák energiafogyasztására vonatkozó naprakész dokumentáció fenntartásával kapcsolatban. Az ombudsman megérti, hogy következésképpen a Bizottság az egyedi esetek értékelése során elvben nem fog eltérni a kódexben előírt megoldásoktól. Ezért ez a kódex kulcsszerepet játszhat abban, hogy iránymutatást nyújtson aláíróinak a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabálynak való megfeleléshez, legalább a végrehajtás korai szakaszában, amikor még nem állnak rendelkezésre harmonizált szabványok vagy a Bizottság előírásai.

19. Az ombudsman tudomásul veszi a panaszos azon aggodalmát, hogy úgy tűnik, hogy a kódex mentesíti a szolgáltatókat – azokban az esetekben, amikor nem rendelkeznek „kritikus információkkal” – azon kötelezettségük alól, hogy felbecsüljék modelljeik energiafogyasztását a képzés és a tesztelés során, ahelyett, hogy további lépések megtételére kötelezné őket ezen információk megszerzése érdekében.

20. Ilyen helyzetekben úgy tűnik, hogy a Bizottság azzal érvel, hogy a szolgáltatók teljesítik a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály szerinti kötelezettségüket, kifejtve, hogy mely információk hiányoznak. Ezen és a rendelkezésére álló egyéb információk alapján a Bizottság szerint MI-hivatala képes lesz kellően megbízható módon megbecsülni a releváns energiafogyasztást, ezáltal teljesítve a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet mögöttes célkitűzését. A Bizottság elfogadja ezt a megoldást, mivel aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy bizonyos esetekben az általános célú MI-szolgáltatók számára műszakilag lehetetlen lehet a modelljeikhez használt számítási erőforrásokra vonatkozó műszaki információk beszerzése.

21. Az ombudsman azonban tudomásul veszi a panaszos azon aggodalmát is, hogy az MI-hivatal potenciálisan olyan felelősséget vállal, amelyet az MI-rendelet az általános célú MI-szolgáltatókra ró.

22. Általánosságban az ombudsman megjegyzi, hogy a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály végrehajtási folyamata különösen összetett, mivel teljesen új technológiai lehetőségek, kihívások és megoldások értékelését foglalja magában, valamint kísérleti szakaszokat és folyamatban lévő fejlesztéseket foglal magában. Az ombudsman elismeri a Bizottság szakértelmét és mérlegelési jogkörét annak meghatározásában, hogy miként lehet a legjobban eljárni a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet célkitűzéseinek elérése terén, különös tekintettel az általános célú MI gyors technológiai fejlődésére.

23. Az ombudsman megjegyzi továbbá, hogy a kódex célja, hogy ideiglenes eszközként előmozdítsa a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabálynak való megfelelést. Következésképpen az általa javasolt megoldások tovább javíthatók. A mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály értelmében a Bizottságnak rendszeresen nyomon kell követnie és értékelnie kell a gyakorlati kódexek célkitűzéseinek elérését.[14] Ezenkívül a Bizottság MI-hivatala köteles ösztönözni és megkönnyíteni a gyakorlati kódexek felülvizsgálatát és kiigazítását, különösen az újonnan megjelenő szabványok fényében.[15] Mindenesetre a gyakorlati kódexeket végső soron harmonizált szabványokkal, vagy ha azok elfogadása nem sikerül, a Bizottság saját közös előírásaival kell felváltani.[16]

24. Emellett az ombudsman megjegyzi, hogy a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 40. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottságnak eredményeket kell kérnie az MI-rendszerek erőforrás-teljesítményének javítását célzó jelentéstételi és dokumentációs folyamatokról, például a nagy kockázatú MI-rendszer energia- és egyéb erőforrás-fogyasztásának csökkentéséről annak életciklusa során, valamint az általános célú MI-rendszerek energiahatékony fejlesztéséről. Az ombudsman megérti, hogy ezek az eredmények tovább javíthatják a nyomon követést, és hozzájárulhatnak a mesterséges intelligencia energiafogyasztásának csökkentéséhez a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet végrehajtásának fokozatos folyamatával összefüggésben.

25. Ebben az összefüggésben az ombudsman észszerűnek tartja a Bizottság álláspontját, és úgy véli, hogy ebben a szakaszban az üggyel kapcsolatos további vizsgálatok nem indokoltak.

26. Ugyanakkor az ombudsman bízik abban, hogy a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály végrehajtásának fokozatos és kihívásokkal teli folyamatával összefüggésben a Bizottság arra fog törekedni, hogy javítsa azokat a technikai megoldásokat, amelyek lehetővé teszik az általános célú MI-szolgáltatók számára, hogy megfeleljenek e jogszabály követelményeinek, többek között az általános célú MI-infrastruktúrák energiafogyasztásának dokumentálásával kapcsolatban.

Következtetés

A vizsgálat alapján az ombudsman a következő megállapítással zárja le az ügyet [17]:

További vizsgálatok nem indokoltak, tekintettel a Bizottság azon kötelezettségvállalására, hogy teljesíti a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet célkitűzéseit az általános célú MI-infrastruktúrák energiafogyasztásának nyomon követése tekintetében, még azokban az esetekben sem, amikor szolgáltatóik nem rendelkeznek kritikus információkkal a felhasznált számítási erőforrásokról. Az ombudsman bízik abban, hogy a Bizottság törekedni fog a technikai megoldások javítására annak érdekében, hogy az általános célú MI-szolgáltatók a végrehajtás fokozatos folyamata során teljesíthessék a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály követelményeit.

A panaszost és a Bizottságot tájékoztatni fogják erről a határozatról.

Teresa Anjinho
európai ombudsman

Strasbourg, 2026.10.6.

[1] Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2024/1689 rendelete (2024. június 13.) a mesterséges intelligenciára vonatkozó harmonizált szabályok megállapításáról (...) (a továbbiakban: a mesterséges intelligenciáról szóló jogszabály), HL L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1689.

[2] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontja.

[3] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet XI. melléklete 1. szakasza 2. pontjának e) alpontja.

[4] Ugyanott, az utolsó mondat.

[5] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 3. cikkének 47. pontja szerint „»MI-hivatal«: a Bizottság azon funkciója, hogy hozzájáruljon az MI-rendszerek és az általános célú MI-modellek végrehajtásához, nyomon követéséhez és felügyeletéhez, valamint az MI irányításához, a 2024. január 24-i bizottsági határozatban előírtak szerint (...)”. Lásd: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-office.

[6] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 56. cikke.

[7] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet (117) preambulumbekezdése.

[8] Ugyanott.

[9] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 41. cikkének (1) bekezdése.

[10] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 56. cikkének (6) bekezdése.

[11] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai

[12] Ugyanott. Lásd az „Átláthatósági fejezethez” csatolt „Dokumentációs formanyomtatvány-mintát”.

[13] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/targeted-consultation-measuring-energy-consumption-and-emissions-ai-models-and-systems

[14] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 56. cikkének (6) bekezdése.

[15] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 56. cikkének (8) bekezdése.

[16] A mesterséges intelligenciáról szóló rendelet 41. és 56. cikke, valamint a mesterséges intelligenciáról szóló rendelet (117) preambulumbekezdése.

[17] Ezt a panaszt az európai ombudsman végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló határozatával összhangban felhatalmazáson alapuló ügykezelés keretében kezelték.