Hintergrund der Beschwerde

1. Seit 1999 werden für alle wichtigen Handelsverhandlungen, die die Europäische Kommission im Namen der EU geführt hat, „Nachhaltigkeitsprüfungen“ (Sustainability Impact Assessments, SIA) durchgeführt.^[1] Diese Bewertungen liefern der Kommission eine eingehende Analyse der potenziellen wirtschaftlichen, sozialen, menschenrechtlichen und ökologischen Auswirkungen von Handelsabkommen. SIAs werden in der Regel abgeschlossen und die Ergebnisse werden vor Ende des Verhandlungsprozesses veröffentlicht.^[2]

2. SIAs sind unabhängige Bewertungen. Durch die Identifizierung von Problemen, die möglicherweise auftreten können, sollen SIAs in die Verhandlungen einfließen und letztendlich ihr Ergebnis gestalten.

3.  Die Nachhaltigkeitsprüfungen werden von externen Auftragnehmern in Zusammenarbeit mit der Kommission durchgeführt und umfassen die Ansichten der Zivilgesellschaft und anderer Interessenträger, die im Rahmen des Prozesses konsultiert werden.^[4] Die Nachhaltigkeitsprüfungen umfassen drei Phasen: einen Anfangsbericht, in dem der methodische Ansatz dargelegt wird, einen Zwischenbericht, in dem vorläufige Ergebnisse vorgestellt werden, und einen Abschlussbericht, in dem die Gesamtanalyse präzisiert wird. Nach dem Abschlussbericht erstellt die Kommission ein Positionspapier, in dem erläutert wird, wie die Ergebnisse der SIA zu den endgültigen Beschlüssen über die Verhandlungen beigetragen haben oder beitragen werden.

4. Die EU und der Mercosur, ein südamerikanischer Handelsblock ^[5], haben 1999 Verhandlungen über ein Handelsabkommen aufgenommen.^[6] Die EU und der Mercosur haben im Juni 2019 ein „prinzipielles Abkommen“ geschlossen, mit dem der Verhandlungsprozess beendet wurde.^[7] Die endgültigen Texte des Abkommens wurden noch nicht unterzeichnet, und als solche hat der Prozess zur Ratifizierung ^{des Abkommens [8]} noch nicht begonnen.^[9]

5. Im Jahr 2003 beaufsichtigte die Kommission eine erste SIA in Bezug auf die Verhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur. Im Jahr 2009 wurde ein Abschlussbericht ^[10] und 2010 ein Positionspapier veröffentlicht.^[11] Im Jahr 2017 leitete die Kommission ein zweites SIA-Verfahren ein und stellte fest, dass „dieses SIA angesichts der Tatsache, dass sich der wirtschaftliche Kontext seitdem geändert hat, möglicherweise kein aktuelles Bild der potenziellen Auswirkungen eines Abkommens zwischen der EU und dem Mercosur mehr vermittelt [...]. Darüber hinaus haben sich die Politik und die Praxis der Kommission in Bezug auf Folgenabschätzungen und SIA seit Abschluss der SIA 2009 erheblich weiterentwickelt, z. B. in Bezug auf die Einbeziehung von Menschenrechtsfragen.“^[12]

6. Zum Zeitpunkt der „grundsätzlichen Vereinbarung“ war im Juni 2019 nur der Anfangsbericht für die zweite SIA abgeschlossen [13]. Ein Entwurf des Zwischenberichts wurde im Oktober 2019 veröffentlicht. Die Zwischenberichte ^[14] und die endgültigen Berichte ^[15] wurden im Februar 2020 bzw. im Juli 2020 veröffentlicht. Der Abschlussbericht und das Positionspapier der Kommission wurden noch nicht veröffentlicht.

7. Bei den Beschwerdeführern handelt es sich um fünf Organisationen der Zivilgesellschaft ^[16]. Sie befürchten, dass die Kommission die Handelsverhandlungen ohne eine aktuelle SIA geführt habe und dass die Kommission dadurch, dass sie die Verhandlungen ohne Abschluss der SIA abgeschlossen habe, gegen ihre eigenen Leitlinien verstoßen und gegen ihre rechtlichen Verpflichtungen verstoßen habe ^[17].

8. Im Januar 2020 richteten sie ein Schreiben an die Kommission, in dem sie fragten, wie die Kommission die potenziellen wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Auswirkungen des Handelsabkommens ohne den abschließenden SIA-Bericht berücksichtigt habe.

9. Die Kommission antwortete im Februar 2020 und erklärte unter anderem, dass der zivilgesellschaftliche Dialog, der die SIA begleitet habe, eine der Möglichkeiten sei, wie die Verhandlungsführer während der gesamten Verhandlungen informiert worden seien.

10. Unzufrieden mit der Antwort der Kommission wandten sich die Beschwerdeführer im Juni 2020 an den Bürgerbeauftragten.

Die Untersuchung

11. Die Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung darüber ein, ob die Kommission die SIA hätte abschließen müssen, bevor sie die Handelsverhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur abgeschlossen hat.

12. Im Laufe der Untersuchung erhielt die Bürgerbeauftragte die Antwort der Kommission auf die Beschwerde und auf zusätzliche Fragen, die sie gestellt hatte. Anschließend erhielt der Bürgerbeauftragte die Stellungnahmen der Beschwerdeführer als Antwort auf die Antwort der Kommission. Der Bürgerbeauftragte hat sich auf alle Unterlagen gestützt, die die Kommission und die Beschwerdeführer in der nachstehenden Bewertung geteilt haben.

Dem Bürgerbeauftragten vorgelegte Argumente

Argumente der Beschwerdeführer

13. Die Beschwerdeführer vertraten die Auffassung, dass die Kommission durch den Abschluss der Handelsverhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur vor Abschluss der Zwischenberichte und der endgültigen SIA-Berichte a) ihre eigenen Leitlinien für die Verwendung von SIA, die sich aus der Mitteilung „Handel für alle“ ^[18] und dem SIA-Handbuch der Kommission ^[19] ergeben, missachtet und b) gegen ihre Verpflichtungen aus dem Vertrag über die Europäische Union (EUV)^[20] verstoßen hat.

14. Die Beschwerdeführer wiesen darauf hin, dass das SIA-Handbuch besagt, dass SIAs „hand in hand mit den Verhandlungen“ stattfinden und so früh wie möglich beginnen sollten, um sicherzustellen, dass die Analyse in einer nützlichen Phase in den Verhandlungsprozess einfließen kann. Die Beschwerdeführer brachten vor, dass sich die SIA für die Verhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur nicht an das im SIA-Handbuch festgelegte Verfahren halte.

15. Die Beschwerdeführer argumentierten, dass die EU keine Handelsabkommen schließen sollte, ohne zu wissen, ob sie das Potenzial haben, die in den EU-Verträgen festgelegten Grundsätze zum Schutz der Menschenrechte und zur Förderung einer nachhaltigen wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Entwicklung (in Artikel 21 EUV) zu untergraben.

16. Die Beschwerdeführer stellten fest, dass die Kommission selbst in der Leistungsbeschreibung für die SIA in diesem Fall erklärt habe, dass die erste SIA zu den Verhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur kein aktuelles Bild der potenziellen Auswirkungen des Abkommens mehr vermitteln dürfe.^[21] Aus der Leistungsbeschreibung gehe auch hervor, dass die SIA vor oder in jedem Fall spätestens am Ende der Verhandlungen abgeschlossen werden müsse, damit ihre Ergebnisse in die Verhandlungen und den Beschlussfassungsprozess einfließen könnten.“

17. Die Beschwerdeführer brachten vor, dass die SIA in diesen Verhandlungen nicht ihren beabsichtigten Zweck erfüllen könne, die Verhandlungen zu gestalten, da die Verhandlungen vor Abschluss der SIA abgeschlossen worden seien. Den Beschwerdeführern zufolge bedeutet dies, dass die Kommission die Verhandlungen ohne angemessene und aktualisierte Informationen über die potenziellen sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen des vorgeschlagenen Abkommens und ohne gebührende Berücksichtigung der Ansichten aller Interessenträger abgeschlossen hat.

18. Nach Ansicht der Beschwerdeführer bedeutete das Versäumnis, die SIA abzuschließen, dass die Kommission und ihre Verhandlungsführer während der Verhandlungen keinen Zugang zu allen relevanten Informationen hatten. Mehrere wichtige Fragen, wie die Entwaldung und andere Umweltfragen, wurden nur im Entwurf des Abschlussberichts behandelt, der lange nach Abschluss der Verhandlungen veröffentlicht wurde. Darüber hinaus wurden bestimmte Informationen zu diesen Themen, die zum Zeitpunkt des Zwischenberichts bereits öffentlich bekannt waren, nicht darin aufgenommen.

19. Die Beschwerdeführer kritisierten die begrenzten Möglichkeiten für die Interessenträger, die vorläufigen Feststellungen zu überprüfen und dazu beizutragen, bevor die SIA abgeschlossen und die Verhandlungen abgeschlossen wurden, obwohl die Beiträge der Interessenträger im SIA-Handbuch als wichtig erachtet wurden ^[22].

20. Die Beschwerdeführer erklärten, dass der SIA-Prozess nur öffentliche Konsultationen zur Methodik des Berichts umfasste, dass es für die Zivilgesellschaft oder Interessenträger jedoch keine Gelegenheit gab, in die Ergebnisse der Berichtsentwürfe einfließen zu lassen. Den Beschwerdeführern zufolge wurden die Stellungnahmen der Interessenträger im Februar 2020 nicht analysiert und in den SIA-Zwischenbericht integriert, der lediglich eine Zusammenfassung der eingegangenen Stellungnahmen enthielt und darauf hinwies, dass „[d]er Abschlussbericht die vorstehenden Bemerkungen bei den einschlägigen Analysen berücksichtigen [wird]“[23].

21. Die Beschwerdeführer sind der Ansicht, dass die Kommission auf die Ergebnisse der SIA hätte warten müssen, um den Verhandlungsprozess in informierter Weise abzuschließen.

Zum Vorbringen der Kommission

22. In ihrer Antwort an den Bürgerbeauftragten erklärte die Kommission, dass sie im Laufe der zwanzigjährigen Handelsverhandlungen mit dem Mercosur-Block zwei separate SIA beaufsichtigt habe, was bei Handelsverhandlungen nicht üblich sei. Im Jahr 2017 wurde der Prozess für die zweite SIA eingeleitet, um die neuesten verfügbaren Daten einzubeziehen und den Schwerpunkt stärker auf die Menschenrechte zu legen.

23. Die Kommission erklärte, dass es weder eine rechtliche Verpflichtung gibt, eine SIA vor Abschluss der Handelsverhandlungen abzuschließen, noch ist dies im SIA-Handbuch festgelegt. Die Kommission erklärte, dass die SIA für die Verhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur dem im SIA-Handbuch festgelegten Verfahren gefolgt sei. Er räumte ein, dass es vorzuziehen sei, dass die SIA vor Abschluss der Verhandlungen abgeschlossen würden, dass es jedoch nicht immer möglich sei, das Tempo des Verhandlungsprozesses vorherzusagen.

24. Als die Verhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur an Fahrt gewannen, war es nicht möglich gewesen, die laufende SIA zu beschleunigen. Die Kommission hatte den Auftragnehmern im Vergleich zu anderen SIA mehr Zeit für die Fertigstellung einiger Elemente der SIA eingeräumt. Dies war auf die Komplexität der multilateralen Verhandlungen zurückzuführen, weshalb die SIA die Lage in vier verschiedenen Ländern analysieren musste. Die Kommission stellte fest, dass die erste SIA während der Verhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur noch länger dauerte (von 2005 bis 2009).

25. Trotz der Tatsache, dass die SIA noch nicht abgeschlossen sei, sei sie in die Verhandlungen eingeflossen. Die Kommission und ihre Verhandlungsführer hatten Zugang zu den vorläufigen Ergebnissen des Zwischenberichts. Die Kommission erklärte, dass Nachhaltigkeitsstandards bei der Aushandlung des Abkommens berücksichtigt wurden, wie aus dem Kapitel über Handel und Entwicklung des Abkommens hervorgeht ^[24].

26. Die Kommission erklärte, dass die Zivilgesellschaft im Laufe der beiden SIA über umfangreiche Möglichkeiten verfüge, Beiträge zu leisten und mit den Verhandlungsführern der Kommission die wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Auswirkungen des potenziellen Abkommens zu erörtern. Dieser Input floss in die Arbeit der Verhandlungsführer ein, als sich die Verhandlungen entwickelten. Die Kommission erklärte, dass der Auftragnehmer der Konsultation der Interessenträger große Bedeutung beigemessen und die im Rahmen dieser Konsultationen eingegangenen Beiträge zu einer Schlüsselkomponente der SIA gemacht habe. Die Zivilgesellschaft und andere Interessenträger konnten über einen Zeitraum von mehreren Monaten Anmerkungen und Beiträge zum Zwischenbericht übermitteln. Die Kommission erklärte ferner, dass sie regelmäßige „Zivilgesellschaftsdialoge“ organisiert habe, bei denen der Hauptunterhändler anwesend gewesen sei und bei denen Nachhaltigkeitsfragen erörtert worden seien.

27. Die Kommission machte geltend, dass sie bei der Überwachung der SIA alle internen Vorschriften beachtet und im Einklang mit den Grundsätzen und ihren Verpflichtungen aus dem Vertrag über die Europäische Union gehandelt habe. Die Kommission war der Auffassung, dass sie bei den Verhandlungen die gebotene Sorgfalt walten ließ, um sicherzustellen, dass das Abkommen den geltenden Standards in den Bereichen Menschenrechte, Sozial- und Umweltschutz entspricht.

28. Die Kommission erklärte, dass SIAs während des Verhandlungsprozesses eingeleitet werden und die Verhandlungen begleiten. Daher basieren SIAs auf hypothetischen Szenarien und auf Annahmen, die in einem sehr frühen Stadium getroffen werden. Diese Annahmen können zu einem späteren Zeitpunkt nicht geändert werden, da die Analyse dann neu gestartet werden müsste. Zwischen dem Zwischenbericht und dem Entwurf des Abschlussberichts wurden jedoch bestimmte Informationen aktualisiert. Die Kommission erklärte, dass der Entwurf des Abschlussberichts der SIA die neuesten Daten so weit wie möglich enthält, insbesondere zu Fragen wie Entwaldung, Treibhausgasemissionen und den Rechten indigener Völker.

29. Die Kommission stellte klar, dass die SIA nicht aktualisiert würde, um dem Verhandlungsergebnis Rechnung zu tragen, da die Bewertung während der Verhandlungen stattfindet und auf Annahmen über die potenziellen Auswirkungen beruht ^[25].

30. Die Kommission erklärte, dass sie beabsichtige, den Abschlussbericht der SIA und ihr Positionspapier zu veröffentlichen, bevor sie den endgültigen Wortlaut des Handelsabkommens zur Ratifizierung vorlege. Er hofft, dass der Abschlussbericht in die Debatte während des Ratifizierungsprozesses und alle weiteren Maßnahmen zur Umsetzung des Abkommens einfließen wird.

Bewertung des Bürgerbeauftragten

31. SIA sind ein wichtiges Instrument, um sicherzustellen, dass die Handelsverhandlungen der EU auf der Grundlage von Fakten geführt werden und dass die daraus resultierenden Abkommen die Menschenrechte sowie die wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Standards achten.

32. Der Bürgerbeauftragte geht davon aus, dass der Prozess der Durchführung einer SIA bereits vor Abschluss der Zwischen- und Abschlussberichte in die Verhandlungen einfließt. Die Verhandlungsführer können auf vorläufige Feststellungen zugreifen und Stellungnahmen von Interessenträgern zum methodischen Ansatz der SIA berücksichtigen.

33. Die Kommission selbst räumte jedoch ein, dass „in einer idealen Situation“ eine SIA abgeschlossen werden sollte, bevor die Verhandlungen über Handelsabkommen abgeschlossen werden. Darüber hinaus heißt es im SIA-Handbuch der Kommission ^[26], dass SIA gleichzeitig mit wichtigen Handelsverhandlungen durchgeführt werden sollten. Das Mandat für diese spezielle SIA ist noch deutlicher und besagt, dass die SIA „vor und in jedem Fall spätestens am Ende der Verhandlungen abgeschlossen werden sollte, damit ihre Ergebnisse in die Verhandlungen und den Beschlussfassungsprozess einfließen können“^[27]. Darüber hinaus geben sie an, dass die „Feststellungen der SIA lange vor dem Ende der zugrunde liegenden Verhandlungen vorliegen müssen“.^[28] Darüber hinaus geben sie an, dass der Auftragnehmer den Entwurf des Abschlussberichts innerhalb von 9,5 Monaten ausfüllen sollte.^[29] In diesem Fall sollte die SIA innerhalb eines Jahres nach Vertragsunterzeichnung abgeschlossen sein ^[30] und die Aufgaben für das Gesamtprojekt hätten nicht länger als 14 Monate dauern dürfen ^[31].

34. Für die Verhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur konnten der Anfangsbericht und die vorläufige Fassung des Entwurfs des Zwischenberichts sowie die Konsultationen der Interessenträger, die vor Abschluss der Verhandlungen durchgeführt wurden, in die Verhandlungen einfließen. Die Teile des SIA-Prozesses, die nach Abschluss der Verhandlungen abgeschlossen wurden, und diejenigen, die noch abgeschlossen werden müssen - nämlich der endgültige Zwischen- und Abschlussbericht sowie die begleitenden Konsultationen der Interessenträger - konnten dies jedoch nicht.  

35. Während die Bürgerbeauftragte anerkennt, dass die SIA größtenteils von externen Auftragnehmern durchgeführt wird, obliegt es der Kommission, die Arbeit der Auftragnehmer zu überwachen und sicherzustellen, dass die SIA vor Abschluss der Verhandlungen abgeschlossen wird.

36. Der Bürgerbeauftragte nimmt das Argument der Kommission zur Kenntnis, dass es nicht immer möglich ist, den genauen Zeitpunkt der Handelsverhandlungen vorherzusehen. Sie begrüßt ferner, dass die SIA in Bezug auf die Handelsverhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur aufgrund der Anzahl der beteiligten Länder und der analysierten Probleme besonders komplex war. In diesem Fall hat der SIA-Prozess jedoch mehr als vier Jahre gedauert und ist noch nicht abgeschlossen.

37. Wie die Kommission einräumt, sollte eine SIA vor Abschluss der Verhandlungen abgeschlossen werden, um ihren Zweck zu erfüllen. Darüber hinaus sollte die SIA „auf den aktuellsten verfügbaren Wirtschafts-, Sozial-, Menschenrechts- und Umweltdaten beruhen“ ^[32].

38. Die Bürgerbeauftragte würdigt die Bemühungen der Kommission, die neuesten verfügbaren Informationen in den SIA-Prozess für die Verhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur aufzunehmen. Sie versteht auch, dass die Kommission eine stabile Grundlage schaffen muss, auf der der Auftragnehmer arbeiten kann, ohne die zugrunde liegenden Daten ständig zu aktualisieren. Zu diesem Zweck hätte die Fertigstellung der SIA innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens jedoch dazu beigetragen, dass die als Grundlage für die SIA verwendeten Daten so aktuell wie möglich sind.

39. Die Bürgerbeauftragte stellt fest, dass die in Artikel 21 EUV festgelegten Grundsätze auch für die Handelspolitik gelten.^[33] Während in Artikel 21 EUV keine ausdrückliche und rechtsverbindliche Verpflichtung zum Abschluss einer SIA vor Abschluss der Handelsverhandlungen festgelegt ist, sind SIA eines der wichtigsten Instrumente der Kommission, um sicherzustellen, dass die in Artikel 21 EUV festgelegten Grundsätze in Handelsabkommen eingehalten werden.^[34]

40. Vor diesem Hintergrund stellt die Bürgerbeauftragte fest, dass das Versäumnis der Kommission, sicherzustellen, dass die SIA rechtzeitig, insbesondere vor dem Ende der Handelsverhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur, abgeschlossen wurde, einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstellt. Da der Verhandlungsprozess jedoch bereits abgeschlossen ist und die Kommission den SIA-Prozess demnächst abschließen wird, hält es der Bürgerbeauftragte nicht für sinnvoll, in diesem Fall eine Empfehlung abzugeben.

41. Die Bürgerbeauftragte begrüßt die Absicht der Kommission, den für die Unterzeichnung zuständigen Parteien keine endgültige Einigung vorzuschlagen, bevor die SIA abgeschlossen ist. Sie nimmt die Erwartung der Kommission zur Kenntnis, dass die Ergebnisse der SIA zu einer fundierten Debatte während des Ratifizierungsprozesses beitragen werden.

42.  Die Bürgerbeauftragte nimmt ferner zur Kenntnis, dass die Kommission bei ihrer Überprüfung der Handelspolitik im Jahr 2021 erneut den Schwerpunkt auf die Förderung der Nachhaltigkeit durch Handel legt.^[35] Sie vertraut darauf, dass die Kommission im Rahmen künftiger Handelsverhandlungen sicherstellen wird, dass die Nachhaltigkeitsprüfungen rechtzeitig und in jedem Fall vor Abschluss der Verhandlungen abgeschlossen werden.

Schlussfolgerung

Auf der Grundlage der Untersuchung schließt der Bürgerbeauftragte diesen Fall mit folgender Feststellung ab:

Die Europäische Kommission hat es versäumt, die Nachhaltigkeitsprüfung rechtzeitig abzuschließen, insbesondere vor dem Ende der Handelsverhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur. Dies stellt einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit dar.

Die Beschwerdeführer und die Europäische Kommission werden über diese Entscheidung unterrichtet.

 

Emily O'Reilly
Europäische Bürgerbeauftragte

Straßburg, 17.3.2021

 

[1] Eine Liste der SIA, die seit ihrer Einführung im Jahr 1999 durchgeführt wurden, finden Sie unter https://ec.europa.eu/trade/policy/policy-making/analysis/policy-evaluation/sustainability-impact-assessments/.

[2] Untersuchungen des Untersuchungsteams der Bürgerbeauftragten deuten darauf hin, dass dies seit der Einführung der SIA der einzige Fall ist, in dem vor Abschluss der Verhandlungen kein Abschlussbericht der SIA vorgelegt wurde.

[3] Handbuch für die Bewertung der Nachhaltigkeit des Handels (SIA-Handbuch), https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/april/tradoc_154464.PDF, S. 5.

[4] SIA-Handbuch, S. 10.

[5] Mercosur ist ein südamerikanischer Handelsblock, der aus Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay besteht. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.mercosur.int/de/about-mercosur/mercosur-in-brief/.

[6] Weitere Informationen finden Sie unter https://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/eu-mercosur-association-agreement/agreement-explained/

[7] Siehe Pressemitteilung der Kommission: https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2039. Beide Seiten werden nun eine rechtliche Überarbeitung des vereinbarten Textes vornehmen, um die endgültige Fassung des Abkommens vorzulegen. Die Kommission wird sie dann in alle EU-Amtssprachen übersetzen und sie den EU-Mitgliedstaaten und dem Europäischen Parlament zur Genehmigung vorlegen.

[8] Als sogenanntes „gemischtes Abkommen“ müssen sowohl das Europäische Parlament als auch der Rat der EU sowie alle einzelnen Mitgliedstaaten das Abkommen ratifizieren.

[9] Weitere Informationen über die Handelspolitik und die Verhandlungen der EU sind abrufbar unter: https://ec.europa.eu/trade/policy/policy-making/.

[10] https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2009/april/tradoc_142921.pdf

[11] https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/july/tradoc_146386.pdf

[12] Mandat für einen Vertrag über eine Nachhaltigkeitsprüfung zur Unterstützung der Verhandlungen über ein Assoziierungsabkommen zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur, https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/august/tradoc_155999.docx.pdf, S. 1.

[13] https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/march/tradoc_156631.pdf (Januar 2018).

[14] https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2020/february/tradoc_158632.pdf

[15] https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2020/february/tradoc_158632.pdf

[16] ClientEarth, Fern, Veblen Institut, La Fondation Nicolas

Hulot pour la Nature et l'Homme und Internationale Föderation für Menschenrechte.

[17] Gemäß Artikel 21 des Vertrags über die Europäische Union.

[18] Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen: Handel für alle – Hin zu einer verantwortungsbewussteren Handels- und Investitionspolitik, COM(2015)0497 final, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52015DC0497&qid=16146958952

[19] European Commission Handbook for Trade Sustainability Impact Assessment, Second Edition, April 2016, abrufbar unter: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/april/tradoc_154464.PDF

[20] Insbesondere Artikel 21 EUV ,, in dem es heißt: „1. Das Handeln der Union auf internationaler Ebene orientiert sich an den Grundsätzen, die zu ihrer eigenen Schaffung, Entwicklung und Erweiterung geführt haben und die sie in der weiteren Welt vorantreiben will: Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Universalität und Unteilbarkeit.

die Menschenrechte und Grundfreiheiten, die Achtung der Menschenwürde, die Grundsätze der Gleichheit und Solidarität sowie die Achtung der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und des Völkerrechts.

2. Die Union definiert und verfolgt gemeinsame Politiken und Maßnahmen und setzt sich für ein hohes Maß an Zusammenarbeit in allen Bereichen der internationalen Beziehungen ein, um

[…]

b)die Demokratie, die Rechtsstaatlichkeit, die Menschenrechte und die Grundsätze des Völkerrechts zu konsolidieren und zu unterstützen; […]

f) Unterstützung bei der Entwicklung internationaler Maßnahmen zur Erhaltung und Verbesserung der Qualität der Umwelt und der nachhaltigen Bewirtschaftung der globalen natürlichen Ressourcen, um eine nachhaltige Entwicklung zu gewährleisten; […]“.

[21] Leistungsbeschreibung, S. 1.

[22] SIA-Handbuch, Seite 10.

[23] Zwischenbericht, S. 242.

[24] https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2019/july/tradoc_158166.%20Handel%20und%20Nachhaltige%20Entwicklung.pdf

[25] Dies gilt für alle Handelsverhandlungen. Am Ende der Verhandlungen bereitet die Kommission vor der Unterzeichnung des Abkommens eine gesonderte wirtschaftliche Analyse des Verhandlungsergebnisses (EANO) vor. Sie sollte dann fünf bis acht Jahre nach Inkrafttreten des Abkommens eine Bewertung des Abkommens einleiten.

[26] SIA-Handbuch, Seite 9.

[27] Mandat für einen Vertrag über eine Nachhaltigkeitsprüfung zur Unterstützung der Verhandlungen über ein Assoziierungsabkommen zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur, Seite 5, https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/august/tradoc_155999.docx.pdf.

[28] Leistungsbeschreibung, Seite 26.

[29] Leistungsbeschreibung, Seite 26.

[30] Leistungsbeschreibung, Seite 5. Der Einzelvertrag wurde 2017 unterzeichnet.

[31] Leistungsbeschreibung, Seite 26.

[32] SIA-Handbuch, Seite 16.

[33] Artikel 207 Absatz 1 AEUV bestimmt: "[...] Die gemeinsame Handelspolitik wird im Rahmen der Grundsätze und Ziele des auswärtigen Handelns der Union durchgeführt."Artikel 21 Absatz 3 EUV bestimmt: "Die Union achtet die Grundsätze und verfolgt die in den Absätzen 1 und 2 genannten Ziele bei der Entwicklung und Durchführung der verschiedenen Bereiche des auswärtigen Handelns der Union, die unter diesen Titel und Teil 5 [AEUV] fallen." Der fünfte Teil des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) betrifft unter anderem die gemeinsame Handelspolitik. Siehe hierzu die Entscheidung der Bürgerbeauftragten in der Sache 1409/2014/MHZ über das Versäumnis der Europäischen Kommission, eine vorherige Folgenabschätzung zu den Menschenrechten des Freihandelsabkommens zwischen der EU und Vietnam durchzuführen, https://europa.eu/!gv94nV, Ziffer 11.

[34] Der Anfangsbericht, Seite 79, bezieht sich auf Artikel 21. Das SIA-Handbuch, Seite 5, stellt einen Zusammenhang zwischen der Menschenrechtsanalyse, die Teil einer SIA ist, und Artikel 21 EUV her.

[35] Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen: Überprüfung der Handelspolitik – Eine offene, nachhaltige und entschlossene Handelspolitik, https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2021/february/tradoc_159438.pdf.