Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χρηματοδοτεί ερευνητικά προγράμματα στην Ευρώπη μέσω προγραμμάτων-πλαισίων για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη. Η καταγγελία αυτή αφορά εικαζόμενες παρατυπίες κατά την αξιολόγηση πρότασης που υποβλήθηκε από κοινοπραξία η οποία ζητεί τέτοιου είδους χρηματοδότηση στο πλαίσιο του τμήματος ενέργειας του προγράμματος.

Τον Φεβρουάριο του 2013, η Επιτροπή ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι η πρότασή της για το έργο απορρίφθηκε. Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτημα επανόρθωσης στην Επιτροπή. Επειδή ήταν δυσαρεστημένη με τα αποτελέσματα της εν λόγω διαδικασίας προσφυγής, κατήγγειλε στον Διαμεσολαβητή ότι η Επιτροπή είχε υποπέσει σε πλάνη κατά την αξιολόγηση της πρότασής της. Κατήγγειλε επίσης ότι υπάλληλος της Επιτροπής, σε δημόσιο φόρουμ, είχε γνωστοποιήσει τα αποτελέσματα της διαδικασίας επιλογής δύο εβδομάδες πριν από την κοινοποίηση των επίσημων αποτελεσμάτων. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ένας από τους ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες αξιολογητές είχε σύγκρουση συμφερόντων.

Ο Διαμεσολαβητής δεν διαπίστωσε κακοδιοίκηση όσον αφορά την αξιολόγηση της πρότασης του καταγγέλλοντος. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η πρόωρη γνωστοποίηση από την Επιτροπή των αποτελεσμάτων της διαδικασίας επιλογής ισοδυναμούσε με κακοδιοίκηση.

Επιπλέον, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή δεν διαχειρίστηκε και δεν αντιμετώπισε την εμφάνιση σύγκρουσης συμφερόντων στην περίπτωση ενός από τους εμπειρογνώμονες αξιολογητές της. Η αποτυχία αυτή ισοδυναμούσε με κακοδιοίκηση. Προκειμένου να βελτιωθούν οι διαδικασίες της Επιτροπής, η Διαμεσολαβήτρια παρατήρησε ότι η Επιτροπή θα πρέπει να διασφαλίζει ότι αποκτά, εξαρχής, όλες τις απαραίτητες πληροφορίες σχετικά με τα συναφή συμφέροντα και ότι θα πρέπει να αντιμετωπίζει τυχόν φαινόμενα σύγκρουσης συμφερόντων που προκύπτουν.

The case concerned access to documents relating to the EU's natural gas policy and, specifically, documents regarding the control of investments by third countries in the network infrastructure of the EU Member States. A British academic complained to the Ombudsman about the Commission's refusal to grant access to most of the documents sought. He complained also that the Commission relied on more than one exception in refusing access to some individual documents and that it did not specify which exception applied to which section of the particular document.

The Ombudsman inquired into the issue and concluded that, while it could have been more transparent, no further inquiries were justified into the complainant's allegation that the Commission failed to specify the precise exception it applied in cases where it relied on more than one exception for refusing access. She also concluded that there was no maladministration by the Commission as regards the remainder of the complaint.

In her decision, the Ombudsman also made a further remark that the Commission, where it rejects a request for access to documents by relying on more than one of the exceptions set out in Regulation 1049/2001, should provide the applicant with sufficient information to allow him or her to understand which exception is invoked as regards specific sections of the document concerned.

Η υπόθεση αφορούσε την εικαζόμενη παράλειψη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να αιτιολογήσει την απόρριψη των έργων του καταγγέλλοντος στον τομέα των διευρωπαϊκών ενεργειακών υποδομών. Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα και έκρινε ότι οι εξηγήσεις που παρέσχε η Επιτροπή κατά τη διάρκεια της έρευνας ήταν πειστικές και ικανοποιητικές.

Η καταγγελία αφορά την πρόσβαση σε έγγραφα σχετικά με την αναθεώρηση των κανονισμών για τις εκπομπές CO2 από οχήματα και υποβλήθηκε από την Greenpeace, μια μη κυβερνητική περιβαλλοντική οργάνωση.

Στο πλαίσιο αυτό, ο καταγγέλλων ζήτησε από την Επιτροπή πρόσβαση στις ανταλλαγές του με γερμανούς κατασκευαστές αυτοκινήτων και εμπορικές ενώσεις αυτοκινήτων από τις 15 Μαΐου έως τις 15 Ιουλίου 2012. Η Επιτροπή επέτρεψε την πρόσβαση σε όλα τα έγγραφα που θεωρούσε ότι ενέπιπταν στο αίτημα του καταγγέλλοντος.

Στην καταγγελία του προς τον Διαμεσολαβητή, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι τα κοινοποιηθέντα έγγραφα δεν συνιστούν συνεκτικό σύνολο αλληλογραφίας. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν κοινοποίησε πλήρως τα ζητηθέντα έγγραφα.

Δεδομένου ότι η αιτία της καταγγελίας ήταν η διαφωνία ως προς την ύπαρξη ορισμένων εγγράφων, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε, ως πρώτο βήμα της έρευνάς του, να διενεργήσει έλεγχο εγγράφων. Προκειμένου να διαπιστώσουν κατά πόσον ορισμένα έγγραφα ενδέχεται να μην έχουν τοποθετηθεί σωστά, οι υπηρεσίες του Διαμεσολαβητή επιθεώρησαν μια ευρύτερη κατηγορία εγγράφων από εκείνα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των αιτήσεων πρόσβασης του καταγγέλλοντος.

Βάσει της εξέτασης των εγγράφων, ο Διαμεσολαβητής εντόπισε δύο πρόσθετα έγγραφα τα οποία η Επιτροπή όφειλε να είχε εντοπίσει στην απάντησή της στο αίτημα του καταγγέλλοντος. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Επιτροπή είχε ήδη δώσει πρόσβαση στο πρώτο έγγραφο και ότι το πλήρες περιεχόμενο του δεύτερου εγγράφου γνωστοποιήθηκε στον καταγγέλλοντα στην έκθεση σχετικά με τον έλεγχο, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι δεν υπήρχαν λόγοι για περαιτέρω έρευνες σχετικά με τα δύο αυτά έγγραφα.

Γενικότερα, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι από κανένα στοιχείο δεν προέκυπτε ότι η Επιτροπή διέθετε άλλα έγγραφα από κατασκευαστές αυτοκινήτων και ενώσεις αυτοκινήτων πέραν εκείνων που είχαν ήδη γνωστοποιηθεί στον καταγγέλλοντα. Επιπλέον, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι το περιεχόμενο των ελεγχθέντων εγγράφων εξηγούσε την εικαζόμενη έλλειψη συνοχής στα κοινοποιηθέντα έγγραφα.

Υπό το πρίσμα αυτών των εκτιμήσεων, ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι δεν ήταν δικαιολογημένες περαιτέρω έρευνες και, ως εκ τούτου, περάτωσε την υπόθεση.

Η Ευρωπαϊκή Τεχνολογική Πλατφόρμα για τα Βιοκαύσιμα («η Πλατφόρμα») είναι ένας φορέας που είναι ανεξάρτητος από την Επιτροπή, αλλά έχει στενούς δεσμούς με αυτήν. Η πλατφόρμα έχει άμεση συμβολή στην πολιτική έρευνας της Επιτροπής για τα βιοκαύσιμα και έμμεση συμβολή στη συνολική ενεργειακή πολιτική της Επιτροπής.

ΜΚΟ που εξέφρασε την ανησυχία ότι η Επιτροπή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη ζητήματα δημόσιου ενδιαφέροντος στον τομέα των βιοκαυσίμων, τα οποία καταγγέλθηκαν στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή.

Ο κύριος ισχυρισμός που διατύπωσε η Διαμεσολαβήτρια για την έρευνα ήταν ότι η Επιτροπή δεν ανταποκρίθηκε επαρκώς στις ανησυχίες του καταγγέλλοντος όσον αφορά την ισόρροπη εκπροσώπηση των ενδιαφερόμενων μερών στη σύνθεση της πλατφόρμας.

Στην προκαταρκτική του αξιολόγηση, ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι, μολονότι η Επιτροπή παρείχε διευκρινίσεις σχετικά με τη λειτουργία της πλατφόρμας στο πλαίσιο της ερευνητικής πολιτικής για τα βιοκαύσιμα και, γενικότερα, της συνολικής πολιτικής της Επιτροπής, δεν ανταποκρίθηκε επαρκώς σε όλες τις ανησυχίες του καταγγέλλοντος. Η Διαμεσολαβήτρια πρότεινε, ως φιλική λύση, να εξετάσει η Επιτροπή κατά πόσον υπάρχουν μηχανισμοί που διασφαλίζουν i) την αντικειμενικότητα των συστάσεων της πλατφόρμας, ii) την προσοχή σε ζητήματα δημόσιου συμφέροντος και iii) τον βαθμό στον οποίο η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη εξωτερικές συνεισφορές.

Αναλύοντας την απάντηση της Επιτροπής στην πρότασή του, ο Διαμεσολαβητής αναγνώρισε τις πρωτοβουλίες που ανέλαβε η Επιτροπή τόσο σε σχέση με την αντικειμενικότητα των συστάσεων της πλατφόρμας όσο και σε σχέση με την ισότητα ευκαιριών για τα ενδιαφερόμενα μέρη. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής εντόπισε ορισμένες ελλείψεις και, ως εκ τούτου, διατύπωσε σχέδια συστάσεων τα οποία η Επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει προκειμένου να λάβει i) τις αναγκαίες πρωτοβουλίες για την ενίσχυση της αντικειμενικότητας των συστάσεων της πλατφόρμας στον τομέα της ερευνητικής πολιτικής για τα βιοκαύσιμα και ii) περαιτέρω μέτρα για να διασφαλίσει ότι λαμβάνει πλουραλιστική και αντικειμενική συμβολή όσον αφορά τις πρωτοβουλίες πολιτικής στον τομέα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας.

Παρά τις αντιρρήσεις της σχετικά με τα πορίσματα της Διαμεσολαβήτριας περί κακοδιοίκησης, η Επιτροπή περιέγραψε τις πρωτοβουλίες που αναλήφθηκαν για την εφαρμογή των σχεδίων συστάσεων της Διαμεσολαβήτριας.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι, παρόλο που οι πρωτοβουλίες αυτές δεν ήταν λεπτομερείς, αποτελούσαν βήματα προς τη σωστή κατεύθυνση. Η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε την πεποίθηση ότι οι δεσμεύσεις της Επιτροπής θα μετουσιωθούν σε συγκεκριμένες δράσεις και πρακτικές κατά την υλοποίηση του νέου προγράμματος «Ορίζων 2020».

Υπό το πρίσμα αυτών των εκτιμήσεων, ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι δεν δικαιολογούνταν περαιτέρω έρευνες στην καταγγελία.