Ιστορικό της καταγγελίας

1. Ο καταγγέλλων, μια επιχειρηματική εταιρεία, συμμετείχε σε έργο που χρηματοδοτήθηκε από την ΕΕ.[1] Το 2015, μετά από εξωτερικό έλεγχο, ο Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας (REA), ο οποίος ήταν υπεύθυνος για το έργο, έκρινε ότι ο καταγγέλλων είχε υπερεκτιμήσει τις δαπάνες προσωπικού και επιδίωξε να ανακτήσει 32 836,16 EUR συν κατ’ αποκοπή αποζημιώσεις [2].

2. Δεδομένου ότι η ανάκτηση ήταν αδικαιολόγητη, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή τον Μάρτιο του 2017.

Η έρευνα

3. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την ανησυχία του καταγγέλλοντος ότι η ανάκτηση ήταν αδικαιολόγητη, δεδομένου ότι ο ΕΟΕ δεν είχε εξηγήσει επαρκώς τους λόγους για τους οποίους θεωρούσε ότι οι δαπάνες είχαν υπερεκτιμηθεί και δεν δικαιολογούνταν από τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο καταγγέλλων.

4. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο Διαμεσολαβητής έλαβε την απάντηση του ΕΟΕ σχετικά με την καταγγελία.

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

5. Στην απάντησή του, ο REA παρείχε λεπτομερείς εξηγήσεις σχετικά με τους λόγους για τους οποίους θεωρούσε ότι ο καταγγέλλων είχε υπερεκτιμήσει τις δαπάνες προσωπικού του. Ο ΕΟΕ αναφέρθηκε στην έκθεση ελέγχου στην οποία διαπιστώθηκε ότι:

Ø Ο καταγγέλλων υπέβαλε ανάλυση των δαπανών προσωπικού για δύο ιδιοκτήτες και τέσσερις υπαλλήλους (101 226,96 EUR), η οποία δεν αντιστοιχούσε στις δαπάνες που δηλώθηκαν στη σχετική δήλωση (έντυπο Γ: 40 757,65 ευρώ).

Ø Η καταγγέλλουσα προσκόμισε τα σχετικά δελτία καταγραφής του χρόνου εργασίας, αλλά δεν εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο καθόρισε τις ωριαίες αμοιβές των εργαζομένων και δεν προσκόμισε σχετικά αποδεικτικά στοιχεία.

Ø Όσον αφορά τους δύο ιδιοκτήτες, ο καταγγέλλων χρησιμοποίησε ένα ωρομίσθιο που κάλυπτε περισσότερες από μία λογιστικές χρήσεις αντί για ωρομίσθια ανά ημερολογιακό έτος. Ο καταγγέλλων δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν την εμπειρία της «κατηγορίας έρευνας»[3] που χρησιμοποιήθηκε όσον αφορά τους ιδιοκτήτες.

Ø Ο καταγγέλλων δεν εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο το προσωπικό που δηλώθηκε στο έργο συμμετείχε στις ερευνητικές δραστηριότητες, καθώς, από τη σύμβαση εργασίας, φαινόταν ότι οι θέσεις τους ήταν απλώς γραμματειακές.

6. Ο ΕΟΕ δήλωσε ότι συμφωνεί με την έκθεση ελέγχου, αλλά επίσης «αναγνωρίζει ότι η αιτιολόγηση που παρέχεται στην έκθεση, για την απόρριψη των δαπανών, ενδέχεται να μην είναι αρκετά λεπτομερής». Ως εκ τούτου, ο ΕΟΕ έκρινε ότι ο καταγγέλλων «ενδέχεται να μην ήταν σε θέση να κατανοήσει πλήρως ποια αποδεικτικά στοιχεία έπρεπε να υποβληθούν ...». Κατά συνέπεια, ο REA δήλωσε ότι ήταν «πρόθυμος να εξετάσει περαιτέρω τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο καταγγέλλων προκειμένου να αποδείξει την επιλεξιμότητα των δαπανών προσωπικού». Ο ΕΟΕ απαρίθμησε τις συγκεκριμένες εξηγήσεις και τα αποδεικτικά στοιχεία που θα πρέπει να υποβάλει ο καταγγέλλων, ώστε ο ΕΟΕ να μπορέσει να επανεξετάσει την επιλεξιμότητα των επίμαχων δαπανών.

7. Ο ΕΟΕ δήλωσε ότι θα ενημερώσει τον καταγγέλλοντα τόσο για τους ανωτέρω λόγους απόρριψης των δαπανών όσο και για τα έγγραφα και τις πληροφορίες που πρέπει να παράσχει ο καταγγέλλων. Ο ΕΟΕ δήλωσε επίσης ότι θα αναστείλει την ανάκτηση έως ότου ο διατάκτης αποφασίσει σχετικά με τις πρόσθετες πληροφορίες από τον καταγγέλλοντα.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

8. Ο Διαμεσολαβητής εκφράζει την ικανοποίησή του για την απάντηση του ΕΟΕ και την προθυμία του να επανεξετάσει την επιλεξιμότητα των δαπανών βάσει πρόσθετων αποδεικτικών στοιχείων από τον καταγγέλλοντα. Η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η περαιτέρω συμμετοχή της, στο παρόν στάδιο, δεν δικαιολογείται.

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες.

Ο καταγγέλλων και ο Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Έμιλι Ο' Ράιλι

Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

Στρασβούργο, 03/07/2018

[1] Έργο αριθ. 232070 OptoCO2Fish - Ανάπτυξη οπτικοχημικού αισθητήρα διοξειδίου του άνθρακα για εφαρμογές υδατοκαλλιέργειας και ωκεανογραφίας.

[2] Οι κατ’ αποκοπή αποζημιώσεις αντιπροσωπεύουν αποζημίωση, η οποία υπολογίζεται με βάση το υπερεκτιμημένο κόστος και το ποσό της αδικαιολόγητης συνεισφοράς της ΕΕ.

[3] Ο REA δήλωσε ότι ως «κατηγορία έρευνας» νοούνται τα φυσικά πρόσωπα και οι ιδιοκτήτες που δεν λαμβάνουν μισθό στο πλαίσιο του 7ου ΠΠ. Η συμφωνία επιχορήγησης επιτρέπει τη χρέωση μοναδιαίου κόστους που αντιστοιχεί σε ορισμένες τιμές ανάλογα με το επίπεδο αρχαιότητας του ερευνητή.