Αγαπητή κυρία S.,
Στις 10 Δεκεμβρίου 1997, ο σύμβουλος αυστριακών πολιτών, Dr. Stefan Hornung, διαβίβασε την καταγγελία σας κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή. Ισχυριστήκατε ότι κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων με υπάλληλο της Επιτροπής, σας δόθηκε η εντύπωση ότι η προσφορά σας σχετικά με την οργάνωση ομάδας διερμηνέων για διάσκεψη που πραγματοποιήθηκε στην Αυστρία έγινε δεκτή και ότι η σύναψη γραπτής σύμβασης με την Επιτροπή ήταν απλώς μια τυπική διαδικασία. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν σας πρότεινε τελικά γραπτή σύμβαση, ισχυριστήκατε ότι εσείς και οι συνάδελφοί σας διερμηνείς θα πρέπει να αποζημιωθείτε για τον χρόνο και τις προπαρασκευαστικές εργασίες που επενδύσατε στο έργο.
Στις 27 Ιανουαρίου 1998, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η Επιτροπή απέστειλε τη γνώμη της στις 20 Απριλίου 1998 και σας τη διαβίβασα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, την οποία έλαβα στις 15 Ιουλίου 1998.
Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Το ιστορικό της καταγγελίας είναι συνοπτικά το ακόλουθο:
Ο καταγγέλλων είναι διερμηνέας που προσφέρθηκε να παράσχει πλήρεις υπηρεσίες διερμηνείας για συνέδριο που πραγματοποιήθηκε υπό την αιγίδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Αυστρία. Συζήτησε λεπτομέρειες σχετικά με τις οργανωτικές, οικονομικές και τεχνικές πτυχές της διερμηνείας τόσο με τους αυστριακούς διοργανωτές της διάσκεψης όσο και με εκπρόσωπο της Επιτροπής. Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι της δόθηκε η εντύπωση από τον υπάλληλο της Επιτροπής ότι η προσφορά της έγινε δεκτή και ότι η υπογραφή των γραπτών συμβάσεων ήταν απλώς μια τυπική διαδικασία.
Η καταγγέλλουσα απέστειλε την προσφορά της με τηλεομοιοτυπία στον υπάλληλο της Επιτροπής με τον οποίο είχε συζητήσει τις λεπτομέρειες. Δεδομένου ότι δεν είχε νέα της Επιτροπής, η καταγγέλλουσα επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον υπάλληλο της Επιτροπής. Της ζητήθηκε να προετοιμάσει τις ατομικές συμβάσεις διερμηνείας και να τις αποστείλει στον προϊστάμενο του ενδιαφερόμενου υπαλλήλου.
Ένα μήνα αργότερα, ο καταγγέλλων δεν είχε λάβει ακόμη καμία γραπτή επιβεβαίωση από την Επιτροπή. Στη συνέχεια, πληροφορήθηκε ότι η Επιτροπή αποφάσισε να μην δεχθεί την προσφορά της και να προσλάβει άλλους διερμηνείς.
Στο πλαίσιο αυτό, ο καταγγέλλων υπέβαλε την καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή. Ισχυρίστηκε ότι τα ακόλουθα συνιστούν περιπτώσεις κακοδιοίκησης:
- το γεγονός ότι δόθηκε στην καταγγέλλουσα η εντύπωση ότι η προσφορά της έγινε δεκτή και ότι η γραπτή σύμβαση ήταν απλώς τυπική και ότι στη συνέχεια ενημερώθηκε από την Επιτροπή ότι η προσφορά της δεν έγινε δεκτή
- το γεγονός ότι μόνο η καταγγέλλουσα έλαβε αποζημίωση για τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε, αλλά όχι οι άλλοι διερμηνείς που ήταν διατεθειμένοι να εργαστούν στην ομάδα της.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Η γνώμη της Επιτροπής
Στη γνώμη της, η Επιτροπή δήλωσε κατ' ουσίαν τα εξής:
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι δόθηκε στην καταγγέλλουσα η εντύπωση ότι η προσφορά της έγινε δεκτή, η Επιτροπή αμφισβήτησε ότι δόθηκε ποτέ τέτοια έγκριση στην καταγγέλλουσα. Η Επιτροπή δήλωσε ότι ένας εκπρόσωπος που ταξίδεψε στη Βιέννη και με τον οποίο ο καταγγέλλων συζήτησε τις λεπτομέρειες της διάσκεψης δεν έλαβε ποτέ εντολή να αποδεχθεί προσφορά. Επιπλέον, δήλωσε ότι ο αντιπρόσωπος της Επιτροπής κατέστησε σαφές στον καταγγέλλοντα ότι μπορούσε να γίνει μόνο προκαταρκτική αξιολόγηση της προσφοράς και ότι ο διευθυντής έπρεπε να λάβει τελική απόφαση.
Η Επιτροπή δήλωσε επίσης ότι έγκυρη προσφορά μπορεί να γίνει μόνο από πρόσωπο που δικαιούται να το πράξει και ότι αυτό δεν συνέβη με τον εν λόγω εκπρόσωπο της Επιτροπής. Αυτό μπορεί επίσης να διαπιστωθεί από το γεγονός ότι ο υπάλληλος της Επιτροπής ζήτησε από την καταγγέλλουσα να υποβάλει προσφορά γραπτώς και να την αποστείλει στον προϊστάμενό της. Η καταγγέλλουσα απέστειλε πράγματι σχέδια συμβάσεων στον ανώτερο υπάλληλο και, ως εκ τούτου, πρέπει να γνώριζε ότι μόνο ο προϊστάμενος μπορούσε να αποφασίσει επί του θέματος και ότι μόνο το γραπτό έντυπο ήταν έγκυρο.
Τα σχέδια συμβάσεων του καταγγέλλοντος αξιολογήθηκαν από την υπηρεσία διερμηνέων της Επιτροπής. Διαπιστώθηκε ότι δεν ήταν σύμφωνες με τη σύμβαση που αφορούσε τις συμβάσεις μεταξύ των κοινοτικών οργάνων και της Διεθνούς Ένωσης Διερμηνέων Συνεδρίων (AIIC). Στη συνέχεια, η Επιτροπή ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα σχετικά με το αποτέλεσμα αυτό.
Σύμφωνα με την Επιτροπή, οι διερμηνείς που δραστηριοποιούνται σε διεθνές επίπεδο γνωρίζουν συνήθως ότι οι δημόσιες διοικήσεις πρέπει να ακολουθούν επίσημες διαδικασίες προτού αναλάβουν οποιαδήποτε δέσμευση.
Όσον αφορά τον δεύτερο ισχυρισμό, η Επιτροπή δήλωσε ότι αποζημίωσε την καταγγέλλουσα, δεδομένου ότι η καταγγέλλουσα είχε έξοδα και παρείχε υπηρεσίες στην Επιτροπή.
Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
Όσον αφορά τα κύρια σημεία, ο καταγγέλλων διατύπωσε τις ακόλουθες παρατηρήσεις:
Όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό, η καταγγέλλουσα επανέλαβε ότι της δόθηκε η εντύπωση ότι η προσφορά της εγκρίθηκε. Δήλωσε ότι η υπάλληλος της Επιτροπής ουδόλως διευκρίνισε ότι δεν της επιτρεπόταν να ενεργεί για λογαριασμό της Επιτροπής και ότι οι συμβάσεις έπρεπε να εγκριθούν από τον διευθυντή.
Όσον αφορά τον δεύτερο ισχυρισμό, η καταγγέλλουσα επανέλαβε ότι ζήτησε αποζημίωση για 6 από τους συναδέλφους της διερμηνείς που βασίζονταν στις συμφωνίες που είχαν συναφθεί.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Εικαζόμενη έγκριση της προσφοράς της καταγγέλλουσας και διατύπωση της γραπτής σύμβασης
1.1 Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι της δόθηκε η εντύπωση ότι η προσφορά της εγκρίθηκε από την Επιτροπή και ότι η γραπτή σύμβαση ήταν απλώς μια διατύπωση. Δήλωσε ότι δεν κατέστη σαφές, ότι ο εν λόγω υπάλληλος δεν είχε τη δυνατότητα να ενεργήσει για λογαριασμό της Επιτροπής.
1.2 Η Επιτροπή αρνήθηκε ότι ο αρμόδιος υπάλληλος είχε δώσει τέτοια έγκριση. Διευκρίνισε ότι ο υπάλληλος που μετέβη στη Βιέννη και με τον οποίο η καταγγέλλουσα συζήτησε τις λεπτομέρειες της διασκέψεως ουδέποτε έλαβε εντολή να δεχθεί προσφορά. Επιπλέον, δήλωσε ότι ο υπάλληλος της Επιτροπής κατέστησε σαφές στον καταγγέλλοντα ότι μπορούσε να γίνει μόνο προκαταρκτική αξιολόγηση της προσφοράς και ότι ο διευθυντής έπρεπε να λάβει τελική απόφαση. Αυτό θα μπορούσε επίσης να συναχθεί από το γεγονός ότι ο ενδιαφερόμενος υπάλληλος ζήτησε από τον καταγγέλλοντα να υποβάλει γραπτή προσφορά και να την αποστείλει στον προϊστάμενο του υπαλλήλου. Η Επιτροπή υποστήριξε ότι ο καταγγέλλων, αποστέλλοντας σχέδια συμβάσεων στον προϊστάμενο, πρέπει να γνώριζε ότι η απόφαση δεν είχε ακόμη ληφθεί και ότι μόνο το γραπτό έντυπο ήταν έγκυρο.
1.3 Η καταγγέλλουσα υπέβαλε αντίγραφο επιστολής την οποία απέστειλε στην Επιτροπή στις 5 Ιουλίου 1997. Η παρούσα επιστολή απευθύνεται στον προϊστάμενο του υπαλλήλου της Επιτροπής που επισκέφθηκε τη Βιέννη. Σχέδια συμβάσεων επισυνάπτονται στην παρούσα επιστολή. Στην επιστολή, ο προϊστάμενος καλείται να υπογράψει τις συμβάσεις και να τις επιστρέψει στον καταγγέλλοντα, ο οποίος στη συνέχεια θα εξασφαλίσει την υπογραφή των συμβάσεων από τους διερμηνείς. Ως εκ τούτου, φαίνεται ότι ο καταγγέλλων πρέπει να γνώριζε το γεγονός ότι η σύμβαση εγκρίθηκε μόνο μετά την υπογραφή της από τον αρμόδιο υπάλληλο.
Όσον αφορά την πραγματική συμπεριφορά του υπαλλήλου της Επιτροπής που συζήτησε τις λεπτομέρειες με τον καταγγέλλοντα την άνοιξη και το καλοκαίρι του 1997, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η Επιτροπή είχε εγκρίνει δεόντως την προσφορά. Υπενθυμίζεται ότι εναπόκειται στο αρμόδιο δικαστήριο να επιλύσει δεσμευτικά το επίμαχο ζήτημα εξετάζοντας τις καταθέσεις και αξιολογώντας τα αντικρουόμενα αποδεικτικά στοιχεία.
2 Πληρωμή έξι από τους άλλους διερμηνείς 2.1
Η καταγγέλλουσα ζήτησε οικονομική αποζημίωση για έξι από τους συναδέλφους της, καθώς βασίστηκαν επίσης στη συμφωνία. Η Επιτροπή αρνήθηκε οποιαδήποτε ευθύνη για τους συναδέλφους του καταγγέλλοντος.
2.2 Το αίτημα αυτό βασίζεται στην παραδοχή ότι η καταγγέλλουσα είχε βάσιμους λόγους να πιστεύει ότι η προσφορά της έγινε δεκτή. Όπως προαναφέρθηκε, δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία που να τεκμαίρουν ότι ο αρμόδιος υπάλληλος είχε εγκρίνει την προσφορά υπογράφοντας γραπτή σύμβαση.
Συμπέρασμα
Βάσει των ερευνών της Ευρωπαίας Διαμεσολαβήτριας σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, δεν φαίνεται να υπάρχει κακοδιοίκηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.
Με εκτίμηση
Jacob SÖDERMAN