Θέλετε να υποβάλετε αναφορά κατά ενός θεσμικού οργάνου ή οργανισμού της ΕΕ;
- EL Ελληνικά
Οι αυτόματες μεταφράσεις μπορεί να περιέχουν σφάλματα που δυνητικά μειώνουν τη σαφήνεια και την ακρίβεια· ο Διαμεσολαβητής δεν φέρει καμία ευθύνη για τυχόν αποκλίσεις. Για πιο αξιόπιστες πληροφορίες και μεγαλύτερη νομική ασφάλεια, ανατρέξτε στην πρωτότυπη έκδοση που αγγλικά περιέχεται στον ανωτέρω σύνδεσμο.
Για περισσότερες πληροφορίες συμβουλευτείτε τη γλωσσική και μεταφραστική πολιτική μας.
Απόφαση της Ευρωπαίας Διαμεσολαβήτριας με την οποία περατώνεται η έρευνα σχετικά με την καταγγελία 1053/2013/(RT)JN κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
Απόφαση
Υπόθεση 1053/2013/JN - Εκκίνηση έρευνας στις Δευτέρα | 01 Ιουλίου 2013 - Απόφαση στις Τετάρτη | 09 Ιουλίου 2014 - Εμπλεκόμενο θεσμικό όργανο Ευρωπαϊκή Επιτροπή ( Διευθέτηση από το όργανο ) - Χώρα Βέλγιο
Η υπόθεση αφορούσε την αξιολόγηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή των υποψηφίων για θέση πρακτικής άσκησης στο πλαίσιο του προγράμματος «Νέοι επαγγελματίες σε αντιπροσωπεία» του 2013. Η υποψηφιότητα της καταγγέλλουσας αποκλείστηκε με την αιτιολογία ότι προερχόταν από κράτος μέλος του οποίου η αναπτυξιακή βοήθεια προς τρίτες χώρες δεν ήταν αρκετά σημαντική. Ο Διαμεσολαβητής συμφώνησε με τον καταγγέλλοντα ότι το ανωτέρω κριτήριο επιλογής ήταν αυθαίρετο. Δεδομένου ότι η Επιτροπή αναγνώρισε ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν προβληματική και αναθεώρησε τους ισχύοντες κανόνες προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι υποψήφιοι θα αντιμετωπίζονται ισότιμα στο μέλλον, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες.
Το ιστορικό της καταγγελίας
1. Ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτηση για θέση πρακτικής άσκησης στο πλαίσιο του προγράμματος «Νέοι επαγγελματίες σε αντιπροσωπεία» του 2013 («πρόγραμμα JPD»). Οι βουλγαρικές αρχές την προεπιλέγουν ως την καλύτερη υποψήφια και την προτείνουν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή»).
2. Στις 3 Οκτωβρίου 2012, η Επιτροπή ενημέρωσε τον Μόνιμο Αντιπρόσωπο της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας στην ΕΕ («Μόνιμος Αντιπρόσωπος») ότι μόνο 20 θέσεις μπορούσαν να χρηματοδοτηθούν στο πλαίσιο του προϋπολογισμού της Επιτροπής για το 2013. Ως εκ τούτου, αποφασίστηκε να προταθεί μία θέση ΚΠΔ για τα κράτη μέλη με σημαντική επίσημη αναπτυξιακή βοήθεια [1].
3. Στις 7 Μαρτίου 2013, η Επιτροπή ενημέρωσε τον Μόνιμο Αντιπρόσωπο ότι η διαδικασία επιλογής είχε ολοκληρωθεί, αλλά ότι δεν ήταν δυνατή η ανάθεση θέσης πρακτικής άσκησης χρηματοδοτούμενης από την Επιτροπή σε Βούλγαρο υποψήφιο. Ζητήθηκε από τον Μόνιμο Αντιπρόσωπο να ενημερώσει σχετικά τους προεπιλεγέντες υποψηφίους.
4. Στις 26 Μαρτίου 2013, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στην Επιτροπή και εξέφρασε την άποψη ότι η διάκριση μεταξύ των υποψηφίων με βάση τη χώρα καταγωγής τους συνιστούσε διάκριση με βάση την ιθαγένεια και, εν πάση περιπτώσει, ήταν αντίθετη προς τους ισχύοντες κανόνες.
5. Στις 23 Απριλίου 2013, η Επιτροπή δήλωσε ότι, στο πλαίσιο της ετήσιας διαδικασίας του προϋπολογισμού για τον καθορισμό των πιστώσεων της Επιτροπής για το 2013, ήταν υποχρεωμένη να προτείνει εξοικονομήσεις δεδομένων των υφιστάμενων δημοσιονομικών περιορισμών. Αυτό ήταν σύμφωνο με τη νομική βάση του ΚΠΔ, όπως ορίζεται στο τμήμα 2.1 του παραρτήματος 1 της κοινής απόφασης της 12ης Ιουνίου 2012 («κοινή απόφαση»)[2]. Έτσι, η Επιτροπή αποφάσισε να χρηματοδοτήσει μόνο 20 θέσεις πρακτικής άσκησης (μία ανά κράτος μέλος) και όχι 27 όπως είχε αρχικά προβλεφθεί.[3] Η Επιτροπή δήλωσε επίσης ότι, πριν από την έναρξη της διαδικασίας επιλογής της Επιτροπής στις 15 Οκτωβρίου 2012, είχε ενημερώσει, στις 3 Οκτωβρίου 2012, όλες τις μόνιμες αντιπροσωπείες για την εξέλιξη αυτή. Ο κατάλογος των κρατών μελών προτεραιότητας δημοσιεύθηκε επίσης στον ιστότοπο της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης. Ως εκ τούτου, ορισμένα από τα υπόλοιπα επτά κράτη μέλη δεν διαβίβασαν καμία αίτηση στην Επιτροπή.
6. Ο καταγγέλλων απέστειλε εκ νέου επιστολή στην Επιτροπή στις 10 Ιουνίου 2013. Μετά την πρόσκληση του Διαμεσολαβητή [4], η Επιτροπή απέστειλε συμπληρωματική απάντηση στις 9 Αυγούστου 2013. Εξήγησε, μεταξύ άλλων, ότι η απόφαση περικοπής του προϋπολογισμού που διατέθηκε για το πρόγραμμα JPD ελήφθη στα τέλη Αυγούστου 2012, δηλαδή μετά την έκδοση της κοινής απόφασης και της απόφασης σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής της 6ης Ιουλίου 2012 («εκτελεστική απόφαση»).[5] Το πνεύμα των δύο αυτών αποφάσεων ήταν να κατανεμηθεί μία θέση JPD σε έναν υποψήφιο από κάθε κράτος μέλος, αλλά δεν προβλεπόταν η περίπτωση ανεπαρκών οικονομικών πόρων.
Η έρευνα
7. Η έρευνα του Διαμεσολαβητή αφορούσε τον ακόλουθο ισχυρισμό και ισχυρισμό:
1) Ισχυρισμός: Η Επιτροπή δεν εξασφάλισε δίκαιο και ισότιμο ανταγωνισμό μεταξύ των υποψηφίων που συμμετείχαν στη διαδικασία επιλογής για το πρόγραμμα «Νέοι επαγγελματίες σε αντιπροσωπεία» (JPD) του 2013.
2) Αξίωση: Η Επιτροπή θα πρέπει να θεσπίσει σαφείς και συνοπτικούς γραπτούς κανόνες για την αξιολόγηση και την επιλογή των υποψηφίων για το πρόγραμμα JPD με βάση την αντικειμενική αξία των αιτήσεων και τοποθετώντας τα κράτη μέλη σε ισότιμη βάση στο πλαίσιο της διαδικασίας επιλογής.
8. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο Διαμεσολαβητής έλαβε τη γνώμη της Επιτροπής σχετικά με την καταγγελία και, στη συνέχεια, τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος σε απάντηση της γνώμης της Επιτροπής. Κατά τη διεξαγωγή της έρευνας, ο Διαμεσολαβητής έλαβε υπόψη τα επιχειρήματα και τις γνώμες που προέβαλαν τα μέρη.
Ισχυρισμός ότι η Επιτροπή δεν διασφάλισε δίκαιο και ισότιμο ανταγωνισμό μεταξύ των υποψηφίων που συμμετείχαν στη διαδικασία επιλογής για το πρόγραμμα «Νέοι επαγγελματίες σε αντιπροσωπεία» (JPD) του 2013
Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή
9. Προς επίρρωση του ισχυρισμού, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, με την κατάρτιση καταλόγου των κρατών μελών προτεραιότητας, στους πολίτες των οποίων χορηγήθηκαν οι θέσεις πρακτικής άσκησης, ενώ οι πολίτες από τα υπόλοιπα 7 κράτη μέλη δεν μπορούσαν καν να διαγωνιστούν για τις θέσεις πρακτικής άσκησης, η Επιτροπή εισήγαγε διακρίσεις εις βάρος των τελευταίων λόγω ιθαγένειας. Αυτό συνιστά παράβαση του άρθρου 21 παράγραφος 2 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων [6].
10. Στη γνώμη της, η Επιτροπή εξήγησε και εξέφρασε τη λύπη της για το γεγονός ότι, λόγω δημοσιονομικών περιορισμών, το 2013 ο αριθμός των θέσεων του ΕΕΠ έπρεπε να μειωθεί από τις αρχικά προβλεπόμενες 27 σε 20. Η κοινή απόφαση και η εκτελεστική απόφαση, οι οποίες είχαν συνταχθεί με την ιδέα ότι θα πρέπει να επιλεγεί ένας υποψήφιος για κάθε κράτος μέλος, δεν προέβλεπαν την περίπτωση ανεπαρκών οικονομικών πόρων. Στο πλαίσιο της ετήσιας διαδικασίας του προϋπολογισμού για τον καθορισμό των πιστώσεων της Επιτροπής για το 2013 και σε πλήρη συμμόρφωση με το τμήμα 2.1 του παραρτήματος 1 της κοινής απόφασης, η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη να προτείνει εξοικονομήσεις δεδομένων των υφιστάμενων δημοσιονομικών περιορισμών. Η Επιτροπή ήταν σε θέση να χρηματοδοτήσει μόνο 20 θέσεις ΚΠΔ και αποφάσισε να τις κατανείμει στα 20 κράτη μέλη με σημαντική επίσημη αναπτυξιακή βοήθεια και ενημέρωσε τις μόνιμες αντιπροσωπείες όλων των κρατών μελών της ΕΕ ώστε να διασφαλιστεί η κατάλληλη και έγκαιρη ενημέρωση των προεπιλεγέντων υποψηφίων.
11. Η Επιτροπή αναγνώρισε ότι «η απόφασή της να κατανείμει τις 20 θέσεις του ΚΠΔ με βάση το επίπεδο της επίσημης αναπτυξιακής βοήθειας κάθε κράτους μέλους θα μπορούσε να συνεπάγεται κάποιον αποκλεισμό με βάση την ιθαγένεια των αιτούντων.» Αυτό σήμαινε ότι οι πολίτες ορισμένων κρατών μελών δεν έλαβαν θέση στο ΚΠΔ.
12. Η Επιτροπή διαβεβαίωσε επίσης ότι τα κράτη μέλη θα τύχουν ίσης μεταχείρισης στους μελλοντικούς γύρους του προγράμματος JPD. Εάν ο αριθμός των διαθέσιμων θέσεων «είναι μεγαλύτερος ή μικρότερος από τον αριθμό των κρατών μελών, θα επιλεγεί ισοδύναμος αριθμός υποψηφίων μεταξύ των κρατών μελών με τα καλύτερα προσόντα, λαμβανομένου υπόψη ότι ένας μέγιστος αριθμός κρατών μελών-εταίρων θα πρέπει να επωφεληθεί από τις διαθέσιμες θέσεις».
13. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή επισήμανε ότι, από κοινού με την ΕΥΕΔ, αναθεώρησε πρόσφατα την εκτελεστική απόφαση προκειμένου να θεσπίσει σαφέστερους και ακριβέστερους κανόνες για την αξιολόγηση και την επιλογή των υποψηφίων για το πρόγραμμα JPD και να διασφαλίσει ότι οι υποψήφιοι από τα κράτη μέλη θα τεθούν σε ισότιμη βάση [7].
14. Στις παρατηρήσεις της, η καταγγέλλουσα εξέφρασε την ικανοποίησή της για το γεγονός ότι η Επιτροπή παραδέχθηκε «την παρουσία στοιχείων που εισάγουν διακρίσεις στη διαδικασία επιλογής της JPD του 2012». Εκφράζει την ικανοποίησή της για την πρόσφατη αναθεώρηση του πλαισίου της JPD. Κατά την άποψή της, οι προσπάθειες της Επιτροπής για τη βελτίωση των κανόνων του ΚΠΔ και την αποφυγή περαιτέρω πρακτικών που εισάγουν διακρίσεις αποτέλεσαν θετική εξέλιξη. Ευχαριστεί τη Διαμεσολαβήτρια για τη συμβολή της σε αυτή τη σημαντική αλλαγή στην προσέγγιση της Επιτροπής.
15. Ωστόσο, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι ο γύρος επιλογής της JPD του 2012 παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης. Πράγματι, ορισμένοι από τους επιλέξιμους προεπιλεγέντες υποψηφίους αποκλείστηκαν βάσει του κριτηρίου του επιπέδου της επίσημης αναπτυξιακής βοήθειας των αντίστοιχων χωρών τους. Το κριτήριο αυτό ήταν αυθαίρετο. Η καταγγέλλουσα επισήμανε ότι η υπόθεσή της δεν αφορούσε την απουσία κανόνων, αλλά μάλλον την παράβλεψη των υφιστάμενων κανόνων από την Επιτροπή. Πράγματι, το τμήμα 3.3 της εκτελεστικής απόφασης προέβλεπε έλεγχο επιλεξιμότητας «όλων των προεπιλεγέντων υποψηφίων». Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν μπορούσε να αποκλείσει ορισμένα εξ αυτών από την εκτίμηση.
Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή
16. Ο πυρήνας του ισχυρισμού αφορά τον φερόμενο ως εισάγοντα διακρίσεις και αυθαίρετο αποκλεισμό υποψηφίων λόγω της καταγωγής τους σε κράτος μέλος με λιγότερο σημαντική επίσημη αναπτυξιακή βοήθεια.
17. Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει καταρχάς ότι τα μέρη συμφωνούν ότι το ανωτέρω κριτήριο αξιολόγησης δεν προβλεπόταν στην κοινή απόφαση και στην εκτελεστική απόφαση που ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο. Πράγματι, όπως επιβεβαίωσε η Επιτροπή, οι κανόνες αυτοί βασίζονταν στην ιδέα ότι θα πρέπει να επιλέγεται ένας υποψήφιος για κάθε κράτος μέλος. Από τους ισχυρισμούς των μερών προκύπτει επίσης ότι το κριτήριο αυτό θεσπίστηκε κατά τη διάρκεια της διαδικασίας επιλογής του 2013 προκειμένου να εξευρεθεί πρακτική λύση όσον αφορά τους νέους δημοσιονομικούς περιορισμούς. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο Διαμεσολαβητής μπορεί μόνο να συμφωνήσει με τον καταγγέλλοντα ότι το κριτήριο αυτό, καθώς και η απόρριψη των υποψηφίων βάσει αυτού, ήταν αυθαίρετες.
18. Στη συνέχεια, ο Διαμεσολαβητής παρατηρεί ότι το άρθρο 21 παράγραφος 2 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης προβλέπει ότι «[κ]ατά το πεδίο εφαρμογής των Συνθηκών και με την επιφύλαξη οποιασδήποτε από τις ειδικές διατάξεις τους, απαγορεύεται κάθε διάκριση λόγω ιθαγένειας». Η αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων απαιτεί να μην αντιμετωπίζονται με διαφορετικό τρόπο συγκρίσιμες καταστάσεις, εκτός εάν η αντιμετώπιση αυτή μπορεί να δικαιολογηθεί επειδή βασίζεται σε αντικειμενικούς λόγους ανεξάρτητους από την ιθαγένεια των ενδιαφερόμενων προσώπων και ανάλογους προς τον νομίμως επιδιωκόμενο στόχο [8].
19. Στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή δεν υποστήριξε ότι η προσέγγισή της ήταν σύμφωνη με την αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων και, αντ’ αυτού, αναγνώρισε ότι «η απόφασή της να κατανείμει τις 20 θέσεις του JPD με βάση το επίπεδο της επίσημης αναπτυξιακής βοήθειας κάθε κράτους μέλους θα μπορούσε να συνεπάγεται κάποιον αποκλεισμό με βάση την ιθαγένεια των αιτούντων.» Ωστόσο, δυστυχώς, δεν προέβαλε καμία νέα αιτιολόγηση για την προσέγγισή της.
20. Σε κάθε περίπτωση, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί ότι είναι δικαιολογημένες περαιτέρω έρευνες για το θέμα αυτό. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι, πρώτον, η διαδικασία του 2012 έχει ολοκληρωθεί και οι τότε επιλεγέντες υποψήφιοι του ΚΠΔ έχουν ήδη πραγματοποιήσει την πρακτική τους άσκηση στις αντιπροσωπείες.[9] Δεύτερον, η Επιτροπή αναθεώρησε τους ισχύοντες κανόνες προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι υποψήφιοι δεν θα υφίστανται διακρίσεις λόγω της ιθαγένειάς τους στο μέλλον. Πράγματι, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι η αναθεωρημένη εκτελεστική απόφαση [10] επιδιώκει να ρυθμίσει το είδος της κατάστασης που προέκυψε στην παρούσα υπόθεση για το μέλλον και να διασφαλίσει την ίση μεταχείριση των υποψηφίων σε σχέση με το κράτος προέλευσής τους. Στο μέλλον, εάν ο αριθμός των διαθέσιμων θέσεων δεν αντιστοιχεί στον αριθμό των κρατών μελών, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατόν να προσφερθεί σε κάθε κράτος μέλος ο ίδιος αριθμός θέσεων JPD, οι υποψήφιοι θα επιλέγονται με βάση τα προσόντα τους. Ταυτόχρονα, θα διασφαλιστεί ότι όσο το δυνατόν περισσότερα κράτη μέλη θα επωφεληθούν από τις διαθέσιμες θέσεις.
21. Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή έχει λάβει μέτρα που ικανοποιούν τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος.
Συμπέρασμα
Με βάση την έρευνα σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:
Η Επιτροπή έλαβε μέτρα που ικανοποιούν τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος.
Ο καταγγέλλων και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.
η Έμιλι Ο' Ράιλι
[1] Τα κράτη αυτά, τα οποία περιλαμβάνονταν σε κατάλογο προτεραιότητας, ήταν η Αυστρία, το Βέλγιο, η Τσεχική Δημοκρατία, η Δανία, η Φινλανδία, η Γαλλία, η Γερμανία, η Ελλάδα, η Ουγγαρία, η Ιρλανδία, η Ιταλία, το Λουξεμβούργο, οι Κάτω Χώρες, η Πολωνία, η Πορτογαλία, η Σλοβακία, η Σλοβενία, η Ισπανία, η Σουηδία και το Ηνωμένο Βασίλειο. Επτά εναπομείναντα κράτη, δηλαδή η Βουλγαρία, η Κύπρος, η Εσθονία, η Λετονία, η Λιθουανία, η Μάλτα και η Ρουμανία, σχημάτισαν τον αποκαλούμενο εφεδρικό κατάλογο.
[2] Κοινή απόφαση της Επιτροπής και της Ύπατης Εκπροσώπου της Ευρωπαϊκής Ένωσης για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας, της 12.06.2012, για τη θέσπιση προγράμματος πρακτικής άσκησης υψηλού επιπέδου στις αντιπροσωπείες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κανόνων που διέπουν το εν λόγω πρόγραμμα σε συνεργασία με τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, JOIN(2012)17 final.
Το σημείο 2.1 του παραρτήματος 1 ορίζει τα εξής: «Με βάση τις διοικητικές ρυθμίσεις μεταξύ της ΕΥΕΔ, της Επιτροπής και άλλων χρηματοδοτών εταίρων του προγράμματος (όπως τα κράτη μέλη), η ΕΥΕΔ θα καθορίσει ενδεικτικά χρονοδιαγράμματα για τους επόμενους γύρους επιλογής. Στο πλαίσιο της ετήσιας διαδικασίας του προϋπολογισμού υπό το πρίσμα των υφιστάμενων δημοσιονομικών περιορισμών, η ΕΥΕΔ και η Επιτροπή θα εξασφαλίσουν επίσης τον προγραμματισμό των αντίστοιχων πιστώσεων για τη χρηματοδότηση του προγράμματος, στο μέτρο του δυνατού σε πολυετή βάση. Η ανάληψη των πιστώσεων αυτών αποφασίζεται σε ετήσια βάση από την ΕΥΕΔ, την Επιτροπή και τους εταίρους τους, οι οποίοι αλληλοενημερώνονται μόλις δεσμευθούν οι αντίστοιχες πιστώσεις τους.
(...) Ο ενδεικτικός συνολικός αριθμός ασκουμένων που χρηματοδοτείται από την ΕΥΕΔ, την Επιτροπή και τους εταίρους τους κοινοποιείται από την ΕΥΕΔ στον ιστότοπό της για κάθε γύρο.»
[3] Αυτό σήμαινε στην πράξη ότι μία θέση πρακτικής άσκησης κατανεμήθηκε σε καθένα από τα 20 κράτη μέλη προτεραιότητας. Οι υποψήφιοι που απέσυραν την αίτησή τους αντικαταστάθηκαν από τον ακόλουθο υποψήφιο από το ίδιο κράτος μέλος. Μόνο μετά την εξάντληση του «εφεδρικού καταλόγου» του οικείου κράτους μέλους μπορούσε η Επιτροπή να προτείνει θέσεις πρακτικής άσκησης στους υποψηφίους από τα υπόλοιπα επτά κράτη μέλη.
[4] Η καταγγελία στον Διαμεσολαβητή υποβλήθηκε στις 4 Ιουνίου 2013.
[5] Απόφαση του Γενικού Διευθυντή της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης, σε συμφωνία με τους Γενικούς Διευθυντές της ΓΔ DEVCO και της ΓΔ HR της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 06/07/2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του προγράμματος πρακτικής άσκησης υψηλού επιπέδου στις αντιπροσωπείες της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε συνεργασία με τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ΕΥΕΔ DEC(2012) 009/2.
[6] Το άρθρο 21, παράγραφος 2, του Χάρτη έχει ως εξής: «Εντός του πεδίου εφαρμογής των Συνθηκών και με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεών τους, απαγορεύεται κάθε διάκριση λόγω ιθαγένειας.»
[7] Το σχετικό τμήμα του τμήματος 3.3 του παραρτήματος της αναθεωρημένης εκτελεστικής απόφασης (απόφαση του γενικού διευθυντή της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης σε συμφωνία με τους γενικούς διευθυντές της ΓΔ DEVCO και της ΓΔ HR της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 22ας Ιανουαρίου 2014, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του προγράμματος πρακτικής άσκησης υψηλού επιπέδου στις αντιπροσωπείες της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε συνεργασία με τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ΕΥΕΔ DEC(2014)002) έχει ως εξής: «… Το αποτέλεσμα της αξιολόγησης θα είναι ένας σύντομος κατάλογος υποψηφίων για πρόσληψη. Ο αριθμός των επικρατέστερων υποψηφίων θα είναι ίσος με τον αριθμό των δυνατοτήτων πρακτικής άσκησης. Η ΕΥΕΔ και η Επιτροπή θα επικοινωνήσουν άμεσα με τους υποψηφίους αυτούς για να τους ενημερώσουν ότι η αίτησή τους θα υποβληθεί τώρα στις αντιπροσωπείες της ΕΕ. Οι υπόλοιποι υποψήφιοι θα συμπεριληφθούν κατά σειρά προτεραιότητας σε εφεδρικό πίνακα προσλήψεων.
Καταρχήν, θα προσληφθεί ένας υποψήφιος από κάθε κράτος μέλος. Ωστόσο, εάν ο αριθμός των θέσεων που χρηματοδοτούνται από την ΕΥΕΔ ή την Επιτροπή είναι μεγαλύτερος ή μικρότερος από τον αριθμό των κρατών μελών, θα επιλεγεί ισοδύναμος αριθμός υποψηφίων μεταξύ των κρατών μελών με τα καλύτερα προσόντα, λαμβανομένου υπόψη ότι από τις διαθέσιμες θέσεις θα πρέπει να επωφεληθούν κατ’ ανώτατο όριο τα κράτη μέλη εταίροι.»
[8] Βλ. σχέδιο σύστασης του Διαμεσολαβητή στην υπόθεση 503/2012/RA, σημείο 35.
[10] Βλ. υποσημείωση 7 ανωτέρω.