ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ

1. Ο ενδιαφερόμενος έλαβε μέρος στον γενικό διαγωνισμό EPSO/AST/53/08. Ο διαγωνισμός αυτός διοργανώθηκε για τη δημιουργία εφεδρικής δεξαμενής βοηθών (AST 3) στον τομέα της διαχείρισης προγραμμάτων, έργων και συμβάσεων.

2. Ο ενδιαφερόμενος πέρασε επιτυχώς τις προκαταρκτικές δοκιμασίες και κλήθηκε να συμμετάσχει στις γραπτές δοκιμασίες.

3. Στις 18 Σεπτεμβρίου 2009, η EPSO τον πληροφόρησε ότι η βαθμολογία του στις γραπτές δοκιμασίες δεν επαρκούσε για να γίνει δεκτός από την εξεταστική επιτροπή στην προφορική δοκιμασία. Ειδικότερα, στη γραπτή δοκιμασία γ), ο καταγγέλλων έλαβε μόνο 6/10 μονάδες, ενώ η απαιτούμενη ελάχιστη απαιτούμενη βαθμολογία ήταν 8/10 μονάδες.

4. Την 1η Οκτωβρίου 2009, ο ενδιαφερόμενος απέστειλε επιστολή στην EPSO ζητώντας της να του παράσχει «αντίγραφο των γραπτών [του] δοκιμασιών β) και γ), τα δελτία αξιολόγησης των διορθωτών και όλα τα σχετικά έγγραφα που αφορούν τον ατομικό [του] φάκελο».

5. Την ίδια ημέρα, η EPSO του απέστειλε αντίγραφα των κρυφών γραπτών δοκιμασιών β) και γ), καθώς και αντίγραφα του δελτίου αξιολόγησης που χρησιμοποίησε η εξεταστική επιτροπή. Η EPSO αρνήθηκε την πρόσβαση στα αντίγραφα των δοκιμασιών στις οποίες οι βαθμολογητές προέβησαν στις διορθώσεις τους.

6. Μετά την παραλαβή των ανωτέρω εγγράφων, ο καταγγέλλων διαπίστωσε ότι η χειρόγραφη ένδειξη «Secret n°=883922» εμφανιζόταν στην κορυφή της πρώτης σελίδας της γραπτής δοκιμασίας του (β). Ο ενδιαφερόμενος επισήμανε ότι αυτός δεν ήταν ο μυστικός αριθμός που του δόθηκε από την EPSO κατά τη διάρκεια των γραπτών δοκιμασιών, αλλά μάλλον ο αριθμός του υποψηφίου του. Επιπλέον, ο μυστικός αριθμός του δεν εμφανιζόταν σε καμία από τις υπόλοιπες σελίδες της γραπτής δοκιμασίας (β). Όσον αφορά τη γραπτή δοκιμασία γ), ο καταγγέλλων παρατήρησε ότι ο μυστικός αριθμός του ήταν δακτυλογραφημένος πάνω από κάθε σελίδα της δοκιμασίας. Ο καταγγέλλων παρατήρησε επίσης ότι η ημερομηνία υπογραφής που αναγράφεται στο «δελτίο αξιολόγησης της επιτροπής επιλογής» της γραπτής δοκιμασίας του (γ) ήταν η 16η Νοεμβρίου 2009.

7. Στις 6 Οκτωβρίου 2009, ο ενδιαφερόμενος απέστειλε επιστολή στην EPSO και ζήτησε να επανεξεταστεί η αίτησή του. Επισήμανε τις παρατυπίες που διαπιστώθηκαν κατά την παραλαβή των αντιγράφων των γραπτών του εξετάσεων (β) και (γ).

8. Στις 5 Νοεμβρίου 2009, η EPSO απέρριψε το αίτημα του καταγγέλλοντος για επανεξέταση της αίτησής του και του παρέσχε τις ζητούμενες διευκρινίσεις. Δήλωσε ότι του είχε αποστείλει αντίγραφο του αρχικού του τεστ (β), το οποίο δεν έφερε μυστικό αριθμό. Όσον αφορά τη γραπτή δοκιμασία γ), η EPSO πρόσθεσε ότι το σχετικό φύλλο αξιολόγησης περιείχε «σφάλμα πληκτρολόγησης». Η ορθή ημερομηνία υπογραφής της εξεταστικής επιτροπής ήταν «16 Σεπτεμβρίου 2009» αντί της «16 Νοεμβρίου 2009». Η EPSO ζήτησε συγγνώμη για το σφάλμα αυτό.

9. Στις 6 Νοεμβρίου 2009, ο ενδιαφερόμενος απέστειλε εκ νέου επιστολή στην EPSO σχετικά με το θέμα. Δήλωσε ότι είχε «διεξαγάγει έρευνα όσον αφορά τη γραπτή δοκιμασία του (β)». Διαπίστωσε ότι «δύο μέλη του προσωπικού της μονάδας του [συμμετείχαν]» στην εξεταστική επιτροπή του εν λόγω διαγωνισμού. Προσθέτει ότι ο γραφικός χαρακτήρας στην πρώτη σελίδα της γραπτής δοκιμασίας του (β) είναι ο ίδιος με εκείνον ενός μέλους της εξεταστικής επιτροπής EPSO/AST/53/08, το οποίο είναι επίσης μέλος της μονάδας του. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τουλάχιστον ένα μέλος της εξεταστικής επιτροπής γνώριζε τόσο τους «μυστικούς αριθμούς του όσο και τους αριθμούς των υποψηφίων». Επιπλέον, δεδομένου ότι η γραπτή δοκιμασία του (β) διορθώθηκε πριν από τη γραπτή δοκιμασία του (γ), ολόκληρη η εξεταστική επιτροπή γνώριζε τα μυστικά του και τους αριθμούς των υποψηφίων κατά τη διόρθωση της γραπτής δοκιμασίας του (γ). Επανέλαβε το αίτημά του προς την εξεταστική επιτροπή να επαναξιολογήσει την αίτησή του και να τον δεχθεί στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού.

10. Στις 18 Νοεμβρίου 2009, η EPSO απέρριψε την αίτησή του για επανεξέταση της δοκιμασίας γ ́. Στην απάντησή της, η EPSO δήλωσε ότι όλες οι γραπτές εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένων των εξετάσεων του καταγγέλλοντος, βαθμολογήθηκαν ανώνυμα, βάσει συγκεκριμένου μυστικού αριθμού που δόθηκε στους υποψηφίους για τους σκοπούς των γραπτών δοκιμασιών. Όλοι οι βαθμολογητές έλαβαν μια σαρωμένη έκδοση του δοκιμαστικού εγγράφου του υποψηφίου, η οποία αναγνωρίστηκε μόνο από έναν τέτοιο μυστικό αριθμό. Η EPSO δήλωσε επίσης ότι το αντίγραφο της γραπτής δοκιμασίας β) που έλαβε ο καταγγέλλων ήταν αντίγραφο του πρωτότυπου εγγράφου της δοκιμασίας και όχι αντίγραφο της προαναφερθείσας σαρωμένης έκδοσης, το οποίο εστάλη στους βαθμολογητές. Η EPSO παραδέχθηκε επίσης ότι ο αριθμός που αναγραφόταν στο έγγραφο που έλαβε ο καταγγέλλων ήταν στην πραγματικότητα ο αριθμός του υποψηφίου του. Η EPSO διαβεβαίωσε τον καταγγέλλοντα ότι «το πρόσωπο που -κατά λάθος- αντέγραψε τον αριθμό του υποψηφίου του αντί του μυστικού του αριθμού στο επάνω μέρος της πρώτης σελίδας, ήταν υπάλληλος της EPSO και όχι μέλος της εξεταστικής επιτροπής». Η EPSO ζήτησε συγγνώμη για το λάθος. Όσον αφορά τη γραπτή δοκιμασία γ), η EPSO δήλωσε ότι αυτό διορθώθηκε με τρεις βαθμούς, οι οποίοι έχουν όλοι άριστη γνώση της αγγλικής γλώσσας. Όλοι οι δείκτες έλαβαν ένα σαρωμένο αντίγραφο της δοκιμασίας του που φέρει τον μυστικό αριθμό του, αλλά όχι τον αριθμό του υποψηφίου του. Η EPSO επιβεβαίωσε την αρχική βαθμολογία που έλαβε για τη δοκιμασία γ ́, ήτοι 6/10 μονάδες.

11. Την ίδια ημέρα, η ένσταση ζήτησε από την EPSO να επαναξιολογήσει τη γραπτή δοκιμασία γ ́. Η EPSO απέρριψε το αίτημά του.

12. Ο ενδιαφερόμενος δεν ήταν ικανοποιημένος με τις ανωτέρω απαντήσεις της EPSO. Ως εκ τούτου, απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

13. Στην καταγγελία του προς τον Διαμεσολαβητή, ο καταγγέλλων υπέβαλε τον ακόλουθο ισχυρισμό και ισχυρισμό.

Ισχυρισμός:

Η EPSO δεν κατάφερε i) να διασφαλίσει την ανωνυμία του όσον αφορά τη διόρθωση των γραπτών δοκιμασιών β) και γ) για τον γενικό διαγωνισμό EPSO/AST/53/08 και ii) να τηρήσει την αρχή της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων.

Αίτημα:

Η EPSO θα πρέπει να τον δεχθεί στις προφορικές δοκιμασίες του γενικού διαγωνισμού EPSO/AST/53/08.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

14. Στις 14 Δεκεμβρίου 2009, ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνα και ζήτησε από την EPSO να γνωμοδοτήσει σχετικά με την καταγγελία έως τις 31 Μαρτίου 2010. Επιπλέον, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την EPSO να διευκρινίσει τη χρήση του μυστικού αριθμού και του αριθμού υποψηφίου στους διαγωνισμούς.

15. Στις 2 Μαρτίου 2010, η EPSO απέστειλε τη γνωμοδότησή της, η οποία συντάχθηκε στη γαλλική γλώσσα. Στις 22 Μαρτίου 2010, η EPSO υπέβαλε μετάφραση της γνωμοδότησής της στην αγγλική γλώσσα, η οποία διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων. Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις.

ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ

Α. Εικαζόμενη μη διασφάλιση i) της ανωνυμίας κατά τη διόρθωση των γραπτών δοκιμασιών, ii) της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων και του σχετικού ισχυρισμού

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

16. Προς επίρρωση του ισχυρισμού του, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι η γραπτή δοκιμασία β), η οποία εστάλη στους βαθμολογητές, έφερε τον αριθμό του υποψηφίου του, αν και θα έπρεπε να φέρει μόνο τον μυστικό αριθμό του. Κατά την άποψή του, η ανωνυμία δεν διασφαλίστηκε κατά την αξιολόγηση των γραπτών δοκιμασιών του, ενώ αυτό ίσχυε για άλλους υποψηφίους.

17. Στη γνωμοδότησή της, η EPSO εξήγησε ότι κάθε υποψήφιος σε διαγωνισμό της EPSO προσδιορίζεται από έναν αριθμό που λαμβάνει κατά την εγγραφή της αίτησής του. Αυτός είναι ο λεγόμενος αριθμός αίτησης ή υποψήφιου. Για τη βαθμολόγηση των γραπτών δοκιμασιών, η EPSO χρησιμοποιεί ηλεκτρονικό σύστημα σάρωσης το οποίο αποδίδει μυστικό αριθμό σε κάθε έγγραφο δοκιμασιών διαφορετικό από τον αριθμό υποψηφίου/αίτησης. Οι βαθμολογητές των γραπτών δοκιμασιών λαμβάνουν σαρωμένες εκδοχές των δοκιμασιών που φέρουν μόνο τον μυστικό αριθμό των υποψηφίων, προκειμένου να διασφαλιστεί η ανωνυμία της βαθμολογίας. Οι βαθμολογητές κάνουν τις παρατηρήσεις τους σε ένα φύλλο που φέρει μόνο τον μυστικό αριθμό των υποψηφίων. Οι παρατηρήσεις αυτές διαβιβάζονται στη συνέχεια στην εξεταστική επιτροπή.

18. Η συνολική αξιολόγηση της εξεταστικής επιτροπής πραγματοποιείται με τη χρήση δελτίων αξιολόγησης. Σε αυτά τα δελτία αξιολόγησης εμφανίζεται μόνο ο μυστικός αριθμός των υποψηφίων. Μόνο μετά τη λήψη απόφασης σχετικά με την τελική βαθμολογία, η εξεταστική επιτροπή διαβιβάζει στην EPSO τη βαθμολογία που απονέμεται για κάθε γραπτή δοκιμασία, η οποία στη συνέχεια αντιστοιχίζει τον μυστικό αριθμό με την ταυτότητα των υποψηφίων.

19. Όσον αφορά την περίπτωση του καταγγέλλοντος, η EPSO εξήγησε ότι έλαβε αντίγραφο των πρωτότυπων δοκιμαστικών εγγράφων του στα οποία είχαν αποκρυβεί οι αναφορές στα προσωπικά του δεδομένα. Δεν έλαβε αντίγραφο της έκδοσης που εστάλη στους μαρκαδόρους. Στο αντίγραφο που έλαβε, η EPSO ανέφερε εκ παραδρομής τον αριθμό της αίτησής του μαζί με τον όρο «μυστικός αριθμός». Η EPSO ζήτησε εκ νέου συγγνώμη από τον υποψήφιο για τη σύγχυση που προκλήθηκε από το ανωτέρω διοικητικό σφάλμα. Υπογράμμισε, ωστόσο, ότι τηρούσε τους κανόνες του διαγωνισμού, ήτοι τη διασφάλιση της ανωνυμίας καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας βαθμολογήσεως και της ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

20. Πρώτον, ο Διαμεσολαβητής αντιλαμβάνεται από τη γνώμη της EPSO ότι η εξεταστική επιτροπή δεν γνωρίζει την ταυτότητα των υποψηφίων και, ως εκ τούτου, τον αριθμό των υποψηφίων/αιτήσεών τους έως ότου ολοκληρωθεί η αξιολόγηση των γραπτών δοκιμασιών. Η εξεταστική επιτροπή εργάζεται μόνο με μυστικούς αριθμούς και η EPSO είναι η μόνη που γνωρίζει τόσο την ταυτότητα του υποψηφίου όσο και τον μυστικό αριθμό του.

21. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι ο καταγγέλλων δεν απέδειξε με επιτυχία ότι αυτό δεν συνέβη όσον αφορά την αξιολόγηση των δοκιμασιών του. Επισημαίνει ότι δεν υπάρχουν λόγοι αμφιβολίας ότι, στην περίπτωση του καταγγέλλοντος, και όπως εξήγησε η EPSO στη γνώμη της, η εξεταστική επιτροπή έλαβε τη σαρωμένη έκδοση των δοκιμασιών του στις οποίες δημιουργήθηκε αυτόματα ο μυστικός αριθμός.

22. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι διατηρήθηκε η ανωνυμία του καταγγέλλοντος και ότι δεν έτυχε διαφορετικής μεταχείρισης σε σχέση με άλλους υποψηφίους. Ως εκ τούτου, δεν διαπιστώνει κρούσμα κακοδιοίκησης σε σχέση με τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος. Κατά συνέπεια, ο σχετικός ισχυρισμός του καταγγέλλοντος δεν μπορεί να γίνει δεκτός.

23. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η EPSO θα μπορούσε να αυξήσει περαιτέρω τη σαφήνεια των διαδικασιών επιλογής της και να αποφύγει σφάλματα όπως αυτό που συνέβη στην παρούσα υπόθεση, γεγονός που μπορεί εύλογα να δημιουργήσει αμφιβολίες και δυσπιστία στους υποψηφίους. Στο πλαίσιο αυτό, η EPSO θα μπορούσε να εξετάσει το ενδεχόμενο να χρησιμοποιήσει μόνο τα σαρωμένα αντίγραφα των δοκιμαστικών εγγράφων (στα οποία εμφανίζεται ο μυστικός αριθμός του υποψηφίου) για τους σκοπούς της αξιολόγησης που πραγματοποιούν οι βαθμολογητές κατά τη διαδικασία αξιολόγησης, καθώς και κατά τη χορήγηση στους υποψηφίους πρόσβασης στα δοκιμαστικά έγγραφά τους. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θα προβεί σε περαιτέρω παρατήρηση κατωτέρω.

Β. Συμπέρασμα

Με βάση την έρευνά του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση εκ μέρους της EPSO.

Η EPSO θα μπορούσε να εξετάσει το ενδεχόμενο να χρησιμοποιήσει μόνο τα σαρωμένα αντίγραφα των δοκιμαστικών εγγράφων (στα οποία εμφανίζεται ο μυστικός αριθμός του υποψηφίου) για τους σκοπούς της αξιολόγησης που πραγματοποιούν οι βαθμολογητές κατά τη διαδικασία αξιολόγησης, καθώς και κατά τη χορήγηση στους υποψηφίους πρόσβασης στα δοκιμαστικά έγγραφά τους.

Ο καταγγέλλων και η EPSO θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

Στρασβούργο, 9 Σεπτεμβρίου 2010