ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ

1. Στις 28 Μαρτίου 2007, η Hydroplan Ingenieurs GmbH (στο εξής: ανάδοχος) και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή συνήψαν τη σύμβαση EUROPEAID 2007/133373 με τίτλο «Προσδιορισμός και προετοιμασία των δράσεων προτεραιότητας που θα χρηματοδοτηθούν στο πλαίσιο της δεύτερης δόσης της διευκόλυνσης για τα ύδατα». Σύμφωνα με τη σύμβαση, ο ανάδοχος ανέλαβε την εκτέλεση δύο χωριστών έργων. Το αντικείμενο της παρούσας καταγγελίας αφορά μόνο το δεύτερο έργο [1].

2. Σύμφωνα με τους όρους εντολής για το έργο, ο ανάδοχος ήταν υποχρεωμένος να παρέχει υπηρεσίες σε δύο φάσεις. Το σύνολο του έργου επρόκειτο να ολοκληρωθεί εντός επτά μηνών, δηλαδή το αργότερο έως τις 8 Οκτωβρίου 2007.

3. Κατά την πρώτη φάση («φάση προσδιορισμού»), οι αρχικές επιτόπιες αποστολές θα πραγματοποιούνται στις σχετικές περιφέρειες. Μετά από κάθε αποστολή, θα συντάσσεται έκθεση επιτόπιας αποστολής. Στο τέλος των επιτόπιων εργασιών, ο ανάδοχος έπρεπε να υποβάλει στην Επιτροπή «Σχέδιο έκθεσης Ι». Μετά την έγκριση του σχεδίου έκθεσης Ι, θα αρχίσει η δεύτερη φάση (η «φάση διατύπωσης»). Η φάση της διατύπωσης θα οδηγήσει στην υποβολή ενός δεύτερου σχεδίου έκθεσης, του σχεδίου έκθεσης II. Στη συνέχεια, ο ανάδοχος έπρεπε να υποβάλει σχέδιο τελικής έκθεσης. Η Επιτροπή μπορεί να υποβάλει παρατηρήσεις το αργότερο εντός τεσσάρων εβδομάδων από την παραλαβή του σχεδίου τελικής έκθεσης.

4. Ο καταγγέλλων είναι σύμβουλος που εργάστηκε για τον ανάδοχο ως επικεφαλής ομάδας. Μετά από μια πρώτη επιτόπια αποστολή τον Απρίλιο του 2007, ο καταγγέλλων υπέβαλε έκθεση επιτόπιας αποστολής. Κατά τη διάρκεια μεταγενέστερης συνεδρίασης μεταξύ της Επιτροπής και του αναδόχου, διαπιστώθηκε ότι η έκθεση της επιτόπιας αποστολής ήταν ελλιπής. Κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής, ο καταγγέλλων υπέβαλε νέο σχέδιο μία εβδομάδα αργότερα. Η Επιτροπή έκρινε ότι το νέο σχέδιο δεν ήταν σύμφωνο με τις συμβατικές απαιτήσεις.

5. Μετά από δεύτερη επιτόπια αποστολή, ο καταγγέλλων υπέβαλε στην Επιτροπή το σχέδιο έκθεσης I. Η Επιτροπή απέρριψε το σχέδιο έκθεσης Ι και υπέβαλε παρατηρήσεις (οι παρατηρήσεις αναφέρονταν στην απουσία επίσημης επικύρωσης των πορισμάτων, στην έλλειψη σαφούς σύνδεσης με τις προτεραιότητες του έργου και στην απουσία συνεκτικών πληροφοριών).

6. Στις 19 Ιουλίου 2007, ο ανάδοχος ζήτησε τροποποίηση του προϋπολογισμού προκειμένου να επιτραπεί σε έναν ακόμη εμπειρογνώμονα να συμμετάσχει στο τελευταίο μέρος του έργου. Στο έγγραφο που επεδίωκε να δικαιολογήσει αυτές τις πρόσθετες δαπάνες, ο ανάδοχος ανέφερε ότι: "Προβλέποντας ότι θα ληφθεί απόφαση σχετικά με τα εντοπισθέντα σχέδια, η αποστολή διαμόρφωσης (Φάση ΙΙ) θα τεθεί σε εφαρμογή από τις 23 Ιουλίου 2007."

7. Με επιστολή της 23ης Ιουλίου 2007, η Επιτροπή εξέδωσε διοικητική εντολή που επέτρεπε στην ομάδα συμβούλων να πραγματοποιήσει την αποστολή τυποποίησης. Στην επιστολή, πρόσθεσε ότι η αποστολή αυτή θα επιτρέψει επίσης στους συμβούλους να ολοκληρώσουν και να οριστικοποιήσουν το σχέδιο έκθεσης I [2].

8. Μετά την πραγματοποίηση της αποστολής διατύπωσης, ο καταγγέλλων υπέβαλε το σχέδιο έκθεσης II. Μετά από συνάντηση μεταξύ του καταγγέλλοντος και της Επιτροπής, η Επιτροπή εξέφρασε ανησυχίες σχετικά με το περιεχόμενο, τη συνοχή και την αναγνωσιμότητα του σχεδίου έκθεσης II.

9. Με ηλεκτρονικό μήνυμα της 12ης Νοεμβρίου 2007, ο αντισυμβαλλόμενος υπέβαλε σχέδιο τελικής έκθεσης.

10. Με επιστολή της 14ης Μαρτίου 2008, η Επιτροπή ενημέρωσε τον ανάδοχο ότι θεωρούσε ότι η σύμβαση είχε καταγγελθεί «ακόμη και για τις μη παρασχεθείσες υπηρεσίες». Με την ίδια επιστολή, πρότεινε φιλικό διακανονισμό. Όσον αφορά την εν λόγω ανάθεση [3], η Επιτροπή απέρριψε τη συνολική αξία της ανάθεσης με την αιτιολογία ότι δεν ήταν σε θέση να αποδεχθεί την τελική έκθεση λόγω της καθυστερημένης υποβολής της (ο ανάδοχος υπέβαλε το σχέδιο τελικής έκθεσης στις 12 Νοεμβρίου 2007, παρόλο που έπρεπε να ολοκληρωθεί το αργότερο έως τις 8 Οκτωβρίου 2007) και της κακής ποιότητάς της. Ειδικότερα, η Επιτροπή επισήμανε ότι, όπως είχε ήδη υπογραμμίσει στον ανάδοχο, ήταν ζωτικής σημασίας να τηρηθεί η προθεσμία ώστε οι προτεινόμενες δράσεις να μπορούν να χρηματοδοτηθούν από τα Ταμεία της Διευκόλυνσης για το Νερό πριν από την καταληκτική ημερομηνία του προϋπολογισμού της 31ης Δεκεμβρίου 2007. Μετά την ημερομηνία αυτή, όλα τα μη δεσμευμένα κεφάλαια θα χαθούν. Ωστόσο, η Επιτροπή συμφώνησε να εξετάσει τις δαπάνες που σχετίζονται με τις επιτόπιες εκδρομές (δηλαδή τα έξοδα ταξιδίου, τις ημερήσιες αποζημιώσεις και τις εργάσιμες ημέρες κατά τη διάρκεια των αποστολών).

11. Βάσει της πρότασης αυτής, η Επιτροπή έλαβε από τον αντισυμβαλλόμενο τελικό τιμολόγιο με ημερομηνία 15 Αυγούστου 2008. Η τελική πληρωμή πραγματοποιήθηκε στις 24 Οκτωβρίου 2008.

12. Στις 11 Δεκεμβρίου 2008, ο καταγγέλλων υπέβαλε την παρούσα καταγγελία. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, ο ανάδοχος τον πλήρωσε μόνο για μέρος των εργασιών που εκτέλεσε για το έργο.

ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

13. Στην καταγγελία του, ο καταγγέλλων διατύπωσε ουσιαστικά τον ακόλουθο ισχυρισμό και ισχυρισμούς:

Ισχυρισμός:

1. Η Επιτροπή συνέβαλε στην κατάσταση κατά την οποία δεν εισέπραττε αμοιβή για τις εργασίες που εκτελούσε στο πλαίσιο του σχεδίου.

Αιτήσεις:

1. Η Επιτροπή θα πρέπει να καταβάλει το ποσό των 6 000 ευρώ για την κάλυψη των τελών που του προβλέπονταν αρχικά· και
2. Η Επιτροπή θα πρέπει να του ζητήσει επισήμως συγγνώμη.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

14. Στις 25 Φεβρουαρίου 2009, ο Διαμεσολαβητής κάλεσε την Επιτροπή να σχολιάσει τον ισχυρισμό και τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος. Στις 29 Μαΐου 2009, η Επιτροπή υπέβαλε τη γνώμη της, η οποία διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα για υποβολή παρατηρήσεων. Ο καταγγέλλων υπέβαλε τις παρατηρήσεις του στις 6 Σεπτεμβρίου 2009.

ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ

Α. Εικαζόμενη κακοδιαχείριση που είχε ως αποτέλεσμα την οικονομική ζημία του καταγγέλλοντος και τους σχετικούς ισχυρισμούς.

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

15. Ο καταγγέλλων επικεντρώθηκε στο γεγονός ότι το έργο υλοποιήθηκε σε δύο φάσεις και ότι, σύμφωνα με τους όρους εντολής, η φάση II μπορούσε να ξεκινήσει μόνο μετά την «έγκριση» της φάσης I [4]. Ωστόσο, υποστήριξε ότι η Επιτροπή συμφώνησε ότι θα μπορούσε να εργαστεί για τη φάση ΙΙ του έργου, παρόλο που δεν είχε εγκρίνει την προηγούμενη φάση Ι. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, η συμφωνία της Επιτροπής να προχωρήσει στη φάση ΙΙ σήμαινε ότι είχε αποδεχθεί τη φάση Ι.

16. Επιπλέον, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι έλαβε εσφαλμένες οδηγίες από την Επιτροπή.

17. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι οι αρνητικές παρατηρήσεις της Επιτροπής σχετικά με την έκθεσή του καθυστέρησαν. Κατά την άποψή του, η κακή διαχείριση της Επιτροπής του προκάλεσε οικονομική ζημία.

18. Στη γνωμοδότησή της προς τον Διαμεσολαβητή, η Επιτροπή ανέφερε ότι η σύμβαση λύθηκε λόγω της κακής ποιότητας της μελέτης και του γεγονότος ότι υποβλήθηκε εκπρόθεσμα. Επισήμανε ότι η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να πληρώσει για τον χρόνο που χρειάζεται ο ανάδοχος για την εκπόνηση εκθέσεων που δεν είναι σύμφωνες με τους όρους εντολής και οι οποίες, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να εγκριθούν. Εν προκειμένω, καμία από τις εκθέσεις δεν εγκρίθηκε από την Επιτροπή, διότι δεν ήταν σύμφωνες με την εντολή. Επιπλέον, δεν τηρήθηκε η προθεσμία για την υποβολή της τελικής έκθεσης (Οκτώβριος 2007). Ως εκ τούτου, η αποστολή δεν εκπλήρωσε τον κύριο στόχο της, ο οποίος ήταν η υποβολή προγράμματος στους εταίρους και η υπογραφή συμφωνίας πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 2007.

19. Η Επιτροπή δεν συμφώνησε με το επιχείρημα του καταγγέλλοντος ότι ενέκρινε σιωπηρά το στάδιο Ι. Δήλωσε ότι απέρριψε επανειλημμένα όλες τις παρατηρήσεις του. Ενέκρινε μια τρίτη αποστολή προκειμένου να δοθεί στον καταγγέλλοντα μια τελευταία ευκαιρία να αναθεωρήσει την έκθεσή του. Για τους ανωτέρω λόγους, η Επιτροπή θεωρεί ότι εφάρμοσε ορθά τους κανόνες που διέπουν τη διαχείριση της σύμβασης και ότι δεν έχει καμία υποχρέωση να καταβάλει χρηματική αποζημίωση ή να ζητήσει συγγνώμη από αυτόν.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

20. Ο Διαμεσολαβητής κατανοεί τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα ως εξής. Από την επιστολή της 14ης Μαρτίου 2008 προκύπτει σαφώς ότι η Επιτροπή κατήγγειλε τη σύμβαση επειδή οι εργασίες που της υποβλήθηκαν δεν ήταν σύμφωνες με τους όρους εντολής. Ειδικότερα, δεν αμφισβητείται ότι η τελική έκθεση υποβλήθηκε εκπρόθεσμα. Επιπλέον, ο καταγγέλλων δεν προέβαλε επιχειρήματα για να αποδείξει ότι η ουσιαστική εκτίμηση της Επιτροπής σε σχέση με τις εργασίες που πραγματοποιήθηκαν ήταν προδήλως εσφαλμένη. Στο πλαίσιο φιλικού διακανονισμού με τον αντισυμβαλλόμενο, η Επιτροπή συμφώνησε να καταβάλει τα «έξοδα» που αφορούν τις επιτόπιες εκδρομές (δηλαδή τα έξοδα ταξιδίου, τις ημερήσιες αποζημιώσεις και τις εργάσιμες ημέρες κατά τη διάρκεια των αποστολών).

21. Δεδομένου ότι οι απαιτούμενες υπηρεσίες του αναδόχου δεν παρασχέθηκαν πλήρως, όπως προβλέπεται στη σύμβαση, ο Διαμεσολαβητής συμφωνεί ότι η Επιτροπή είχε το δικαίωμα, και μάλιστα την υποχρέωση, σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, να μην καταβάλει στον ανάδοχο το πλήρες ποσό.

22. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να κατηγορηθεί για τίποτα σε σχέση με τις ανωτέρω ενέργειες.

23. Το κύριο επιχείρημα που προβάλλει ο καταγγέλλων είναι ότι η Επιτροπή «σιωπηρά» ενέκρινε το στάδιο προσδιορισμού του έργου, ή τουλάχιστον έδωσε την εντύπωση ότι το ενέκρινε, δεδομένου ότι επέτρεψε στον ανάδοχο να προχωρήσει στο στάδιο της διαμόρφωσης. Ο καταγγέλλων βασίστηκε στην ενότητα «Μεθοδολογία» των όρων αναφοράς για να στηρίξει το επιχείρημά του. Στην ενότητα «Μεθοδολογία» των όρων εντολής, στην περιγραφή του τρόπου με τον οποίο θα πρέπει να προχωρήσει το έργο, αναφέρεται ότι η δεύτερη φάση θα αρχίσει μετά την έγκριση της έκθεσης της πρώτης φάσης.

24. Ο Διαμεσολαβητής δεν συμφωνεί με την εκτίμηση αυτή.

25. Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι οι ισχύοντες συμβατικοί κανόνες (δικαιούχοι συμβάσεων-πλαισίων) επέτρεπαν ρητά τροποποιήσεις των όρων εντολής κατά τη διάρκεια ισχύος της σύμβασης (βλ. ενότητα 5.4 «Τροποποίηση των ειδικών όρων της σύμβασης»), υπό την προϋπόθεση ότι τόσο ο ανάδοχος όσο και η Επιτροπή συμφωνούν με την τροποποίηση. Ως εκ τούτου, ο ανάδοχος και η Επιτροπή δεν εμποδίστηκαν να τροποποιήσουν τους όρους εντολής όσον αφορά τη μεθοδολογία κατά τη διάρκεια της σύμβασης.

26. Σε σχέση με τα ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια σημειώνει ότι ο ανάδοχος ζήτησε άδεια για την έναρξη της φάσης διαμόρφωσης, παρόλο που το σχέδιο έκθεσης I δεν είχε γίνει δεκτό. Με διοικητική απόφαση της 23ης Ιουλίου 2007, η Επιτροπή δέχθηκε το αίτημα να αρχίσει η φάση της διατυπώσεως, μολονότι το σχέδιο εκθέσεως I δεν είχε γίνει δεκτό. Επισήμανε ρητώς ότι η έκθεση ταυτοποιήσεως δεν είχε γίνει δεκτή. Πράγματι, η Επιτροπή δήλωσε σαφώς ότι ο σκοπός της επόμενης αποστολής θα ήταν, μεταξύ άλλων, να παράσχει στους συμβούλους την ευκαιρία να ολοκληρώσουν και να οριστικοποιήσουν το σχέδιο έκθεσης I.

27. Ως εκ τούτου, η συμφωνία της Επιτροπής να μεταβεί στη φάση ΙΙ δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί ως απόδειξη ότι ενέκρινε «σιωπηρά» τη φάση Ι του έργου. Τυχόν επιχείρημα ότι η Επιτροπή ενέκρινε σιωπηρώς τα έγγραφα που της υποβλήθηκαν θα αντέβαινε στις ρητές δηλώσεις της. Πράγματι, η Επιτροπή εξέφρασε επανειλημμένα τη δυσαρέσκειά της για την ποιότητα του έργου του καταγγέλλοντος και του ζήτησε συχνά να τροποποιήσει τις εκθέσεις του. Ο καταγγέλλων γνώριζε τη δυσαρέσκεια της Επιτροπής.

28. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι, από τη συμπεριφορά της Επιτροπής, είχε δικαιολογημένη προσδοκία να υποθέσει ότι θα εγκριθεί ολόκληρο το έργο. Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει, εν προκειμένω, ότι το συνολικό σχέδιο θα μπορούσε να εγκριθεί μόνον εάν είχε υποβληθεί εγκαίρως και είχε προσκομιστεί στο απαιτούμενο επίπεδο. Οι επανειλημμένες ανησυχίες της Επιτροπής όσον αφορά την ποιότητα των εκθέσεων που της υποβλήθηκαν δείχνουν ότι δεν υπήρχε λόγος ο καταγγέλλων να έχει δικαιολογημένη εμπιστοσύνη ότι η Επιτροπή θα ενέκρινε το σύνολο του έργου.

29. Όσον αφορά το επιχείρημα του καταγγέλλοντος ότι έλαβε εσφαλμένες οδηγίες από την Επιτροπή κατά την κατάρτιση των εκθέσεων, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι ο καταγγέλλων δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία προς στήριξη του επιχειρήματος αυτού.

30. Τέλος, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι οι αρνητικές παρατηρήσεις της Επιτροπής σχετικά με την τελική έκθεση καθυστέρησαν. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι ο λόγος για τον οποίο η Επιτροπή έπρεπε να υποβάλει ταχέως παρατηρήσεις στον αντισυμβαλλόμενο σχετικά με την τελική έκθεση ήταν να επιτρέψει την υποβολή προγράμματος στους εταίρους της Επιτροπής και την υπογραφή συμφωνίας πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 2007. Ο αντισυμβαλλόμενος υπέβαλε σχέδιο τελικής έκθεσης στις 12 Νοεμβρίου 2007, περισσότερο από ένα μήνα μετά την προθεσμία της 8ης Οκτωβρίου 2007. Με έγγραφο της 14ης Μαρτίου 2008, η Επιτροπή πληροφόρησε τον αντισυμβαλλόμενο ότι θεωρούσε ότι η σύμβαση είχε καταγγελθεί. Στην επιστολή της, εξήγησε τους λόγους για τους οποίους είχε καταγγείλει τη σύμβαση και τόνισε τη σημασία της καθυστερημένης υποβολής της τελικής έκθεσης. Ο Διαμεσολαβητής είναι της άποψης ότι, από μόνος του, η καθυστερημένη υποβολή της τελικής έκθεσης κατέστησε άκυρη κάθε υποχρέωση της Επιτροπής να υποβάλει παρατηρήσεις εντός σύντομου χρονικού διαστήματος.

31. Σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ του γεγονότος ότι η Επιτροπή δεν σχολίασε την τελική έκθεση μέχρι τον Μάρτιο του 2008 και των εικαζόμενων ζημιών του καταγγέλλοντος, δεδομένου ότι οι εικαζόμενες ζημίες του προκύπτουν άμεσα και μόνο από το γεγονός ότι οι εργασίες που παρήγαγε ήταν ανεπαρκείς.

32. Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι ο ισχυρισμός και οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος δεν μπορούν να γίνουν δεκτοί.

Β. Συμπεράσματα

Με βάση την έρευνά του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Στην παρούσα υπόθεση δεν διαπιστώθηκε κακοδιοίκηση.

Ο καταγγέλλων και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

Στρασβούργο, 26 Ιουλίου 2010

[1] Η πρώτη ανάθεση ολοκληρώθηκε με επιτυχία και ο ανάδοχος έλαβε πλήρη αποζημίωση για όλες τις παρεχόμενες υπηρεσίες.

[2] Σύμφωνα με την αρχική επιστολή:

«Suite à votre proposition du 19/07/07 (...), j'autorise (...) à débuter la mission de formulation le 263/07/07 (...).

Cette mission devra également permettre aux consultants d'intégrer les commentaires réalisés, de compléter et de finaliser le rapport d'identification de propositions de projets pour financement sur la zone SADC.

Cet ordre administratif autorise également la modification du budget tel qu'indiqué dans votre communication, modification dont l'objectif est la réalisation de ladite mission.»

[3] Όσον αφορά την πρώτη ανάθεση, η Επιτροπή ζήτησε από τον ανάδοχο να συμπεριλάβει στο τελικό τιμολόγιο όλες τις υπηρεσίες που παρασχέθηκαν για την ολοκλήρωσή της.

[4] 2.4. Μεθοδολογία

«…Η δεύτερη φάση, μετά την έγκριση της έκθεσης της πρώτης φάσης, θα επικεντρωθεί στην προετοιμασία των συμφωνηθέντων έργων στο πλαίσιο της περιφέρειας SADC. Ενδεχόμενες αποστολές σε αυτή τη φάση θα πρέπει να συμφωνηθούν με την Αναθέτουσα Αρχή (θα παραδοθεί διοικητική εντολή) …»