ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ

1. Ο καταγγέλλων ενεργεί εξ ονόματος μιας εταιρείας υπηρεσιών αξιολόγησης προσλήψεων, της Career Energy Ltd., με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο.

2. Στις 12 Απριλίου 2007, η Career Energy Ltd. και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (EMEA) συμφώνησαν στη σύμβαση-πλαίσιο EMEA/2007/21/P&B («η σύμβαση») για την παροχή ερωτηματολογίων σχετικά με τις ψυχομετρικές δοκιμασίες στους υποψηφίους που συμμετέχουν στις εξωτερικές διαδικασίες επιλογής του EMEA.

3. Την 1η Φεβρουαρίου 2008, τα μέρη συμφώνησαν να ανανεώσουν τη σύμβαση για 12 μήνες, δηλαδή από τις 12 Απριλίου 2008 έως τις 12 Απριλίου 2009.

4. Τον Μάιο του 2008, η Career Energy Ltd. απέρριψε το αίτημα της EMEA για παροχή δωρεάν υπηρεσιών, με τη μορφή δύο πρόσθετων ερωτηματολογίων, τα οποία συνήθως κοστίζουν 120 λίρες στερλίνες. Η Career Energy Ltd. επισήμανε ότι οι υπηρεσίες αυτές δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της σύμβασης.

5. Στις 27 Μαΐου 2008, μετά την άρνηση του καταγγέλλοντος να παράσχει δωρεάν τα δύο πρόσθετα ερωτηματολόγια, ο ΕΜΕΑ παρήγγειλε (αύξων αριθμός EMA.35015) στην Career Energy Ltd. 28 ερωτηματολόγια ψυχομετρικών δοκιμών για τις εν εξελίξει διαδικασίες πρόσληψης του ΕΜΕΑ.

6. Στις 2 Ιουνίου 2008, η Career Energy Ltd. έλαβε επιστολή από τον προϊστάμενο διοίκησης του ΕΜΕΑ με την οποία τον ενημέρωνε ότι η σύμβαση είχε καταγγελθεί με την αιτιολογία ότι ο ΕΜΕΑ είχε αλλάξει τις διαδικασίες αξιολόγησης των προσλήψεων και δεν χρησιμοποιούσε πλέον ψυχομετρικά τεστ στο πλαίσιο των εν λόγω διαδικασιών.

7. Στις 19 Σεπτεμβρίου 2008, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

8. Ο Διαμεσολαβητής κίνησε την παρούσα έρευνά του σχετικά με τον ακόλουθο ισχυρισμό και ισχυρισμό.

Ισχυρισμός:

Ο ΕΜΕΑ ενήργησε αδικαιολόγητα αποφασίζοντας, στις 2 Ιουνίου 2008, να καταγγείλει τη σύμβαση.

Αίτημα:

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ο ΕΜΕΑ θα πρέπει να αποζημιώσει την οικονομική ζημία που υπέστη η Career Energy Ltd. και να ζητήσει συγγνώμη.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

9. Στις 24 Οκτωβρίου 2008, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από τον EMEA να υποβάλει γνωμοδότηση, πράγμα που έπραξε στις 22 Δεκεμβρίου 2008. Η γνώμη διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα για παρατηρήσεις, τις οποίες απέστειλε στις 5 Φεβρουαρίου 2009.

ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ

Α. Εικαζόμενη καταχρηστική καταγγελία της σύμβασης

Προκαταρκτικές παρατηρήσεις

10. Η παρούσα αιτίαση αφορά τον τρόπο με τον οποίο ο ΕΜΕΑ κατήγγειλε τη σύμβαση που συνήψε με την Career Energy Ltd.

11. Σύμφωνα με το άρθρο 195 της συνθήκης ΕΚ, ο Διαμεσολαβητής έχει την εξουσία να λαμβάνει καταγγελίες "που αφορούν περιπτώσεις κακοδιοίκησης στο πλαίσιο της δράσης των κοινοτικών θεσμικών οργάνων ή οργανισμών". Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι κακοδιοίκηση συντρέχει όταν ένας δημόσιος φορέας δεν ενεργεί σύμφωνα με κανόνα ή αρχή που τον δεσμεύει. Επομένως, κακοδιοίκηση μπορεί επίσης να διαπιστωθεί όταν πρόκειται για την εκπλήρωση υποχρεώσεων που απορρέουν από συμβάσεις που έχουν συναφθεί από τα όργανα ή τους οργανισμούς των Κοινοτήτων.

12. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι το πεδίο του ελέγχου που μπορεί να διενεργήσει σε τέτοιες περιπτώσεις είναι αναγκαστικά περιορισμένο. Ειδικότερα, θεωρεί ότι δεν θα πρέπει να επιδιώκει να εξακριβώσει αν υπήρξε αθέτηση συμβατικής υποχρέωσης από οποιοδήποτε από τα μέρη σε περίπτωση αμφισβήτησης της υπόθεσης. Το ζήτημα αυτό θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά μόνο από αρμόδιο δικαστήριο, το οποίο θα είχε τη δυνατότητα να ακούσει τα επιχειρήματα των διαδίκων σχετικά με το σχετικό εθνικό δίκαιο και να αξιολογήσει αντικρουόμενα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τυχόν αμφισβητούμενα πραγματικά περιστατικά.

13. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, σε υποθέσεις που αφορούν συμβατικές διαφορές, δικαιολογημένα περιορίζει την έρευνά του στην εξέταση του κατά πόσον το θεσμικό όργανο ή ο οργανισμός της Κοινότητας του παρέσχε συνεκτική και εύλογη εικόνα της νομικής βάσης των πράξεών του και των λόγων για τους οποίους θεωρεί ότι η άποψή του σχετικά με τη συμβατική θέση είναι δικαιολογημένη. Εάν το κρίνει σκόπιμο, ο Διαμεσολαβητής θα συμπεράνει ότι από την έρευνά του δεν προέκυψε περίπτωση κακοδιοίκησης. Το συμπέρασμα αυτό δεν θίγει το δικαίωμα των μερών να εξετάζονται και να επιλύονται οι συμβατικές διαφορές τους από αρμόδιο δικαστήριο.

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

14. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η απόφαση του EMEA της 2ας Ιουνίου 2008 να καταγγείλει τη σύμβαση ήταν καταχρηστική. Ήταν πεπεισμένη ότι η καταγγελία οφειλόταν στο γεγονός ότι, απαντώντας στο αίτημα του EMEA, τον Μάιο του 2008, ο καταγγέλλων να αποστείλει εκ νέου μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου δύο ερωτηματολόγια αξιολόγησης σε υποψηφίους που δεν τα είχαν λάβει, ο καταγγέλλων ανέφερε στον EMEA ότι θα υπήρχε επιβάρυνση για την παροχή περαιτέρω ερωτηματολογίων. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι, δεδομένου ότι το αίτημα αυτό δεν ενέπιπτε στο πεδίο εφαρμογής της σύμβασης, η Career Energy Ltd. ενημέρωσε τον ΕΜΕΑ ότι δεν μπορούσε να παραιτηθεί από την πρόσθετη επιβάρυνση.

15. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι, αρκετές ημέρες αργότερα, έλαβε μια τηλεφωνική κλήση από τον υπεύθυνο επικοινωνίας του στον ΕΜΕΑ, ο οποίος προειδοποίησε τον καταγγέλλοντα για τις πιθανές συνέπειες που θα προέκυπταν από την άρνηση της Career Energy Ltd. να παράσχει τις υπηρεσίες δωρεάν. Ο υπεύθυνος επικοινωνίας του ΕΜΕΑ δήλωσε συγκεκριμένα ότι ο προϊστάμενος της διοίκησης του ΕΜΕΑ σκόπευε να καταγγείλει τη σύμβαση.

16. Ο ΕΜΕΑ κατήγγειλε τη σύμβαση στις 2 Ιουνίου 2008. Στις 17 Ιουνίου 2008, ο καταγγέλλων ζήτησε συνάντηση με τον Προϊστάμενο Διοίκησης, δεδομένου ότι θεωρούσε ότι ο τελευταίος είχε καταγγείλει τη σύμβαση λόγω της διαφοράς σχετικά με την επιβολή του τέλους. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, ο προϊστάμενος διοίκησης απάντησε στο αίτημα αυτό δηλώνοντας ότι δεν ήταν πολιτική του ΕΜΕΑ να διαβουλεύεται με τους προμηθευτές. Δεν απάντησε στον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος ότι η σύμβαση λύθηκε λόγω της άρνησης της Career Energy Ltd. να παράσχει, χωρίς επιπλέον κόστος, υπηρεσίες που κοστίζουν κανονικά 120 λίρες στερλίνες. Αρνήθηκε επίσης να συμφωνήσει με το αίτημα του καταγγέλλοντος για συνάντηση.

17. Στη γνώμη του, ο EMEA εξήγησε ότι χρησιμοποιούσε ερωτηματολόγια σχετικά με τις ψυχομετρικές δοκιμασίες στο πλαίσιο των διαδικασιών πρόσληψης για αρκετά έτη πριν από την έναρξη της σύμβασης. Η χρήση τέτοιων δοκιμών είχε επανεξεταστεί κατά καιρούς. Πραγματοποιήθηκαν ορισμένες συνεδριάσεις για να καθοριστεί αν θα συνεχιστεί αυτή η προσέγγιση. Στις 20 Μαΐου 2008, ο προϊστάμενος διοίκησης του ΕΜΕΑ έλαβε την απόφαση να εγκαταλείψει τις ψυχομετρικές εξετάσεις. Οι λόγοι για την απόφαση αυτή ήταν ότι οι ψυχομετρικές δοκιμασίες χρησιμοποιούνταν μόνο για την ομάδα καθηκόντων διοικητικού υπαλλήλου και όχι για τους βοηθούς. Ο EMEA έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις που έλαβε από τα μέλη του προσωπικού που συμπλήρωσαν το ερωτηματολόγιο κατά τη διάρκεια της πρόσληψής τους. Σύμφωνα με τις συμβατικές υποχρεώσεις του ΕΜΕΑ, η απόφαση αυτή επρόκειτο να τεθεί σε ισχύ το συντομότερο δυνατόν.

18. Ο EMEA υποστήριξε ότι, εκτός από τη διοικητική απόφαση για τη διακοπή της χρήσης ψυχομετρικών τεστ τον Μάιο του 2008, είχε προκύψει σύγχυση σχετικά με την εκ νέου αποστολή δύο ψυχομετρικών ερωτηματολογίων σε δύο υποψηφίους. Οι εν λόγω υποψήφιοι δήλωσαν ότι δεν είχαν λάβει τον ηλεκτρονικό σύνδεσμο που απαιτείται για να απαντήσουν στα ερωτηματολόγια. Ζητήθηκε από την Career Energy Ltd. να αποσαφηνίσει την κατάσταση όσον αφορά την παροχή του ηλεκτρονικού συνδέσμου. Η Career Energy Ltd. υποστήριξε ότι είχε αποστείλει το υλικό στους υποψηφίους με τον συνήθη τρόπο. Ανέφερε επίσης ότι ο ΕΜΕΑ έπρεπε να πληρώνει κάθε φορά που η Career Energy Ltd. έστελνε ερωτηματολόγιο στους υποψηφίους.

19. Ο ΕΜΕΑ επισήμανε ότι στις 27 Μαΐου 2008 (δηλαδή λίγες ημέρες πριν από την καταγγελία της σύμβασης), ο ΕΜΕΑ παρήγγειλε στην Career Energy Ltd. Η παραγγελία αυτή έγινε επειδή οι υποψήφιοι για εν εξελίξει διαδικασίες επιλογής είχαν ήδη λάβει οδηγίες σχετικά με τον τρόπο συμπλήρωσης του ερωτηματολογίου. Σύμφωνα με τον ΕΜΕΑ, προχώρησε στην παραγγελία της τελικής δέσμης ερωτηματολογίων για να αποφύγει τη σύγχυση των υποψηφίων. Ο ΕΜΕΑ επισήμανε επίσης ότι στις 30 Μαΐου 2008 εξόφλησε το σχετικό τιμολόγιο για τα συμπληρωματικά ερωτηματολόγια.

20. Στις 17 Ιουνίου 2008, ο EMEA απέστειλε επιστολή στον καταγγέλλοντα επιβεβαιώνοντας ότι ήταν ικανοποιημένος με τις υπηρεσίες που παρείχε η Career Energy Ltd. Σύμφωνα με τον EMEA, το περιστατικό που συνέβη τον Μάιο σχετικά με τα δύο ερωτηματολόγια δεν σχετιζόταν με την απόφαση διακοπής της χρήσης ψυχομετρικών δοκιμασιών. Επιπλέον, ο EMEA ευχαρίστησε τον καταγγέλλοντα για την πρότασή του να συζητήσει τον τρόπο με τον οποίο θα μπορούσε να συνεχίσει να στηρίζει τον EMEA στις διαδικασίες πρόσληψης και απάντησε ότι, εάν οι απαιτήσεις τους αλλάξουν στο μέλλον, θα επικοινωνήσει με τον καταγγέλλοντα εκείνη τη στιγμή. Ο EMEA δήλωσε ότι ο υπεύθυνος επικοινωνίας του EMEA δεν είχε συζητήσει με τον καταγγέλλοντα πιθανές αλλαγές πολιτικής που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε καταγγελία της σύμβασης.

21. Ο ΕΜΕΑ παρέπεμψε στο άρθρο I.1.2. με τίτλο «Εκτέλεση της σύμβασης», το οποίο δεν επέβαλε καμία υποχρέωση στον ΕΜΕΑ να αγοράσει υπηρεσίες από την Career Energy Ltd. Ο ΕΜΕΑ έκρινε ότι ενήργησε στο πλαίσιο των συμβατικών του υποχρεώσεων και απέρριψε τον ισχυρισμό περί καταχρηστικότητας και το αίτημα χρηματικής αποζημίωσης.

22. Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι εξακολουθούσε να είναι πεπεισμένος ότι η καταγγελία της σύμβασης ήταν αποτέλεσμα της άρνησης της Career Energy Ltd. να παράσχει δωρεάν υπηρεσίες που κοστίζουν κανονικά 120 λίρες στερλίνες. Ο καταγγέλλων θεώρησε ότι η παράλειψη του EMEA να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους δεν συμφώνησε με το αίτημά του για συνάντηση συνιστούσε «ενοχοποιητική» σιωπή.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

23. Πρώτον, ο Διαμεσολαβητής παρατηρεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο I.1.2., η σύμβαση προβλέπει ότι η εκτέλεση της σύμβασης δεν επιβάλλει στον ΕΜΕΑ υποχρέωση αγοράς υπηρεσιών Career Energy Ltd.

25. Δεύτερον, το άρθρο I.8 με τίτλο «Καταγγελία από οποιοδήποτε συμβαλλόμενο μέρος» έχει ως εξής:

«Το συμβαλλόμενο μέρος μπορεί, αυτοβούλως και χωρίς να υποχρεούται να καταβάλει αποζημίωση, να καταγγείλει τη σύμβαση με προειδοποίηση ενός μηνός. Σε περίπτωση καταγγελίας της σύμβασης από τον ΕΜΕΑ, ο αντισυμβαλλόμενος δικαιούται μόνο την πληρωμή που αντιστοιχεί στις υπηρεσίες για τις οποίες έχουν εκδοθεί έγκυρες εντολές αγοράς πριν από την ημερομηνία κατά την οποία η καταγγελία γνωστοποιήθηκε ότι παράγει αποτελέσματα («Ημερομηνία λήξης»).»

26. Τρίτον, ο Διαμεσολαβητής παρατηρεί ότι ο EMEA απέδειξε την απόφασή του της 20ής Μαΐου 2008 να αλλάξει την πολιτική του όσον αφορά τις ψυχομετρικές δοκιμές. Τόσο η ίδια η απόφαση όσο και η αλληλογραφία του ΕΜΕΑ που απευθυνόταν στην Career Energy Ltd., ανέφεραν ότι η καταγγελία της σύμβασης συνδεόταν με αλλαγή στην πολιτική δοκιμών του ΕΜΕΑ. Στην επιστολή της 17ης Ιουνίου 2008, η EMEA αρνήθηκε ότι η απόφασή της είχε οποιαδήποτε σχέση με την άρνηση της Career Energy Ltd. να παράσχει δωρεάν υπηρεσίες που κοστίζουν κανονικά 120 λίρες στερλίνες. Ο EMEA υποστήριξε ότι ο υπεύθυνος επικοινωνίας του EMEA δεν συζήτησε με τον καταγγέλλοντα πιθανές αλλαγές πολιτικής που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε καταγγελία της σύμβασης.

27. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω διαπιστώσεων, η Διαμεσολαβήτρια καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο ΕΜΕΑ απλώς έκανε χρήση της δυνατότητας που προβλέπεται στη σύμβαση να την καταγγείλει παρέχοντας την προβλεπόμενη προθεσμία προειδοποίησης. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι ο ΕΜΕΑ έχει παράσχει συνεκτική και εύλογη περιγραφή της νομικής βάσης για τις ενέργειές του και για τους λόγους για τους οποίους πιστεύει ότι η άποψή του σχετικά με τη συμβατική θέση είναι δικαιολογημένη. Επομένως, ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντος ότι η καταγγελία ήταν καταχρηστική δεν μπορεί να γίνει δεκτός. Κατά συνέπεια, δεν διαπιστώθηκε περίπτωση κακοδιοίκησης.

28. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι θα πρέπει να χορηγηθεί αποζημίωση για τις ζημίες που υπέστη η Career Energy Ltd. ως αποτέλεσμα της καταγγελίας της σύμβασης. Ο EMEA υποστήριξε ότι οι υπηρεσίες του ενήργησαν στο πλαίσιο των συμβατικών του υποχρεώσεων και δεν διέπραξαν κανένα πταίσμα που θα παρείχε στον καταγγέλλοντα το δικαίωμα να ζητήσει αποζημίωση.

29. Λαμβανομένης υπόψη της διαπίστωσης ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση στην παράγραφο 30 ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί αναγκαίο να διερευνήσει περαιτέρω το αίτημα αποζημίωσης του καταγγέλλοντος και το αίτημά του για συγγνώμη. Η διαπίστωση αυτή δεν προδικάζει τυχόν αξίωση αποζημίωσης την οποία ενδέχεται να υποβάλει η Career Energy Ltd. στο πλαίσιο πιθανής διαδικασίας κατά του ΕΜΕΑ ενώπιον αρμόδιου δικαστηρίου.

Γ. Συμπεράσματα

Με βάση την έρευνά του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από τον EMEA σε σχέση με τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος και τον σχετικό ισχυρισμό.

Ο καταγγέλλων και ο ΕΜΕΑ θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

Στρασβούργο, 1 Σεπτεμβρίου 2009