Αξιότιμε κ. X,

Υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή κατά του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε μια διαδικασία πρόσληψης στην οποία συμμετείχατε.

Τον Ιούλιο του 2020, το EUIPO σας ενημέρωσε ότι, με βάση τα αποτελέσματά σας, προέβλεπε τη μετάθεσή σας από τον σημερινό εργοδότη σας. Τρεις εβδομάδες αργότερα, σας ενημέρωσε ότι, λόγω εσωτερικής αναδιοργάνωσης, δεν θα προχωρούσε στη μεταβίβαση, διότι έπρεπε να καλύψει τη θέση εσωτερικά.

Καταγγείλατε στο EUIPO τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε τη διαδικασία πρόσληψης. Ειδικότερα, ισχυριστήκατε ότι η ενέργειά της ήταν παράνομη, εισήγαγε διακρίσεις και παραβίασε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη σας.

Απαντώντας στην καταγγελία σας, το EUIPO σας ενημέρωσε ότι τα μέτρα που είχε λάβει ήταν σύμφωνα με τη σχετική νομολογία της ΕΕ. Αναφέρει ότι η απόφαση για την εσωτερική αναδιοργάνωση ανακοινώθηκε μόνο αφού ενημερωθήκατε ότι το EUIPO σχεδίαζε τη μετάθεσή σας. Ανέφερε επίσης ότι, ως αποτέλεσμα της εσωτερικής αναδιοργάνωσης, η αρμόδια υπηρεσία δεν θα λάβει πρόσθετους πόρους. Ως εκ τούτου, το EUIPO δεν (ανα)δημοσίευσε την προκήρυξη κενής θέσης, αλλά αποφάσισε να ανακατανείμει τα σχετικά καθήκοντα μεταξύ των διαθέσιμων μελών του προσωπικού.

Το EUIPO δήλωσε επίσης ότι δεν σας είχε παράσχει «ακριβείς, ανεπιφύλακτες και συγκλίνουσες διαβεβαιώσεις» ότι θα προχωρούσε στη μεταφορά σας. Σας ενημέρωσε απλώς ότι «προβλέπει» τη μετάθεσή σας. Κατά την άποψή της, τούτο δεν μπορούσε να δημιουργήσει δικαιολογημένη εμπιστοσύνη κατά την έννοια της νομολογίας της Ένωσης.

Στην καταγγελία σας προς τον Διαμεσολαβητή ισχυρίζεστε, ειδικότερα, ότι το EUIPO αγνόησε τους ισχύοντες νομικούς κανόνες και παραβίασε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη σας. Ισχυρίζεστε ότι το EUIPO θα πρέπει να σας ζητήσει συγγνώμη για τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε τη διαδικασία.

Κατανοούμε την απογοήτευση και την απογοήτευσή σας και εκτιμούμε τη δύσκολη προσωπική κατάσταση που σας έχει θέσει αυτή η διαδικασία. Ωστόσο, μετά από προσεκτική ανάλυση όλων των πληροφοριών που υποβάλατε με την καταγγελία σας, αποφασίσαμε να ολοκληρώσουμε την έρευνά μας με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Βάσει των πληροφοριών και των αποδεικτικών στοιχείων που παρασχέθηκαν στην καταγγελία, δεν υπάρχουν ενδείξεις κακοδιοίκησης στην απόφαση του EUIPO να ακυρώσει τη διαδικασία πρόσληψης.

Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το EUIPO φαίνεται να σας έχει παράσχει εύλογες εξηγήσεις και διευκρινίσεις.

Ορθώς το EUIPO επισημαίνει ότι, κατά τη νομολογία της Ένωσης, μια «αρμόδια για τους διορισμούς αρχή» (το θεσμικό όργανο ή ο οργανισμός που είναι αρμόδιος για τη διαδικασία πρόσληψης) δεν υπέχει νομική υποχρέωση πλήρωσης θέσης για την οποία έχει κινήσει διαδικασία πρόσληψης. Η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή έχει τη διακριτική ευχέρεια να οργανώσει τις υπηρεσίες της και μπορεί να αποφασίσει να ακυρώσει την προκήρυξη κενής θέσης και τη σχετική διαδικασία επιλογής ακόμη και σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας. Ωστόσο, πρέπει να παρέχει αντικειμενικούς λόγους για μια τέτοια ενέργεια [1].

Στην περίπτωση αυτή, το EUIPO εξήγησε ότι δεν ήταν σε θέση να προχωρήσει στη μεταφορά σας λόγω εσωτερικής αναδιοργάνωσης. Αυτή η εσωτερική αναδιοργάνωση ανάγκασε την αρμόδια υπηρεσία να καλύψει τη θέση με εσωτερική ανακατανομή καθηκόντων μεταξύ των υφιστάμενων μελών του προσωπικού. Θεωρούμε ότι αυτοί είναι αντικειμενικοί λόγοι για να αποφασίσετε να μην προχωρήσετε στη μεταφορά σας.

Ορθώς επίσης το EUIPO δήλωσε ότι, σύμφωνα με τη νομολογία της ΕΕ, δεν μπορεί να υπάρξει «θεμιτή εμπιστοσύνη» εκτός εάν η διοίκηση παρέχει «διαβεβαιώσεις» που είναι «ακριβείς, ανεπιφύλακτες και συνεπείς».^[2] Το EUIPO σας ενημέρωσε ότι «προβλέπει» τη μετάθεσή σας. Σας ζήτησε επίσης να επιβεβαιώσετε το ενδιαφέρον σας και δήλωσε ότι στη συνέχεια θα επικοινωνήσει με τον σημερινό εργοδότη σας για να «επαληθεύσει τους αναγκαίους όρους και να συμφωνήσει σχετικά με τις λεπτομέρειες της μεταβίβασης». Μολονότι αντιλαμβανόμαστε ότι αυτό σας οδήγησε να πιστέψετε ότι η μεταφορά σας θα πραγματοποιηθεί, δεν φαίνεται να ισοδυναμεί με «βεβαίωση» που είναι «ακριβής» και «άνευ όρων».

Αντιλαμβανόμαστε ότι πιστεύετε ότι ενδέχεται να υπήρξε αθέμιτη επιρροή στη διαδικασία πρόσληψης. Ωστόσο, δεν παρέχετε πληροφορίες ή αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν το επιχείρημά σας. Εάν διαθέτετε σαφή αποδεικτικά στοιχεία, μπορείτε να τα υποβάλετε στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF).

Μολονότι αποφασίσαμε να περατώσουμε την έρευνά μας, απευθύναμε επιστολή στο EUIPO και του ζητήσαμε να εξετάσει κατά πόσον θα μπορούσε να βελτιώσει τον τρόπο με τον οποίο επικοινωνεί με τους υποψηφίους που προτίθεται να προσλάβει.

Αν και εκτιμούμε ότι μπορεί να απογοητευτείτε με αυτό το αποτέλεσμα, ελπίζουμε ότι θα βρείτε αυτές τις εξηγήσεις χρήσιμες.

Με εκτίμηση,

Tina Nilsson
Προϊσταμένη της μονάδας χειρισμού υποθέσεων

Στρασβούργο, 09/02/2022

[1] Βλ., μεταξύ άλλων, C-26/68 Fux κατά Επιτροπής, απόφαση του Δικαστηρίου της 24ης Ιουνίου 1969, σκέψη 11, C-316/82 και 40/83 Kohler κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου, απόφαση του Δικαστηρίου της 9ης Φεβρουαρίου 1984, σκέψη 22, T-38/89 Hochbaum κατά Επιτροπής, απόφαση του Πρωτοδικείου της 14ης Φεβρουαρίου 1990, σκέψη 15, T-331/00 και T-115/01 Bories και λοιποί κατά Επιτροπής, απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Νοεμβρίου 2003, σκέψεις 171-178.

[2] Βλ., μεταξύ άλλων, T-203/97 Forvass κατά Επιτροπής, απόφαση του Πρωτοδικείου της 6ης Ιουλίου 1999, σκέψεις 70-71, T-347/03 Branco κατά Επιτροπής, απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Ιουνίου 2005, σκέψη 102.