Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού (EPSO) χειρίστηκε καταγγελία σχετικά με ασαφείς ερωτήσεις σε δοκιμασία στο πλαίσιο διαδικασίας επιλογής προσωπικού για τη δημόσια διοίκηση της ΕΕ. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι το πρόβλημα οφειλόταν στην κακή μετάφραση και εξέφρασε επίσης την ανησυχία του για τον τρόπο με τον οποίο η EPSO χειρίζεται γενικότερα τις εν λόγω καταγγελίες.

Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το θέμα και διαπίστωσε ότι η EPSO είχε εξετάσει εύλογα την εν λόγω καταγγελία και ότι είχε παράσχει ικανοποιητική περιγραφή της πρακτικής και της διαδικασίας της για τον χειρισμό των καταγγελιών που σχετίζονται με τη μετάφραση εν γένει.

Η Διαμεσολαβήτρια, μολονότι αναγνώρισε ότι οι περιστάσεις υπό τις οποίες οι υποψήφιοι μπορούν να υποβάλουν έγκυρη καταγγελία ενδέχεται να είναι αμφισβητήσιμες, δεδομένης της κατάστασης της δοκιμασίας αντοχής και του γεγονότος ότι οι υποψήφιοι δεν μπορούν να κρατήσουν σημειώσεις, περάτωσε την έρευνα με το συμπέρασμα ότι δεν ήταν δικαιολογημένες περαιτέρω έρευνες. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια πρότεινε στην EPSO να εξετάσει το ενδεχόμενο δημοσίευσης πρόσθετων οδηγιών προς τους υποψηφίους σχετικά με το είδος των πληροφοριών και των περιγραφών που απαιτούνται κατά την υποβολή καταγγελιών σχετικών με τη μετάφραση.

Η υπόθεση αφορούσε μέλος του προσωπικού της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) που θεωρούσε ότι παρενοχλήθηκε από τον προϊστάμενό του. Παραπονέθηκε για αυτό στις αρχές του 2021. Η ΕΚΤ κίνησε διοικητική έρευνα και ταυτόχρονα ανέθεσε στον καταγγέλλοντα άλλο χώρο εργασίας στην ΕΚΤ για δική του προστασία.

Η διοικητική έρευνα διήρκεσε δυόμισι έτη και ολοκληρώθηκε τρία έτη αφότου ο καταγγέλλων ζήτησε για πρώτη φορά βοήθεια. Η διοικητική έρευνα διαπίστωσε ότι ο καταγγέλλων είχε παρενοχληθεί και κίνησε επισήμως πειθαρχική διαδικασία κατά του προϊσταμένου.

Κατά τη διάρκεια της συνέχειας που έδωσε η ΕΚΤ στο αποτέλεσμα της διοικητικής έρευνας, ο ενδιαφερόμενος απευθύνθηκε στη Διαμεσολαβήτρια. Ισχυρίστηκε ότι υπήρξαν παράλογες καθυστερήσεις στη διαδικασία.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας του Διαμεσολαβητή, η ΕΚΤ ολοκλήρωσε την πειθαρχική διαδικασία και ο καταγγέλλων επέστρεψε τελικά στον κύριο χώρο εργασίας του.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι υπήρξαν αδικαιολόγητες καθυστερήσεις σε όλες τις φάσεις του χειρισμού του θέματος από την ΕΚΤ και ότι η ΕΚΤ δεν είχε αντιμετωπίσει σημαντικά ζητήματα κατά την παρακολούθησή του. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια πρότεινε στην ΕΚΤ μια λύση, δηλαδή να ζητήσει συγγνώμη, να καταβάλει αποζημίωση και να διασφαλίσει ουσιαστική εσωτερική επικοινωνία με το προσωπικό σχετικά με την υπόθεση παρενόχλησης.

Στην απάντησή της στην πρόταση της Διαμεσολαβήτριας για λύση, η ΕΚΤ εξέφρασε τη λύπη της για όσα συνέβησαν. Οργάνωσε πρόσθετη εσωτερική επικοινωνία σχετικά με την υπόθεση παρενόχλησης. Ωστόσο, δεν διαπίστωσε ότι διέθετε τα αναγκαία στοιχεία για να εξετάσει το ενδεχόμενο χρηματικής αντιστάθμισης. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η ζημία που προκλήθηκε από τον χειρισμό από την ΕΚΤ της υπόθεσης παρενόχλησης του καταγγέλλοντος δυστυχώς δεν αποκαταστάθηκε με την απάντηση της ΕΚΤ στην πρόταση λύσης. Ωστόσο, δεδομένου ότι μια σύσταση που επαναλαμβάνει τα ίδια σημεία δεν φαίνεται να είναι χρήσιμη, η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα με προτάσεις για συστημικές βελτιώσεις και ζήτησε εκ νέου από την ΕΚΤ να συνεργαστεί με τον καταγγέλλοντα για τον εντοπισμό των σχετικών οικονομικών συνεπειών της κακοδιοίκησης.

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός για την Ασφάλεια στη Θάλασσα (EMSA) χειρίστηκε την επανένταξη του καταγγέλλοντος μετά από περίοδο άδειας για προσωπικούς λόγους. Η καταγγέλλουσα θεώρησε ότι ο EMSA δεν την επανέφερε το συντομότερο δυνατόν αφού ζήτησε να επιστρέψει στην εργασία της το 2022 και υποστήριξε ότι, κατά συνέπεια, η αρχαιότητα και το μισθολογικό κλιμάκιό της θα πρέπει να υπολογιστούν εκ νέου σαν να είχε επανενταχθεί από την εν λόγω ημερομηνία.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι ο EMSA είχε αξιολογήσει την καταλληλότητα της καταγγέλλουσας για όλες τις σχετικές κενές θέσεις που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της σχετικής περιόδου και της είχε δώσει την προτεραιότητα που απαιτείται βάσει των εφαρμοστέων κανόνων. Η Διαμεσολαβήτρια δεν εντόπισε στοιχεία που να αποδεικνύουν πρόδηλο σφάλμα στην εκτίμηση του EMSA ότι οι εν λόγω κενές θέσεις δεν ήταν κατάλληλες για την καταγγέλλουσα και, ως εκ τούτου, δεν υπάρχει βάση για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η επανένταξή της είχε καθυστερήσει εσφαλμένα. Ωστόσο, η έρευνα ανέδειξε τη σημασία της σαφούς ενημέρωσης, της τακτικής παρακολούθησης και της αξιόπιστης τεκμηρίωσης σε περιπτώσεις όπου καθυστερεί η επανένταξη μετά από άδεια για προσωπικούς λόγους.

Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα διαπιστώνοντας ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση. Ταυτόχρονα, η Διαμεσολαβήτρια διατύπωσε πρόταση βελτίωσης σύμφωνα με την οποία ο EMSA θα πρέπει να διασφαλίζει ότι τα μέλη του προσωπικού που ζητούν άδεια για προσωπικούς λόγους διάρκειας άνω των έξι μηνών ενημερώνονται σαφώς για τους πιθανούς κινδύνους καθυστερημένης επανένταξης και ότι τα μέλη του προσωπικού που αναμένουν επανένταξη ενημερώνονται τακτικά σχετικά με τον τρόπο αξιολόγησης των προφίλ τους σε σχέση με τις διαθέσιμες κενές θέσεις.

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο ο Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Διαστημικό Πρόγραμμα (EUSPA) χειρίστηκε καταγγελία μέλους του προσωπικού που προσελήφθη μέσω εξωτερικού αναδόχου, ισχυριζόμενος ηθική παρενόχληση από τον επόπτη του.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι ο EUSPA έλαβε σοβαρά υπόψη τους ισχυρισμούς, κίνησε διοικητική έρευνα, εξέτασε αρμόδια πρόσωπα και μάρτυρες και κατέληξε σε συμπέρασμα μετά την εν λόγω έρευνα. Ως εκ τούτου, ο EUSPA ακολούθησε το ισχύον διαδικαστικό πλαίσιο. Η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπίστωσε καμία ένδειξη πρόδηλης πλάνης εκτίμησης και, ως εκ τούτου, καμία κακοδιοίκηση κατά τον χειρισμό της καταγγελίας παρενόχλησης από τον EUSPA.

Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια πρότεινε στον EUSPA να αναπτύξει καλύτερες μεθόδους επικοινωνίας για αυτό το είδος καταγγελίας παρενόχλησης, ώστε να διασφαλιστεί ότι τα πρόσωπα που δεν καλύπτονται από τις διαδικαστικές εγγυήσεις του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης της ΕΕ λαμβάνουν σαφείς και συνεπείς πληροφορίες καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένης της κατάλληλης αιτιολόγησης κατά την περάτωση της διαδικασίας.

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο ο Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το Διαστημικό Πρόγραμμα (EUSPA) χειρίστηκε καταγγελία μέλους του προσωπικού που προσελήφθη μέσω εξωτερικού αναδόχου, ισχυριζόμενος ηθική παρενόχληση από τον επόπτη του.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι ο EUSPA έλαβε σοβαρά υπόψη τους ισχυρισμούς, κίνησε διοικητική έρευνα, εξέτασε αρμόδια πρόσωπα και μάρτυρες και κατέληξε σε συμπέρασμα μετά την εν λόγω έρευνα. Ως εκ τούτου, ο EUSPA ακολούθησε το ισχύον διαδικαστικό πλαίσιο. Η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπίστωσε καμία ένδειξη πρόδηλης πλάνης εκτίμησης και, ως εκ τούτου, καμία κακοδιοίκηση κατά τον χειρισμό της καταγγελίας παρενόχλησης από τον EUSPA.

Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια πρότεινε στον EUSPA να αναπτύξει καλύτερες μεθόδους επικοινωνίας για αυτό το είδος καταγγελίας παρενόχλησης, ώστε να διασφαλιστεί ότι τα πρόσωπα που δεν καλύπτονται από τις διαδικαστικές εγγυήσεις του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης της ΕΕ λαμβάνουν σαφείς και συνεπείς πληροφορίες καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένης της κατάλληλης αιτιολόγησης κατά την περάτωση της διαδικασίας.