Επί της καταγγελίας

1. Ο καταγγέλλων συμμετείχε σε διαδικασία επιλογής για την πρόσληψη δημοσίων υπαλλήλων της ΕΕ, η οποία διοργανώθηκε από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού (EPSO). Η διαδικασία επιλογής διοργανώθηκε για την πρόσληψη φορέων διοργάνωσης συνεδρίων ^[1].

2. Η EPSO ενημέρωσε την καταγγέλλουσα ότι δεν έγινε δεκτή στο τελικό στάδιο της διαδικασίας επιλογής (στο κέντρο αξιολόγησης), καθώς δεν είχε λάβει επαρκή βαθμολογία στο στάδιο του «αξιολογητή ταλέντου». Στον αξιολογητή ταλέντων, οι υποψήφιοι πρέπει να απαντήσουν σε ερωτήσεις σχετικά με την επαγγελματική τους πείρα και τα επαγγελματικά τους προσόντα. Οι ερωτήσεις βασίζονται στα κριτήρια επιλογής ^[2] για τη διαδικασία επιλογής. Στη συνέχεια, η «επιτροπή επιλογής»^[3] αξιολογεί και βαθμολογεί τις απαντήσεις των υποψηφίων.^[4] Με βάση τις απαντήσεις του καταγγέλλοντος στον αξιολογητή ταλέντου, η εξεταστική επιτροπή έδωσε στον καταγγέλλοντα βαθμολογία χαμηλότερη από το κατώτατο όριο που απαιτείται για να γίνει δεκτός στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας επιλογής. Η καταγγέλλουσα θεώρησε ότι θα έπρεπε να είχε λάβει υψηλότερη βαθμολογία στην αξιολόγηση ταλέντων και ζήτησε από την EPSO να επανεξετάσει την απόφασή της. Μετά την επανεξέταση, η EPSO ενημέρωσε την καταγγέλλουσα ότι η εξεταστική επιτροπή αποφάσισε να αυξήσει τη βαθμολογία της. Ωστόσο, η αυξημένη βαθμολογία εξακολουθούσε να μην επαρκεί ώστε ο καταγγέλλων να φθάσει το αναγκαίο κατώτατο όριο για να προχωρήσει στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας επιλογής.

3. Δυσαρεστημένος από το αποτέλεσμα της επανεξέτασης, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή στις 24 Μαρτίου 2020.

Η έρευνα

4. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την καταγγελία όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο η EPSO αξιολόγησε την επαγγελματική πείρα του καταγγέλλοντος στη διαδικασία επιλογής.

5. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας εξέτασε τον φάκελο της EPSO σχετικά με την παρούσα υπόθεση. Η έκθεση επιθεώρησης, με τις λεπτομερείς εξηγήσεις της EPSO, επισυνάπτεται στην παρούσα απόφαση.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

6. Κατά την αξιολόγηση των υποψηφίων, οι εξεταστικές επιτροπές δεσμεύονται από τα κριτήρια επιλογής για την εν λόγω διαδικασία επιλογής. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τη νομολογία της ΕΕ, οι εξεταστικές επιτροπές διαθέτουν ευρύ περιθώριο διακριτικής ευχέρειας κατά την αξιολόγηση των προσόντων και της επαγγελματικής πείρας ενός υποψηφίου με βάση τα εν λόγω κριτήρια [5]. ^Ο ρόλος του Διαμεσολαβητή περιορίζεται, επομένως, στον προσδιορισμό του κατά πόσον η εξεταστική επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα ^[6].

7. Ο αξιολογητής ταλέντων έχει ως στόχο να επιλέξει τους επιλέξιμους υποψηφίους των οποίων τα προφίλ αντιστοιχούν καλύτερα στα καθήκοντα που πρέπει να εκτελέσουν. Για την επιλογή αυτή, η εξεταστική επιτροπή καθορίζει πρώτα τα κριτήρια αξιολόγησης και έναν πίνακα βαθμολόγησης για κάθε ερώτηση του αξιολογητή ταλέντου.

8. Από τα έγγραφα και τις εξηγήσεις που δόθηκαν στον Διαμεσολαβητή κατά την εξέταση του φακέλου της EPSO (βλ. την έκθεση ελέγχου που επισυνάπτεται στην παρούσα απόφαση) δεν προκύπτει ότι υπήρξε πρόδηλο σφάλμα στον τρόπο με τον οποίο η εξεταστική επιτροπή αξιολόγησε τις απαντήσεις του καταγγέλλοντος στον αξιολογητή ταλέντου.

9. Η προσωπική πεποίθηση ενός υποψηφίου σχετικά με τη σημασία της πείρας του και/ή τον τρόπο με τον οποίο απάντησε στις ερωτήσεις του αξιολογητή ταλέντου δεν μπορεί να θέσει υπό αμφισβήτηση την αξιολόγηση της εξεταστικής επιτροπής και δεν συνιστά απόδειξη πρόδηλης πλάνης της εξεταστικής επιτροπής ^[7].

10. Βάσει των ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο η εξεταστική επιτροπή αξιολόγησε τις απαντήσεις του καταγγέλλοντος στον ελεγκτή ταλέντου.

Συμπεράσματα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση ^[8] με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού αξιολόγησε τις απαντήσεις του καταγγέλλοντος στον ελεγκτή ταλέντου.

Ο καταγγέλλων και η EPSO θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Τίνα Νίλσον

Προϊστάμενος της μονάδας χειρισμού υποθέσεων
στο Στρασβούργο, 10/11/2020

[1] EPSO/AST-SC/09/19. Η σχετική προκήρυξη διαγωνισμού είναι διαθέσιμη στη διεύθυνση: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2019:378A:FULL&from=EN.

[2] Τα κριτήρια επιλογής καθορίζονται στην «προκήρυξη διαγωνισμού», η οποία καθορίζει τα κριτήρια και τους κανόνες που ισχύουν για τη διαδικασία επιλογής.

[3] Κάθε διαδικασία επιλογής διαθέτει εξεταστική επιτροπή, η οποία είναι υπεύθυνη για την επιλογή των υποψηφίων σε κάθε στάδιο, βάσει προκαθορισμένων κριτηρίων, και για την κατάρτιση του τελικού πίνακα επιτυχόντων.

[4] Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον αξιολογητή ταλέντων, βλ. https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en.  

[5] Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Φεβρουαρίου 1999, υπόθεση T-244/97, Mertens κατά Επιτροπής, σκέψη 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244· απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Μαΐου 2005, υπόθεση T-25/03, De Stefano κατά Επιτροπής, σκέψη 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[6] Βλ. απόφαση της Ευρωπαίας Διαμεσολαβήτριας με την οποία περατώνεται η έρευνα σχετικά με την καταγγελία 14/2010/ANA κατά της

Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού, παράγραφος 14 (η απόφαση διατίθεται εδώ:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5)· και απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Μαΐου 2005, υπόθεση T-294/03, Gibault κατά Επιτροπής, σκέψη 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[7] Απόφαση του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 15ης Ιουλίου 1993 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-17/90, T-28/91 και T-17/92, Camara Alloisio κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017· απόφαση του Πρωτοδικείου της 23ης Ιανουαρίου 2003, υπόθεση T-53/00, Angioli κατά Επιτροπής, σκέψη 94: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[8] Η παρούσα καταγγελία εξετάστηκε στο πλαίσιο του κατ’ εξουσιοδότηση χειρισμού υποθέσεων, σύμφωνα με το άρθρο 11 της απόφασης του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή για τη θέσπιση εκτελεστικών διατάξεων.