Αξιότιμε κ. X,

Υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με την έλλειψη αμεροληψίας και αντικειμενικότητας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά την εξέταση της καταγγελίας παράβασης που υποβάλατε σχετικά με τις τροποποιήσεις του βουλγαρικού νόμου για την ενέργεια [1].

Η Διαμεσολαβήτρια μου ζήτησε να εξετάσω την καταγγελία σας και να σας απαντήσω εξ ονόματός της.

Στην καταγγελία σας προς τον Διαμεσολαβητή, ισχυριστήκατε ότι η καταγγελία σας για παράβαση δεν εξετάστηκε αμερόληπτα και αντικειμενικά, διότι η ίδια υπηρεσία της Επιτροπής που διενήργησε τον έλεγχο εξέτασε την καταγγελία για παράβαση. Ζητήσατε από τον Γενικό Γραμματέα της Επιτροπής να επανεξετάσει τον χειρισμό της καταγγελίας σας για παράβαση. Ο Γενικός Γραμματέας αξιολόγησε τον τρόπο με τον οποίο η αρμόδια υπηρεσία χειρίστηκε την καταγγελία σας για παράβαση και επιβεβαίωσε την αρχική απόφαση.

Αντιλαμβανόμαστε ότι δεν αμφισβητείτε τα ουσιαστικά πορίσματα της Επιτροπής όσον αφορά την καταγγελία σας για παράβαση.

Μετά από προσεκτική ανάλυση όλων των πληροφοριών που μας υποβλήθηκαν, λυπάμαι που οφείλω να σας ενημερώσω ότι δεν φαίνεται ότι ο χειρισμός από την Επιτροπή της καταγγελίας σας για παράβαση και της επακόλουθης αίτησης επανεξέτασης ισοδυναμεί με κακοδιοίκηση.

Η Επιτροπή σας εξήγησε επαρκώς, τρεις φορές [2], γιατί δεν θα κινήσει διαδικασία επί παραβάσει κατά της Βουλγαρίας. Εξήγησε λεπτομερώς τους εφαρμοστέους κανόνες και την εφαρμογή τους. Αυτές οι εξηγήσεις είναι λογικές. Αν και μπορεί να μην συμφωνείτε με τις διαπιστώσεις της Επιτροπής, αυτό δεν αποτελεί επαρκές επιχείρημα για να τεθεί υπό αμφισβήτηση η απόφαση σχετικά με την καταγγελία σας για παράβαση και ο τρόπος με τον οποίο η Επιτροπή την χειρίστηκε.  

Η Επιτροπή διαπίστωσε μικρές καθυστερήσεις στην απάντηση σε αρκετές από τις ανακοινώσεις σας και ζήτησε συγγνώμη για αυτό. Όσον αφορά το ζήτημα του αμερόληπτου και αντικειμενικού χειρισμού του θέματος, η Επιτροπή σας ενημέρωσε σχετικά με τους διαφορετικούς ρόλους και αρμοδιότητες των δύο εμπλεκόμενων μονάδων, αφενός, εκείνης που χειρίστηκε τον έλεγχο και, αφετέρου, εκείνης που χειρίστηκε την καταγγελία παράβασης. Ο Γενικός Γραμματέας της Επιτροπής εξέτασε επίσης το ζήτημα. Το γεγονός και μόνο ότι ο ίδιος γενικός διευθυντής είναι υπεύθυνος και για τις δύο μονάδες δεν αποτελεί επαρκή απόδειξη ότι ο χειρισμός της καταγγελίας παράβασης που υποβάλατε στιγματίστηκε από παρατυπίες.

Σε αυτή τη βάση, θεωρώ ότι δεν υπάρχουν στοιχεία κακοδιοίκησης από την Επιτροπή. Για τον λόγο αυτό, έκλεισα την υπόθεση.

Παρόλο που μπορεί να απογοητευτείτε με αυτό το αποτέλεσμα, ελπίζουμε ότι θα βρείτε αυτές τις εξηγήσεις χρήσιμες. 

Με εκτίμηση,

Marta Hirsch-Ziembińska

Προϊστάμενος ερευνών και ΤΠΕ - Μονάδα 1

Στρασβούργο, 22/07/2019

[1] Οι σχετικοί κανόνες της ΕΕ για τη χρηματοδότηση της ΕΕ απαγορεύουν τη διπλή χρηματοδότηση και την υπέρβαση των εφαρμοστέων ανώτατων ορίων ενίσχυσης. Στο πλαίσιο ελέγχου που διενήργησε στη Βουλγαρία η Επιτροπή (ΓΔ AGRI), εντοπίστηκαν ελλείψεις στο θέμα αυτό και η Επιτροπή ανέκτησε κονδύλια από τη Βουλγαρία. Για να αποφευχθούν τέτοια προβλήματα στο μέλλον, η Βουλγαρία τροποποίησε τον νόμο για την ενέργεια και μείωσε τις προτιμησιακές τιμές αγοράς για την ανανεώσιμη (αιολική) ενέργεια. Λόγω αυτών των τροποποιήσεων, τα αναμενόμενα έσοδα από τον αιολικό σταθμό σας μειώθηκαν σημαντικά. Η καταγγελία σας για παράβαση, την οποία χειρίστηκε η ΓΔ AGRI, αφορούσε τη συμμόρφωση των τροποποιήσεων με το δίκαιο της ΕΕ. Στην καταγγελία σας προς την Επιτροπή, αναφερθήκατε στην αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της μη αναδρομικότητας και της βιωσιμότητας των οικονομικών φορέων. 

[2] Στην προκαταρκτική απόφαση σχετικά με την καταγγελία σας για παράβαση (η λεγόμενη «επιστολή πριν από την περάτωση της υπόθεσης»), στην τελική απόφαση σχετικά με την καταγγελία για παράβαση και στο πλαίσιο της επανεξέτασης από τον Γενικό Γραμματέα της Επιτροπής βάσει του κώδικα ορθής διοικητικής συμπεριφοράς.