Ιστορικό της καταγγελίας

1. Ο καταγγέλλων συμμετείχε σε πρόσκληση υποβολής προσφορών για υπηρεσίες ασφάλειας που διοργανώθηκε από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), και ιδίως από την αντιπροσωπεία της ΕΕ στη Δημοκρατία της Κιργιζίας [1]. Η προσφορά του καταγγέλλοντος έγινε δεκτή στο πρώτο στάδιο (επιλογής). Ωστόσο, απέτυχε στο δεύτερο στάδιο, καθώς θεωρήθηκε ότι δεν πληρούσε το ελάχιστο επίπεδο ποιότητας.

2. Στις 12 Μαρτίου 2018, η αντιπροσωπεία της ΕΕ ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι η τεχνική βαθμολογία της ήταν πολύ χαμηλή. Στις 4 Μαΐου 2018, ο καταγγέλλων άσκησε έφεση κατά του αποτελέσματος αυτού. Έθεσε επίσης ορισμένες ερωτήσεις σχετικά με τη βαθμολογία της. Στις 16 Μαΐου 2018, η αντιπροσωπεία απάντησε ότι οι προσφορές είχαν αξιολογηθεί με βάση τα τεχνικά κριτήρια ανάθεσης που ανακοινώθηκαν στη συγγραφή υποχρεώσεων της πρόσκλησης. Η αντιπροσωπεία διαβίβασε επίσης στον καταγγέλλοντα τις συγκεκριμένες βαθμολογίες και παρατηρήσεις που είχε διατυπώσει η επιτροπή επιλογής κατά την αξιολόγηση της προσφοράς του.

3. Στις 18 Μαΐου 2018, ο καταγγέλλων αμφισβήτησε την αξιολόγηση στην οποία είχε προβεί η επιτροπή. Υποστήριξε ότι είχε παραβιαστεί η δέουσα διαδικασία.

4. Στις 8 Ιουνίου 2018, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στην Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια εκφράζοντας την ανησυχία του για το γεγονός ότι η πρόσκληση υποβολής προσφορών δεν ήταν επαρκώς διαφανής, καθώς η τεκμηρίωση για την πρόσκληση δεν ήταν ακριβής. Ισχυρίστηκε, ειδικότερα, ότι οι προσφέροντες δεν ενημερώθηκαν σχετικά με τον τρόπο διενέργειας της αξιολόγησης.

Η έρευνα

5. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα ζητώντας από την ΕΥΕΔ να σχολιάσει τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος ότι η πρόσκληση υποβολής προσφορών δεν ήταν επαρκώς διαφανής.

6. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια έλαβε τις απόψεις της ΕΥΕΔ σχετικά με την καταγγελία.  

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

7.  Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε τη διαφάνεια της διαδικασίας. Ισχυρίστηκε, πρώτον, ότι από την προκήρυξη της πρόσκλησης δεν προέκυπτε ότι το τεχνικό μέρος θα αξιολογούταν σύμφωνα με διαφορετικά επιμέρους κριτήρια κάθε κριτηρίου· και δεύτερον, ότι δεν έγινε καμία αναφορά στη μέγιστη βαθμολογία και στο γεγονός ότι τα διάφορα κριτήρια θα σταθμίζονταν διαφορετικά.

8. Η ΕΥΕΔ δήλωσε ότι κάθε δυνητικός προσφέρων έχει απεριόριστη πρόσβαση στις προδιαγραφές που είναι διαθέσιμες στον ιστότοπο της αντιπροσωπείας. Ειδικότερα, το σημείο 7.1 της συγγραφής υποχρεώσεων περιείχε τα λεπτομερή κριτήρια ανάθεσης με αναφορά των μέγιστων βαθμών (στάθμιση) ανά κριτήριο και επιμέρους κριτήριο.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

9. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η τεκμηρίωση για την παρούσα πρόσκληση υποβολής προσφορών ήταν πλήρης και ακριβής.

10. Οι προδιαγραφές [2] καθορίζουν σαφώς τις ελάχιστες απαιτήσεις, καθώς και τα κριτήρια ανάθεσης και επιλογής, συμπεριλαμβανομένων των μέγιστων βαθμών (στάθμιση) ανά κριτήριο και επιμέρους κριτήριο (ενότητα 7.1.). Κάθε δυνητικός προσφέρων είχε απεριόριστη πρόσβαση στις εν λόγω προδιαγραφές.

11. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση στην παρούσα υπόθεση.

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο πόρισμα:

Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης.

Ο καταγγέλλων και η ΕΥΕΔ θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Έμιλι Ο' Ράιλι

Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

Στρασβούργο, 19/12/2018

[1] Υπηρεσίες ασφάλειας και φύλαξης για την Αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Δημοκρατία της Κιργιζίας, αριθ. αναφ.: ΕΥΕΔ-547-DELKGZB-SER-FWC.

[2] Διατίθεται στον ιστότοπο της αντιπροσωπείας από την ανακοίνωση της πρόσκλησης μετά τη λήξη της.