Οι τρεις υποθέσεις αφορούσαν τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εφάρμοσε τους κανόνες της για τη βελτίωση της νομοθεσίας και άλλες διαδικαστικές απαιτήσεις κατά την κατάρτιση νομοθετικών προτάσεων σχετικά με την εταιρική δέουσα επιμέλεια όσον αφορά τη βιωσιμότητα (983/2025/MIK), την καταπολέμηση της παράνομης διακίνησης μεταναστών (2031/2024/VB) και την κοινή γεωργική πολιτική (1379/2024/MIK). Η Επιτροπή θεώρησε τις προτάσεις αυτές επείγουσες και, ως εκ τούτου, παρέλειψε τα μέτρα που προβλέπονται στους κανόνες της, όπως οι εκτιμήσεις επιπτώσεων και οι δημόσιες διαβουλεύσεις. Οι καταγγέλλοντες, οι οποίοι είναι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, θεώρησαν ότι οι παραλείψεις αυτές παραβιάζουν τους κανόνες της Επιτροπής για τη βελτίωση της νομοθεσίας. Σε δύο περιπτώσεις, οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Επιτροπή δεν αξιολόγησε τη συνοχή των νομοθετικών προτάσεων με τους στόχους της ΕΕ για το κλίμα, όπως απαιτείται από τον ευρωπαϊκό νόμο για το κλίμα. Σε μία περίπτωση, ο καταγγέλλων εξέφρασε περαιτέρω την ανησυχία ότι η Επιτροπή παραβίασε τον εσωτερικό κανονισμό της σχετικά με τις διυπηρεσιακές διαβουλεύσεις.

Με βάση τις έρευνές της, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε διαδικαστικές ελλείψεις στον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή εκπόνησε τις εν λόγω νομοθετικές προτάσεις, οι οποίες, στο σύνολό τους, ισοδυναμούσαν με κακοδιοίκηση. Για την αντιμετώπιση αυτών των ελλείψεων, η Διαμεσολαβήτρια συνέστησε στην Επιτροπή να διασφαλίσει την προβλέψιμη, συνεπή και μη αυθαίρετη εφαρμογή των κανόνων της για τη βελτίωση της νομοθεσίας, καθορίζοντας «επείγουσες» καταστάσεις που δικαιολογούν παρέκκλιση από τις απαιτήσεις τους, καθώς και καταγράφοντας και εξηγώντας τους λόγους για τυχόν χορηγηθείσες παρεκκλίσεις. Επιπλέον, όταν χορηγούνται παρεκκλίσεις, η Επιτροπή θα πρέπει να θεσπίσει διαδικασία για να διασφαλίσει ότι η επείγουσα προετοιμασία νομοθετικών προτάσεων εξακολουθεί να συμμορφώνεται με τις αρχές μιας διαφανούς, τεκμηριωμένης και χωρίς αποκλεισμούς νομοθετικής διαδικασίας. Για να συνδράμει την Επιτροπή στο έργο αυτό, η Διαμεσολαβήτρια διατύπωσε επίσης τέσσερις προτάσεις βελτίωσης, οι οποίες περιλάμβαναν: αποσαφήνιση των κανόνων διαβούλευσης με τα ενδιαφερόμενα μέρη για επείγουσες προτάσεις· διασφάλιση της έγκαιρης δημοσίευσης των αναλυτικών εγγράφων που αντικαθιστούν τις εκτιμήσεις επιπτώσεων και περιγράφουν τα αποδεικτικά στοιχεία στα οποία στηρίζονται οι προτάσεις της, ώστε να καταστεί δυνατή η διεξαγωγή δημόσιου διαλόγου πριν από την έγκριση της νομοθεσίας· την έκδοση κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με την εφαρμογή αξιολογήσεων κλιματικής συνέπειας· παροχή και καταγραφή αιτιολογήσεων κατά τη συντόμευση των περιόδων διυπηρεσιακής διαβούλευσης κάτω από τα καθορισμένα όρια.

Στην απάντησή της προς τη Διαμεσολαβήτρια, η Επιτροπή συμφώνησε να εξετάσει τον ορισμό των «επειγουσών» καταστάσεων κατά την επικείμενη αναθεώρηση των κανόνων για τη βελτίωση της νομοθεσίας, καθώς και να καταγράψει και να δημοσιεύσει τους λόγους για την εφαρμογή τυχόν παρεκκλίσεων από τις απαιτήσεις τους. Η Επιτροπή δεσμεύτηκε επίσης να διασφαλίσει στοχευμένες διαβουλεύσεις σχετικά με τις «επείγουσες» προτάσεις της, να δημοσιεύσει τα αναλυτικά έγγραφα με αποδεικτικά στοιχεία που υποστηρίζουν τις προτάσεις της εντός τριών μηνών από την έγκρισή τους, να συμπεριλάβει αξιολογήσεις κλιματικής συνέπειας τόσο στα αναλυτικά έγγραφα όσο και στα επεξηγηματικά μνημόνια για μελλοντικές προτάσεις και να παράσχει αιτιολογήσεις για συντομευμένες διυπηρεσιακές διαβουλεύσεις.

Οι καταγγέλλοντες, στις παρατηρήσεις τους σχετικά με την απάντηση της Επιτροπής, θεώρησαν ότι οι δεσμεύσεις της Επιτροπής δεν είναι ούτε αρκετά σαφείς ούτε αρκετά συγκεκριμένες ώστε να εγγυώνται μια διαφανή, χωρίς αποκλεισμούς και τεκμηριωμένη νομοθετική διαδικασία.

Η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε την ικανοποίησή της για τη συνολική εποικοδομητική απάντηση της Επιτροπής στις συστάσεις και τις προτάσεις της για βελτίωση. Ωστόσο, η απάντηση της Επιτροπής δεν παρέχει ακόμη επαρκή σαφήνεια σχετικά με τα συγκεκριμένα μέτρα που προτίθεται να λάβει για την εφαρμογή των συστάσεων και των προτάσεων βελτίωσης της Διαμεσολαβήτριας.

Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια θα παρακολουθεί το θέμα αυτό βάσει μελλοντικών καταγγελιών και μόλις η Επιτροπή ολοκληρώσει την αναθεώρηση των κανόνων για τη βελτίωση της νομοθεσίας. Στο παρόν στάδιο, δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες και ο Διαμεσολαβητής περάτωσε τις τρεις υποθέσεις.

Η υπόθεση αφορούσε την άρνηση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) να παράσχει στο κοινό πρόσβαση σε έγγραφα που περιείχαν συμβουλές σχετικά με την πολιτική της για την ισότητα των φύλων και τα συναφή μέτρα. Η ΕΚΤ έκρινε ότι η δημοσιοποίηση θα υπονόμευε την προστασία των νομικών συμβουλών και την εσωτερική διαδικασία λήψης αποφάσεων. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον για τη δημοσιοποίηση, δηλαδή για την κατανόηση του νομικού σκεπτικού στο οποίο βασίζεται η πολιτική της ΕΚΤ για την ισότητα των φύλων και τα σχετικά μέτρα.

Η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας εξέτασε τα επίμαχα έγγραφα. Βάσει των ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι το περιεχόμενο των εγγράφων μπορούσε εύλογα να θεωρηθεί νομική συμβουλή και ότι ήταν εύλογο για την ΕΚΤ να θεωρήσει ότι η δημοσιοποίηση των εγγράφων θα υπονόμευε την προστασία που παρέχεται στις νομικές συμβουλές. Επιπλέον, η Διαμεσολαβήτρια έκρινε εύλογο να θεωρήσει η ΕΚΤ ότι δεν υπήρχε υπερισχύον δημόσιο συμφέρον για τη δημοσιοποίηση.

Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα διαπιστώνοντας ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση.

Οι τρεις υποθέσεις αφορούν τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εφάρμοσε τους κανόνες της για τη βελτίωση της νομοθεσίας και άλλες διαδικαστικές απαιτήσεις κατά την κατάρτιση νομοθετικών προτάσεων σχετικά με την εταιρική δέουσα επιμέλεια όσον αφορά τη βιωσιμότητα (983/2025/MAS), την καταπολέμηση της παράνομης διακίνησης μεταναστών (2031/2024/VB) και την κοινή γεωργική πολιτική (1379/2024/MIK). Η Επιτροπή θεώρησε τις προτάσεις αυτές επείγουσες και, ως εκ τούτου, παρέλειψε τα μέτρα που προβλέπονται στους κανόνες της, όπως οι εκτιμήσεις επιπτώσεων και οι δημόσιες διαβουλεύσεις. Οι καταγγέλλοντες, οι οποίοι είναι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, θεώρησαν ότι οι παραλείψεις αυτές παραβιάζουν τους κανόνες της Επιτροπής για τη «βελτίωση της νομοθεσίας». Σε δύο περιπτώσεις, οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Επιτροπή δεν έλεγξε τη συνοχή των νομοθετικών προτάσεων με τους στόχους της ΕΕ για το κλίμα, όπως απαιτείται από τον ευρωπαϊκό νόμο για το κλίμα. Σε μία περίπτωση, ο καταγγέλλων εξέφρασε περαιτέρω την ανησυχία ότι η Επιτροπή παραβίασε τον εσωτερικό κανονισμό της σχετικά με τις διυπηρεσιακές διαβουλεύσεις.   

Ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνες για τις τρεις υποθέσεις. Έλαβε τη γραπτή απάντηση της Επιτροπής και στις τρεις υποθέσεις, εξέτασε τους σχετικούς φακέλους της Επιτροπής και οι ομάδες έρευνας της συναντήθηκαν με εκπροσώπους της Επιτροπής στο πλαίσιο δύο ερευνών.

Η Επιτροπή απάντησε ότι οι κανόνες για τη «βελτίωση της νομοθεσίας» δεν είναι δεσμευτικό δίκαιο, αλλά ένα σύνολο εργαλείων χάραξης πολιτικής για τη συλλογή σχετικών πληροφοριών που θα πρέπει να εφαρμόζονται με αναλογικό τρόπο. Υποστήριξε επίσης ότι είχε συλλέξει όλα τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία πριν από την έγκριση των εν λόγω νομοθετικών προτάσεων, είχε ζητήσει τη γνώμη των ενδιαφερόμενων μερών και είχε διενεργήσει τις αξιολογήσεις κλιματικής συνέπειας και τη διυπηρεσιακή διαβούλευση σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες.

Με βάση τις έρευνές της, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ορισμένες διαδικαστικές ελλείψεις στον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή εκπόνησε τις νομοθετικές προτάσεις οι οποίες, στο σύνολό τους, ισοδυναμούν με κακοδιοίκηση.

Ειδικότερα, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή υιοθέτησε ευρεία ερμηνεία του όρου «επείγον» και δεν αιτιολόγησε επαρκώς το «επείγον» των νομοθετικών προτάσεων προς το κοινό και δεν τεκμηρίωσε τις παρεκκλίσεις της από τους ισχύοντες κανόνες για τη βελτίωση της νομοθεσίας. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε επίσης ότι η Επιτροπή δεν έχει θεσπίσει διαδικασία που θα διασφάλιζε, όπως απαιτείται από τις Συνθήκες και τη νομολογία, διαφανή, τεκμηριωμένη και χωρίς αποκλεισμούς προετοιμασία «επειγουσών» νομοθετικών προτάσεων. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε επίσης ότι η Επιτροπή, μη τηρώντας κατάλληλα αρχεία των υποχρεωτικών ελέγχων συνέπειας των προτάσεών της με τους κλιματικούς στόχους της ΕΕ, δεν ενήργησε με υπεύθυνο τρόπο.

Για την αντιμετώπιση αυτών των ελλείψεων, η Διαμεσολαβήτρια διατύπωσε δύο συστάσεις. Η Διαμεσολαβήτρια συνέστησε στην Επιτροπή να διασφαλίσει την προβλέψιμη, συνεπή και μη αυθαίρετη εφαρμογή των κανόνων της για τη βελτίωση της νομοθεσίας, ορίζοντας «επείγουσες» καταστάσεις που δικαιολογούν παρέκκλιση από τις απαιτήσεις που ορίζονται στους κανόνες. Επιπλέον, όταν χορηγούνται παρεκκλίσεις, η Επιτροπή θα πρέπει να θεσπίσει διαδικασία για να διασφαλίσει ότι η επείγουσα προετοιμασία νομοθετικών προτάσεων εξακολουθεί να συμμορφώνεται με τις αρχές μιας διαφανούς, τεκμηριωμένης και χωρίς αποκλεισμούς νομοθετικής διαδικασίας. Για να συνδράμει την Επιτροπή στο έργο αυτό, η Διαμεσολαβήτρια διατύπωσε τέσσερις προτάσεις, οι οποίες περιλαμβάνουν την αποσαφήνιση των κανόνων διαβούλευσης με τα ενδιαφερόμενα μέρη για επείγουσες προτάσεις και τη διασφάλιση της έγκαιρης δημοσίευσης των αποδεικτικών στοιχείων που υποστηρίζουν τις προτάσεις της, ώστε να καταστεί δυνατή η διεξαγωγή δημόσιου διαλόγου πριν από την έγκριση της νομοθεσίας.

Η εν λόγω αυτεπάγγελτη έρευνα αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποφασίζει σχετικά με τις αιτήσεις που υποβάλλονται από εταιρείες για τη χορήγηση αδειών για ιδιαίτερα επικίνδυνες χημικές ουσίες βάσει του κανονισμού της ΕΕ για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (στο εξής: κανονισμός REACH). Τέτοιες ιδιαίτερα επικίνδυνες ουσίες μπορεί να είναι καρκινογόνες, μεταλλαξιογόνες, τοξικές για την αναπαραγωγή ή να έχουν ιδιότητες ενδοκρινικής διαταραχής. Ενώ η διαδικασία λήψης αποφάσεων σχετικά με τις εν λόγω αιτήσεις βρίσκεται σε εξέλιξη, οι εταιρείες που έχουν υποβάλει τις αιτήσεις εντός προθεσμίας μπορούν να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν τις ουσίες στην ΕΕ. Λόγω ανησυχιών σχετικά με καθυστερήσεις στη διαδικασία λήψης αποφάσεων της Επιτροπής, η Διαμεσολαβήτρια ρώτησε τον χρόνο που χρειάζεται η Επιτροπή για να αποφασίσει σχετικά με τις αιτήσεις αδειοδότησης ιδιαίτερα επικίνδυνων χημικών ουσιών, καθώς και σχετικά με τη διαφάνεια της διαδικασίας αδειοδότησης.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι, ενώ η νόμιμη προθεσμία είναι τρεις μήνες, η Επιτροπή χρειάστηκε κατά μέσο όρο 14,5 μήνες και, σε ορισμένες περιπτώσεις, αρκετά έτη για να καταρτίσει σχέδια αποφάσεων για τη χορήγηση ή την άρνηση χορήγησης άδειας. Επιπλέον, η διαδικασία λήψης αποφάσεων δεν ήταν διαφανής. Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η συστημική παράλειψη της Επιτροπής να τηρήσει τη νόμιμη προθεσμία και να διασφαλίσει τη διαφάνεια συνιστούσε κακοδιοίκηση.

Οι καθυστερήσεις συνιστούν σοβαρό κίνδυνο για τη δημόσια υγεία και το περιβάλλον. Οι καθυστερήσεις υπονομεύουν επίσης τα συμφέροντα των εταιρειών των οποίων οι οικονομικές δραστηριότητες ενδέχεται να διαταραχθούν λόγω της συνεχιζόμενης αβεβαιότητας ως προς το αν θα χορηγηθεί άδεια. Αντιμέτωπη με αυτές τις προκλήσεις, η Επιτροπή θα πρέπει να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να παρουσιάσει ένα σαφές σχέδιο για τον τρόπο αντιμετώπισης των καθυστερήσεων.

Η Διαμεσολαβήτρια διατύπωσε συστάσεις προς την Επιτροπή για την αναθεώρηση των εσωτερικών διαδικασιών της, ώστε να διασφαλιστεί ότι μπορεί να λαμβάνει ταχύτερες αποφάσεις σχετικά με τις εν λόγω αιτήσεις. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή θα πρέπει να εφαρμόζει τον κανόνα σύμφωνα με τον οποίο οι αιτούντες πρέπει να αποδεικνύουν ότι πληρούν τις νομικές προϋποθέσεις για τη χορήγηση άδειας (το βάρος της απόδειξης) και να απορρίπτουν κατά προτεραιότητα τις αιτήσεις που δεν περιέχουν επαρκείς πληροφορίες σχετικά με το θέμα αυτό. Η Επιτροπή θα πρέπει επίσης να διασφαλίσει ότι δημοσιεύει πιο ουσιαστικά συνοπτικά πρακτικά των συνεδριάσεων της «επιτροπής REACH», η οποία απαρτίζεται από εκπροσώπους των κρατών μελών και εγκρίνει τις τελικές αποφάσεις.

Η Επιτροπή αποδέχθηκε τη σύσταση της Διαμεσολαβήτριας να δημοσιεύονται πιο ουσιαστικά συνοπτικά πρακτικά των συνεδριάσεων της «επιτροπής REACH». Ωστόσο, διαφώνησε με την ανάλυση της Διαμεσολαβήτριας σχετικά με τις κύριες αιτίες των καθυστερήσεων, επισημαίνοντας ότι οι καθυστερήσεις οφείλονταν κυρίως σε παράγοντες που εκφεύγουν του ελέγχου της, δηλαδή στον μεγάλο αριθμό αιτήσεων, στις αποκλίσεις μεταξύ των μελών της επιτροπής REACH και στον χρόνο που απαιτείται για την εφαρμογή των αλλαγών που απαιτεί το Δικαστήριο.

Δυστυχώς, η Επιτροπή δεν ανταποκρίθηκε στη σύσταση της Διαμεσολαβήτριας να επανεξετάσει τις χρονοβόρες εσωτερικές διαδικασίες της και παρείχε ασυνεπείς και ελλιπείς πληροφορίες σχετικά με την πρακτική της να επιβάλλει το βάρος της απόδειξης κατά την αξιολόγηση των αιτήσεων αδειοδότησης. Συνολικά, η Επιτροπή δεν παρουσίασε σαφές και ολοκληρωμένο σχέδιο σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης της πρόκλησης των καθυστερήσεων στη διαδικασία έγκρισης. Απαιτούνται περαιτέρω ενέργειες από την Επιτροπή για την πλήρη υλοποίηση των στόχων του κανονισμού REACH και της πρόσφατης νομολογίας για την αποφυγή καθυστερήσεων στη διαχείριση κινδύνων από ιδιαίτερα επικίνδυνες χημικές ουσίες. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια εμμένει στη διαπίστωσή της περί κακοδιοίκησης.

Αυτή η αυτεπάγγελτη έρευνα αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποφασίζει σχετικά με τις αιτήσεις που υποβάλλονται από εταιρείες για την έγκριση ειδικών χρήσεων ιδιαίτερα επικίνδυνων χημικών ουσιών. Οι ουσίες αυτές μπορεί να είναι καρκινογόνες, μεταλλαξιογόνες, τοξικές για την αναπαραγωγή ή να έχουν ιδιότητες ενδοκρινικής διαταραχής. Σύμφωνα με τον κανονισμό της ΕΕ για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων («κανονισμός REACH»), ενώ η εν λόγω διαδικασία λήψης αποφάσεων βρίσκεται σε εξέλιξη, οι εταιρείες που έχουν υποβάλει τις αιτήσεις εντός προθεσμίας μπορούν να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν τις ουσίες στην ΕΕ. Έχουν εκφραστεί ανησυχίες σχετικά με τις καθυστερήσεις στη διαδικασία λήψης αποφάσεων —που σημαίνει ότι οι εν λόγω επικίνδυνες ουσίες εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται— καθώς και σχετικά με την έλλειψη διαφάνειας της διαδικασίας.  

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι, ενώ η νόμιμη προθεσμία είναι τρεις μήνες, η Επιτροπή χρειάστηκε κατά μέσο όρο 14,5 μήνες και, σε ορισμένες περιπτώσεις, αρκετά χρόνια για να προετοιμάσει σχέδια αποφάσεων για τη χορήγηση ή την άρνηση χορήγησης άδειας. Αυτές οι συστημικές καθυστερήσεις και η συνακόλουθη αδυναμία της Επιτροπής να τηρήσει τις νόμιμες προθεσμίες στη διαδικασία λήψης αποφάσεων συνιστούν κακοδιοίκηση. Για την αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος, η Διαμεσολαβήτρια διατύπωσε σύσταση προς την Επιτροπή να αναθεωρήσει τις εσωτερικές της διαδικασίες, ώστε να διασφαλίσει ότι μπορεί να λαμβάνει ταχύτερες αποφάσεις σχετικά με τις εν λόγω αιτήσεις. Αυτό θα αντανακλούσε τον σκοπό της νομοθεσίας, η οποία είναι επειγόντως η σταδιακή κατάργηση ή ο έλεγχος της χρήσης ιδιαίτερα επικίνδυνων χημικών ουσιών. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή θα πρέπει να διασφαλίζει ότι οι εταιρείες που υποβάλλουν αίτηση αδειοδότησης εκπληρώνουν την υποχρέωσή τους να υποβάλλουν αιτήσεις που περιέχουν επαρκείς πληροφορίες, ώστε η Επιτροπή να αποφασίζει κατά πόσον πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις για τη χορήγηση άδειας, και θα πρέπει να δίνει προτεραιότητα στην απόρριψη των αιτήσεων που δεν περιέχουν επαρκείς πληροφορίες. Αυτό θα σήμαινε επίσης ότι οι εταιρείες που δεν παρέχουν επαρκείς πληροφορίες σχετικά με την αίτησή τους δεν θα είναι σε θέση να συνεχίσουν να εμπορεύονται τις ουσίες για την εν λόγω χρήση.

Η Διαμεσολαβήτρια έκρινε επίσης ότι η Επιτροπή δεν διασφαλίζει επαρκή διαφάνεια της διαδικασίας λήψης αποφάσεων, γεγονός που συνιστά κακοδιοίκηση. Για την αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος, η Διαμεσολαβήτρια συνέστησε στην Επιτροπή να δημοσιεύει πιο ουσιαστικές εκθέσεις από τις συνεδριάσεις της «επιτροπής REACH», στην οποία συμμετέχουν εκπρόσωποι της Επιτροπής και των κρατών μελών, και να εγκρίνει τις τελικές αποφάσεις. Οι εκθέσεις αυτές θα πρέπει να δημοσιεύονται εγκαίρως και οπωσδήποτε πριν από την επόμενη συνεδρίαση. Δεδομένης της σημασίας των διαβουλεύσεων της επιτροπής, το κοινό θα πρέπει να είναι σε θέση να παρακολουθεί τις εργασίες της στα διάφορα στάδια της διαδικασίας λήψης αποφάσεων σχετικά με συγκεκριμένες ουσίες και να κατανοεί τους λόγους πιθανών καθυστερήσεων, προκειμένου να λογοδοτούν οι εμπλεκόμενοι φορείς.