Ιστορικό της καταγγελίας

1. Η υπόθεση αυτή αφορούσε τη συμπεριφορά μέλους του προσωπικού που διαχειριζόταν έργο του EuropeAid σε αντιπροσωπεία της ΕΕ. Ο καταγγέλλων ήταν ο κύριος εμπειρογνώμονας που είχε προσληφθεί από την εταιρεία συμβούλων που υλοποιούσε το έργο.

2. Τον Ιούνιο του 2014, ο καταγγέλλων πληροφορήθηκε ότι ένα μέλος του προσωπικού της αντιπροσωπείας προσπαθούσε να τον απομακρύνει από τη θέση του. Δηλώνει ότι ο υπάλληλος απευθύνθηκε ανεπίσημα στις εθνικές αρχές, οι οποίες είχαν λάβει τη χρηματοδότηση της ΕΕ για το έργο, καθώς και στον εργοδότη του καταγγέλλοντος, για να ζητήσει την απόλυσή του.

3. Ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στον επικεφαλής της αντιπροσωπείας ισχυριζόμενος ότι το μέλος του προσωπικού δεν ακολουθούσε την καθιερωμένη διαδικασία για την απόλυση εμπειρογνωμόνων. Ο επικεφαλής της αντιπροσωπείας δεν απάντησε. Ο ίδιος ο υπάλληλος ζήτησε από τον καταγγέλλοντα να μην απευθυνθεί απευθείας στον επικεφαλής της αντιπροσωπείας, καθώς δεν ήταν εξοικειωμένος με το έργο.

4. Ο καταγγέλλων δεν απολύθηκε και παρέμεινε ο κύριος εμπειρογνώμονας μέχρι τη λήξη του έργου τον Νοέμβριο του 2015.

5. Όταν το έργο επρόκειτο να ολοκληρωθεί, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στον νέο επικεφαλής της αντιπροσωπείας δηλώνοντας ότι το μέλος του προσωπικού είχε προσπαθήσει να υπονομεύσει το έργο του απορρίπτοντας εσφαλμένα δαπάνες και εκθέσεις που θα έπρεπε να είχαν εγκριθεί.

6. Ο καταγγέλλων δεν έλαβε απάντηση και απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

Η έρευνα

7. Ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνα σχετικά με την παράλειψη της Επιτροπής να αναλάβει δράση στην εν λόγω υπόθεση, ιδίως σε σχέση με την εικαζόμενη απόπειρα απόλυσης του καταγγέλλοντος και υπονόμευσης των εργασιών του για το έργο. Ο Διαμεσολαβητής εξέτασε επίσης το αίτημα του καταγγέλλοντος για καταβολή των εξόδων που απορρίφθηκαν.

8. Ως πρώτο βήμα, η Διαμεσολαβήτρια ζήτησε από τον επικεφαλής της αντιπροσωπείας να απαντήσει στο αναπάντητο ηλεκτρονικό μήνυμα του καταγγέλλοντος. Στη συνέχεια, η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας εξέτασε τον φάκελο της Επιτροπής σχετικά με το έργο. Σε αυτές περιλαμβάνονταν οι επικοινωνίες που ανταλλάχθηκαν μεταξύ του προσωπικού της αντιπροσωπείας και του καταγγέλλοντος και η εσωτερική αλληλογραφία σχετικά με τον καταγγέλλοντα και το έργο.

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

9. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι ο υπάλληλος δεν τήρησε τη σύμβαση-πλαίσιο και προσπάθησε να τον απολύσει απευθυνόμενος ανεπίσημα στις εθνικές αρχές και στον εργοδότη του καταγγέλλοντος. Δεδομένου ότι ο υπάλληλος δεν είχε ζητήσει την απομάκρυνσή του από το έργο, προσπάθησε να υπονομεύσει το έργο του καταγγέλλοντος αρνούμενος να τακτοποιήσει τα έξοδά του ή να εγκρίνει τις εκθέσεις για τις οποίες ήταν υπεύθυνος. Η συμπεριφορά αυτή έβλαψε τη φήμη του καταγγέλλοντος.

10. Η Επιτροπή δήλωσε ότι δεν είχε συμβατική σχέση με τον καταγγέλλοντα, αλλά μόνο με τον εργοδότη του, την εταιρεία συμβούλων που είχε προσληφθεί για την υλοποίηση του έργου. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν ήταν υπεύθυνη για ζητήματα που ανέκυψαν σε σχέση με τη σύμβαση του καταγγέλλοντος. Όσον αφορά την απόρριψη ορισμένων δαπανών που υπέβαλε η εταιρεία συμβούλων, η Επιτροπή επισήμανε ότι αυτό οφειλόταν στο γεγονός ότι δεν πληρούσαν τις αναγκαίες προϋποθέσεις επιλεξιμότητας.

Η επιθεώρηση

11. Ο φάκελος που ελέγχθηκε στην παρούσα υπόθεση επιβεβαίωσε ότι δύο άτομα, ένα που εργαζόταν στην αντιπροσωπεία και ένα στη Γενική Διεύθυνση Διεθνούς Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΓΔ DEVCO) της Επιτροπής, είχαν ζητήσει - χωρίς να ακολουθήσουν την επίσημη διαδικασία - την απομάκρυνση του καταγγέλλοντος από το έργο.

12. Η εσωτερική αλληλογραφία μεταξύ των δύο υπαλλήλων έδειξε ότι είχαν συζητήσει τη χρήση της επίσημης διαδικασίας, αλλά προτίμησαν να την αποφύγουν. Στα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, τα δύο μέλη του προσωπικού εξέφρασαν προσωπικές απόψεις σχετικά με τον καταγγέλλοντα, οι οποίες φαίνεται να παρακινούν εν μέρει τις ενέργειές τους.

13. Στη συνέχεια, τα δύο μέλη του προσωπικού κίνησαν την επίσημη διαδικασία για την απόλυση του καταγγέλλοντος. Ωστόσο, η πρότασή τους απορρίφθηκε εσωτερικά και τελικά απορρίφθηκε.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

14. Η Επιτροπή έχασε τουλάχιστον δύο ευκαιρίες έγκαιρης αντίδρασης στις ανησυχίες που ο καταγγέλλων προσπάθησε να θέσει υπόψη της. Δεν έλαβε απάντηση από τον επικεφαλής της αντιπροσωπείας στο πρώτο από τα δύο ηλεκτρονικά μηνύματά του στα οποία έθιξε το ζήτημα της πιθανής απόλυσής του. Μόνο μετά τη συμμετοχή του Διαμεσολαβητή, έλαβε απάντηση στο δεύτερο από τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που είχε αποστείλει στον νέο επικεφαλής της αντιπροσωπείας.

15. Η συμπεριφορά των μελών του προσωπικού υπολειπόταν κατά πολύ των αναμενόμενων προτύπων για τους δημόσιους υπαλλήλους της ΕΕ και δεν ήταν σύμφωνη με τις αρχές δημόσιας υπηρεσίας του Διαμεσολαβητή, οι οποίες περιλαμβάνουν την αντικειμενικότητα, τον σεβασμό των άλλων, την ακεραιότητα και τη διαφάνεια [1]. Το γεγονός ότι απευθύνθηκαν στον εργοδότη του καταγγέλλοντος για να ζητήσουν την απόλυσή του, χωρίς να ακολουθήσουν την επίσημη διαδικασία, και εξέφρασαν προτίμηση για την αποφυγή της επίσημης διαδικασίας είναι ανησυχητικό. Από την άλλη πλευρά, είναι καθησυχαστικό το γεγονός ότι τελικά χρησιμοποιήθηκε η επίσημη διαδικασία και ότι, σε αυτή τη βάση, απορρίφθηκε η πρόταση απόρριψης του καταγγέλλοντος.

16. Μετά τις αμφισβητούμενες ανταλλαγές απόψεων που τέθηκαν υπόψη της Επιτροπής στο πλαίσιο της επιθεώρησης της Διαμεσολαβήτριας, η αρμόδια διευθύντρια της Επιτροπής απάντησε γραπτώς στα μέλη του προσωπικού για να εκθέσει τις ανησυχίες της. Τους υπενθυμίζει το νόμιμο καθήκον τους να σέβονται και να τηρούν τις αρχές της ορθής διοικητικής συμπεριφοράς. Σημείωσε την ανάγκη εφαρμογής των αρχών της δημόσιας υπηρεσίας σε κάθε είδους επικοινωνία (εσωτερική/εξωτερική και άτυπη/επίσημη) και χρήσης κατάλληλης διατύπωσης. Επισημαίνει επίσης την ανάγκη να αποφεύγονται δηλώσεις που βασίζονται σε προσωπικά συναισθήματα και να διασφαλίζεται το δικαίωμα ακρόασης σε κάθε στάδιο της διαδικασίας λήψης αποφάσεων.

17. Η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η Επιτροπή έχει πλέον ανταποκριθεί με κατάλληλο και αναλογικό τρόπο στο παράπτωμα που εντοπίστηκε. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διευθέτησε το ζήτημα.

18. Όσον αφορά το αίτημα του καταγγέλλοντος για την καταβολή των απορριφθέντων εξόδων, ο Διαμεσολαβητής δεν βρήκε στοιχεία που να τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος. Όπως επισήμανε η Επιτροπή, οι δαπάνες δεν πληρούσαν τις αναγκαίες προϋποθέσεις επιλεξιμότητας. Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι η εταιρεία συμβούλων, η οποία ήταν το συμβαλλόμενο μέρος, δεν αμφισβήτησε την απόφαση της αντιπροσωπείας να απορρίψει τις εν λόγω δαπάνες.

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με τα ακόλουθα συμπεράσματα:

Η Επιτροπή διευθέτησε το ζήτημα της ανάρμοστης συμπεριφοράς του προσωπικού.

Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την Επιτροπή στο θέμα των δαπανών.

Ο καταγγέλλων και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Έμιλι Ο' Ράιλι

Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

Στρασβούργο, 30/11/2018

[1] Αρχές δημόσιας διοίκησης για τη δημόσια διοίκηση της ΕΕ, διατίθεται στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/publication/en/3510.