Der Fall betraf die Weigerung der Kommission, der Öffentlichkeit Zugang zu Dokumenten im Zusammenhang mit beihilferechtlichen Untersuchungsverfahren zu gewähren, in denen Personen als „Beteiligte“ anerkannt wurden, obwohl sie weder Beihilfeempfänger noch Wettbewerber waren. Bei der Verweigerung des Zugangs stützte sich die Kommission auf eine allgemeine Vermutung der Nichtoffenlegung und argumentierte, dass die Freigabe jeglicher Dokumente den Zweck ihrer Untersuchungen sowie die wirtschaftlichen Interessen der betroffenen Unternehmen untergraben würde. Der Beschwerdeführer widersprach dem Standpunkt der Kommission. Er machte insbesondere geltend, dass ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Offenlegung bestehe, nämlich die Notwendigkeit, die Praxis der Kommission zu prüfen, Beschwerdeführer als „Beteiligte“ zuzulassen. Insbesondere wurden in der Beschwerde Bedenken darüber geäußert, dass die Kommission diesen Begriff zu eng auslegen könnte und somit nur Beihilfeempfänger oder Wettbewerber als „Beteiligte“ anerkennen würde, und somit nur solche eine Beschwerde einreichen könnten.

Bei ihrer Untersuchung kam die Bürgerbeauftragte zu dem Schluss, dass der Beschwerdeführer eher an statistischen Informationen über die Praxis der Kommission interessiert war, als dass er Zugang zu bestimmten Dokumenten begehrte. Vor diesem Hintergrund unterbreitete die Bürgerbeauftragte einen Lösungsvorschlag, der darin bestand, dass die Kommission den Antrag des Beschwerdeführers als Auskunftsersuchen behandeln und ihm sachdienliche Informationen über ihr Beihilfeverfahren zur Verfügung stellen solle, die den von ihm vorgebrachten Bedenken Rechnung tragen.

Die Kommission nahm den Lösungsvorschlag der Bürgerbeauftragten an und stellte dem Beschwerdeführer detaillierte Informationen über ihre Praxis bei der Untersuchung potenziell rechtswidriger Beihilfen, einschließlich Informationen zu Beispielfällen, bereit. Der Beschwerdeführer zeigte sich mit dieser Antwort zufrieden. Die Bürgerbeauftragte begrüßte die positive Aufnahme ihres Lösungsvorschlags durch die Kommission und schloss die Untersuchung ab.

Der Fall betraf die Zeit, die die Europäische Kommission benötigte, um ihre Bewertung einer 2018 gegen Spanien erhobenen Vertragsverletzungsbeschwerde abzuschließen. Die Vertragsverletzungsbeschwerde betraf die 2014 im spanischen Hafengesetz eingeführten Gesetzesänderungen und die anschließende Verlängerung der Konzessionsdauer für Wassersportaktivitäten im öffentlichen Bereich des Hafens durch die Hafenbehörde der Balearen. In seiner Vertragsverletzungsbeschwerde machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, dass die genannten Rechtsvorschriften geändert und die Verlängerung der Laufzeit der Konzessionen durch die Hafenbehörde der Balearen gegen die Art. 49, 56 und 106 AEUV verstoßen habe.

Die Bürgerbeauftragte stellte fest, dass die Kommission nicht nachgewiesen habe, dass sie in dem Fall fleißig und aktiv gewesen sei, und dass sie keine überzeugenden Gründe dafür angegeben habe, warum sie ihre Bewertung nach mehr als sieben Jahren nicht abgeschlossen habe. Der Bürgerbeauftragte vertrat die Auffassung, dass dies einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstelle, und empfahl der Kommission, ihre Bewertung unverzüglich abzuschließen. Die Bürgerbeauftragte ermittelte auch Probleme im Zusammenhang mit den dem Beschwerdeführer zur Verfügung gestellten Informationen und der Aufbewahrung von Aufzeichnungen im Zusammenhang mit dem EU-Pilot-Dialog, den die Kommission mit Spanien geführt hatte, und machte zwei entsprechende Verbesserungsvorschläge in dieser Hinsicht.

In dem Fall ging es darum, wie die Europäische Kommission die Interessenkonfliktrisiken im Zusammenhang mit einer Beschäftigung in der Privatwirtschaft, die von einem ehemaligen Manager übernommen wurde, abgemildert hat. Der Bedienstete, der in der Vergangenheit in der Wettbewerbsabteilung der Kommission beschäftigt war, wechselte als leitender Angestellter, der für Wettbewerbs- und Regulierungsfragen, auch für Europa, zuständig war, in ein transnationales [geschwärztes] Unternehmen. Bevor er in die Rolle des [geschwärzten] Unternehmens wechselte, hatte der ehemalige Mitarbeiter die Kommission verlassen und trat einer globalen Anwaltskanzlei bei. Die Kommission hatte den Umzug in die Anwaltskanzlei genehmigt, nachdem der ehemalige Bedienstete ihr die Absicht mitgeteilt hatte, diese Stelle zu übernehmen.

Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass die Kommission im Zusammenhang mit der Genehmigung des Umzugs in die Anwaltskanzlei Maßnahmen ergriffen hatte, um das Risiko zu mindern, das von dem ehemaligen Bediensteten ausgeht, der an Akten oder Fällen arbeitet, die für die Tätigkeit bei der Anwaltskanzlei relevant wären. Die Entscheidung der Kommission, den Umzug in die Anwaltskanzlei zu genehmigen, enthielt auch mehrere Beschränkungen. So war es dem ehemaligen Bediensteten beispielsweise untersagt, direkt oder indirekt in allen Fällen zu arbeiten, die während seiner Dienstzeit in die Zuständigkeit des ehemaligen Bediensteten fielen, oder in allen Fällen, die in direktem Zusammenhang mit ihm standen. Um dem ehemaligen Bediensteten zu helfen, die Fälle zu ermitteln, die jederzeit nach seinem Ausscheiden aus dem Dienst Interessenkonflikte aufwerfen könnten, nahm die Kommission eine Liste von Fällen auf, die sie nach dem tatsächlichen Ausscheiden des Bediensteten aktualisierte.

Die Untersuchung der Bürgerbeauftragten bestätigte, dass die Kommission einen soliden Ansatz verfolgte, um im Zusammenhang mit der späteren Rolle des ehemaligen Bediensteten bei dem [geschwärzten] Unternehmen zu beurteilen, ob Wettbewerbsfälle, die nicht in der oben genannten Liste aufgeführt sind, dennoch zu einem Interessenkonflikt führen könnten, da sie mit Fällen zusammenhängen, für die der ehemalige Bedienstete verantwortlich war. Der Bürgerbeauftragte begrüßte diesen Ansatz.

Der Bürgerbeauftragte schloss die Untersuchung mit der Schlussfolgerung ab, dass es keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit bei der Behandlung der Interessenkonfliktrisiken im Zusammenhang mit dem betreffenden Arbeitsplatz durch die Kommission gab.