Straßburg, den 14. Juni 2005

Sehr geehrter Herr X,

Am 7. Mai 2004 haben Sie beim Europäischen Bürgerbeauftragten eine Beschwerde gegen das Europäische Parlament wegen Ihrer mündlichen Prüfung im allgemeinen Auswahlverfahren PE/32/B eingereicht.

Am 17. Juni 2004 leitete ich die Beschwerde an den Präsidenten des Europäischen Parlaments weiter. Nach einem Antrag des Parlaments auf Verlängerung der Frist für die Vorlage seiner Stellungnahme und einigen Verzögerungen bei der Übermittlung einer Übersetzung der Stellungnahme durch dasselbe Organ wurde die Stellungnahme am 8. Dezember 2004 in irischer Sprache übermittelt. Ich habe sie Ihnen mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt, die Sie am 19. Januar 2005 übermittelt haben.

Ich schreibe jetzt, um Sie über die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zu informieren.

DIE BESCHWERDE

Nach Ansicht des Beschwerdeführers sind die relevanten Fakten zusammenfassend wie folgt:

Der Beschwerdeführer nahm am allgemeinen Auswahlverfahren PE/32/B teil. Nachdem er die schriftlichen Prüfungen bestanden hatte, wurde er zu den mündlichen Prüfungen zugelassen. Während des Interviews mit dem Prüfungsausschuss wurde er auf Französisch nach etwas gefragt, das 16 Jahre zuvor geschah, und die Person, die anfing, Französisch zu sprechen, sprach mit leiser Stimme und war schwer zu hören. Dem Beschwerdeführer wurde somit keine angemessene Gelegenheit gegeben, seine Französischkenntnisse unter Beweis zu stellen, zumal der Prüfungsausschuss versuchte, seine viersprachigen Kenntnisse in zehn Minuten zu prüfen. Der Prüfungsausschuss wechselte sogar die Sprache in der Mitte eines besprochenen Themas. Ihm wurden Fragen in allen Sprachen gestellt, die er in seinen Lebenslauf aufgenommen hatte, d. h. Spanisch, Deutsch, Französisch und Italienisch. Er fand es sehr schwierig, vor Ort von einer Sprache in eine andere zu wechseln, und fügte hinzu, dass er im Antragsformular nicht gesagt habe, dass er Italienisch spreche.

Der Beschwerdeführer macht geltend, dass der Prüfungsausschuss ungerecht gehandelt habe, indem er

1. ihm nicht die Möglichkeit zu geben, seine Französischkenntnisse zu zeigen;

2. Fragen auf Italienisch stellen, obwohl er in seinem Lebenslauf nicht angegeben hatte, dass er Italienisch spricht; und

3. Eine mündliche Prüfung in vier Sprachen in zehn Minuten.

Der Beschwerdeführer macht geltend, dass ihm Gelegenheit gegeben werden sollte, die mündliche Prüfung zu wiederholen, um seine Französischkenntnisse nachzuweisen.

DIE ANFRAGE

Stellungnahme des Europäischen Parlaments

Das Europäische Parlament nimmt in seiner Stellungnahme zusammenfassend wie folgt Stellung:

Der Beschwerdeführer nahm am allgemeinen Auswahlverfahren PE/32/B teil und wurde zu den mündlichen Prüfungen zugelassen, die am 4. Februar 2004 in Brüssel stattfanden. Der Beschwerdeführer erhielt 9 Noten in der Sprachprüfung, für die die Mindestpunktzahl 10 betrug, und wurde daher davon in Kenntnis gesetzt, dass er aus dem Auswahlverfahren ausgeschlossen worden war.

In Bezug auf die Beschwerde an den Bürgerbeauftragten weist das Parlament darauf hin, dass der Prüfungsausschuss nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs an die Bekanntmachung des Auswahlverfahrens gebunden ist, in der in diesem Fall Folgendes festgelegt ist (Abschnitt VII.4 Buchstabe b): „Gespräch mit dem Prüfungsausschuss zur Prüfung der Sprachkenntnisse der Bewerber (siehe Abschnitt III.B.3). Maximale zulässige Zeit: 15 Minuten. Markierung: von 20. Bewerber, die weniger als 10 Punkte erzielt haben, werden eliminiert. Das Parlament macht daher geltend, dass der Beschwerdeführer von Beginn des Verfahrens an wusste, dass es einen Test zur Prüfung seiner Sprachkenntnisse geben würde, und dass die maximale Dauer des Tests 15 Minuten betrug. Der Beschwerdeführer wurde nur in den Sprachen geprüft, die er in seinem Antrag angegeben hatte und die er kannte. Der Beschwerdeführer hatte in seinem Antrag nämlich Italienisch, Spanisch und Deutsch erwähnt. Die für die Prüfung eingeräumte Zeit reichte aus, um es dem Prüfungsausschuss zu ermöglichen, das Niveau der Sprachkenntnisse jedes Bewerbers zu beurteilen. In Bezug auf das Argument des Beschwerdeführers, ihm sei nicht genügend Zeit gegeben worden, um seine Französischkenntnisse nachzuweisen, erinnert das Parlament daran, dass der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde eingeräumt habe, dass er über „mäßig gute Französischkenntnisse“ und nicht über die in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens genannten „guten“ Kenntnisse verfüge.

Während der fraglichen Prüfung teilte der Prüfungsausschuss dem Beschwerdeführer mit, dass die Fragen, die ihm in anderen Sprachen als seiner ersten Fremdsprache (d. h. Französisch) gestellt wurden, nur zu seiner Punktzahl beitragen könnten und dass er nicht dafür bestraft werde, dass er Fragen nicht beantwortet habe. Folglich handelte der Prüfungsausschuss im Interesse des Bewerbers, indem er Fragen in italienischer Sprache stellte. Der Beschwerdeführer hat den Prüfungsausschuss nicht gebeten, Fragen zu wiederholen oder anzugeben, dass er die Fragen nicht verstanden habe. Alle Fragen wurden allen Bewerbern von den Mitgliedern des Prüfungsausschusses, die über ausgezeichnete Kenntnisse der zu prüfenden Sprachen verfügten, sehr klar gestellt.

Das Parlament weist ferner darauf hin, dass der Prüfungsausschuss über einen weiten Ermessensspielraum verfügt und dass seine Bewertung nur dann überprüft werden kann, wenn die für seine Arbeit geltenden Vorschriften missachtet werden. Die vorliegende Beschwerde liefert keinen Grund für den Schluss, dass der Prüfungsausschuss der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens oder anderen rechtlichen Anforderungen nicht nachgekommen ist. Bei der Bewertung der mündlichen Prüfung gemäß Abschnitt VII Nummer 4 Buchstabe b der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens wendete der Prüfungsausschuss dieselben Kriterien für die Bewertung der Sprachkenntnisse aller Bewerber an. Der Prüfungsausschuss hatte beschlossen, die 20 verfügbaren Noten für die mündliche Prüfung, auf die in diesem Punkt der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens Bezug genommen wird, wie folgt aufzuteilen: 0-12 für die erste Fremdsprache und 0-2 für andere Sprachen bis zu einer Höchstzahl von 8 Noten. Darüber hinaus hatte der Prüfungsausschuss beschlossen, alle von den Bewerbern in ihren Bewerbungen genannten Sprachen zu testen, um den Bewerbern die Höchstpunktzahl zu verleihen.

Stellungnahme des Beschwerdeführers

In seiner Bemerkung hält der Beschwerdeführer an seiner Beschwerde fest und macht zusammenfassend folgende Bemerkungen:

Das Parlament macht geltend, dass er keine der ihm vom Prüfungsausschuss gestellten Fragen wiederholt habe. Bei einer Frage in deutscher Sprache erinnert sich der Beschwerdeführer jedoch daran, dass er "bitte" gesagt hat, weil er die Frage nicht gehört hat. Er erinnert sich auch daran, dass er fast auf dem Tisch vor ihm stand und versuchte, die Mitglieder des Prüfungsausschusses zu hören.

Wenn es wahr ist, dass jedem Kandidaten für eine Sprache nur 12 Noten gegeben wurden, dann wurde er ungerecht behandelt, weil er ohne Vorwarnung in anderen Sprachen interviewt wurde. Er hätte die gleiche Chance und Zeit erhalten müssen wie jeder andere Kandidat, um Französisch zu sprechen, und wenn auch andere Sprachen bewertet würden, hätte ihm mehr Zeit eingeräumt werden müssen. Es ist viel schwieriger, Fragen in drei Sprachen zu beantworten als in nur einer Sprache, und es ist nicht fair, drei Sprachen mit der gleichen Zeit zu testen wie bei Bewerbern, die nur in einer Sprache getestet werden. Der Beschwerdeführer fragt sich, wie der Prüfungsausschuss die Kenntnisse einer Sprache bewerten kann, indem er nur eine Frage in dieser Sprache stellt. Darüber hinaus ist es irrelevant, wie er seine eigenen Französischkenntnisse als "mäßig gut" oder irgendetwas anderes einschätzte, da er möglicherweise einen sehr hohen Standard benötigt, um es "gut" zu nennen.

Es ist auch beunruhigend, dass ein Kandidat gebeten wird, in einer Sprache zu sprechen, ohne Beweise dafür vorgelegt zu haben, dass er diese Sprache spricht. Der Beschwerdeführer versteht nicht, wie das Parlament argumentieren kann, dass er wisse, dass er in vier Sprachen interviewt werde. Er dachte, dass nur Französisch während der mündlichen Prüfung getestet würde. Er glaubte nicht, dass die Erwähnung anderer Sprachen auf dem Antragsformular bedeutete, dass er sich bereit erklärte, in diesen Sprachen interviewt zu werden. Der Beschwerdeführer erinnert sich, dass er ein Formular ausgefüllt hatte, in dem stand, dass er Italienisch lesen konnte, aber er erwähnte nirgends, dass er Italienisch sprach. Er versteht nicht, warum das Parlament keine Kopie des Teils des Formulars zur Verfügung stellt, in dem er erwähnt hatte, dass er in der Lage war, etwas Italienisches zu lesen, aber dass er keine Erfahrung damit hatte, es zu sprechen.

Während des Gesprächs mit dem Prüfungsausschuss erwähnte er in fließendem Spanisch, dass es ihm sehr schwer fiel, von einer Sprache in eine andere zu wechseln. Trotz dieser Bemerkung auf Spanisch bekam er nur eine halbe Mark für Spanisch. Er erklärte auch in gebrochenem Italienisch, dass er kein Italienisch sprechen könne. Für Italien erhielt er jedoch keine Noten.

DER BESCHLUSS

1 Behauptete Unlauterkeit bei der Prüfung der Sprachkenntnisse des Beschwerdeführers

1.1 Die Beschwerde betrifft die mündliche Prüfung des Beschwerdeführers im allgemeinen Auswahlverfahren PE/32/B. Der Beschwerdeführer macht geltend, dass ihm keine angemessene Gelegenheit gegeben worden sei, seine Französischkenntnisse nachzuweisen, zumal der Prüfungsausschuss versucht habe, seine viersprachigen Kenntnisse in zehn Minuten zu prüfen. Darüber hinaus musste er über etwas sprechen, das 16 Jahre zuvor geschah, und die Person, die anfing, auf Französisch zu sprechen, war schwer zu hören. Dem Beschwerdeführer zufolge hätte ihm die gleiche Chance und Zeit eingeräumt werden müssen wie jedem anderen Kandidaten, Französisch zu sprechen, und wenn auch andere Sprachen bewertet würden, hätte ihm mehr Zeit eingeräumt werden müssen. Es ist viel schwieriger, Fragen in mehreren Sprachen zu beantworten als in nur einer Sprache, und es ist nicht fair, mehrere Sprachen mit der gleichen Zeit zu testen wie bei Bewerbern, die nur in einer Sprache getestet werden. Außerdem wurde ihm nur eine Frage auf Französisch gestellt. Der Beschwerdeführer macht geltend, der Prüfungsausschuss habe ungerecht gehandelt, indem er ihm nicht die Möglichkeit gegeben habe, seine Französischkenntnisse nachzuweisen, und indem er in zehn Minuten eine mündliche Prüfung in vier Sprachen abgelegt habe.

1.2 Der Beschwerdeführer macht ferner geltend, dass er der Ansicht sei, dass während der mündlichen Prüfung nur Französisch geprüft werde. Er glaubte nicht, dass die Erwähnung anderer Sprachen auf dem Antragsformular bedeutete, dass er sich bereit erklärte, in diesen Sprachen interviewt zu werden. Der Beschwerdeführer erinnert sich daran, ein Formular ausgefüllt zu haben, in dem es hieß, er könne etwas Italienisch lesen, habe aber nirgends erwähnt, dass er Italienisch gesprochen habe. Er versteht nicht, warum das Parlament keine Kopie des Teils des Formulars zur Verfügung stellt, in dem er erwähnt hatte, dass er in der Lage war, etwas Italienisches zu lesen, aber dass er keine Erfahrung damit hatte, es zu sprechen. Der Beschwerdeführer macht geltend, dass der Prüfungsausschuss ungerecht gehandelt habe, indem er Fragen in italienischer Sprache gestellt habe, obwohl er in seinem Lebenslauf nicht angegeben habe, dass der Italienische gesprochen habe.

1.3 Das Parlament macht geltend, dass der Prüfungsausschuss nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs an die Bekanntmachung des Auswahlverfahrens gebunden ist, in der in diesem Fall Folgendes festgelegt ist (Abschnitt VII.4 Buchstabe b): "Gespräch mit dem Prüfungsausschuss zur Prüfung der Sprachkenntnisse der Bewerber (siehe Abschnitt III.B.3). Maximale zulässige Zeit: 15 Minuten. Markierung: von 20. Bewerber, die weniger als 10 Punkte erzielt haben, werden eliminiert. Das Parlament macht daher geltend, dass der Beschwerdeführer von Beginn des Verfahrens an wusste, dass es einen Test zur Prüfung seiner Sprachkenntnisse geben würde, und dass die maximale Dauer des Tests 15 Minuten betrug. Der Beschwerdeführer wurde nur in den Sprachen geprüft, die er in seinem Antrag angegeben hatte und die er kannte, d. h. Französisch, Italienisch, Spanisch und Deutsch. Die für die Prüfung festgelegte Länge reichte aus, um es dem Prüfungsausschuss zu ermöglichen, das Niveau der Sprachkenntnisse jedes Bewerbers zu beurteilen. Die Mitglieder des Prüfungsausschusses verfügten über ausgezeichnete Kenntnisse der zu prüfenden Sprachen. Der Prüfungsausschuss hat bei der Bewertung der Sprachkenntnisse aller Bewerber dieselben Kriterien angewandt. Der Prüfungsausschuss hatte beschlossen, die 20 für die mündliche Prüfung verfügbaren Noten wie folgt zu vergeben: 0-12 für die erste Fremdsprache und 0-2 für andere Sprachen bis zu maximal 8 Noten. Der Prüfungsausschuss hatte ferner beschlossen, alle von den Bewerbern in ihren Bewerbungen genannten Sprachen zu testen, um den Bewerbern die Höchstpunktzahl zu verleihen. Der Prüfungsausschuss teilte dem Beschwerdeführer mit, dass Fragen, die in anderen Sprachen als seiner ersten Fremdsprache, d. h. Französisch, gestellt würden, seine Punktzahl nur erhöhen könnten und dass der Prüfungsausschuss daher nur im Interesse des Beschwerdeführers gehandelt habe, wenn er ihm Fragen in italienischer Sprache gestellt habe.

1.4 Der Bürgerbeauftragte erinnert daran, dass in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens, deren Wortlaut für den Prüfungsausschuss verbindlich war (1), in Abschnitt VII.4 Buchstabe b in der Tat festgelegt wurde, dass die mündliche Prüfung eine "Umkehrung mit dem Prüfungsausschuss zur Prüfung der Sprachkenntnisse der Bewerber" umfassen würde (siehe Abschnitt III.B.3). Maximale zulässige Zeit: 15 Minuten. Markierung: von 20. Bewerber, die weniger als 10 Punkte erzielt haben, werden eliminiert. In Abschnitt III.B.3, in dem die Anforderungen an die Sprachkenntnisse festgelegt sind, ist u. a. festgelegt, dass die Bewerber über gründliche Kenntnisse einer Amtssprache der Europäischen Union, ausreichende Kenntnisse einer zweiten Amtssprache dieser Union und über Kenntnisse anderer Amtssprachen der Europäischen Union verfügen müssen, insbesondere bei den mündlichen Prüfungen.

1.5 Der Bürgerbeauftragte weist ferner darauf hin, dass der Prüfungsausschuss nach der ständigen Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte über einen weiten Ermessensspielraum hinsichtlich der Modalitäten und des genauen Inhalts der im Rahmen eines Auswahlverfahrens vorgesehenen Prüfung verfügt (2). Der detaillierte Inhalt einer Prüfung kann nur dann überprüft werden, wenn er die in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens festgelegten Grenzen überschreitet oder den Zwecken der Prüfung oder des Auswahlverfahrens zuwiderläuft (3).

1.6 Der Bürgerbeauftragte hat den der Stellungnahme des Parlaments beigefügten Teil des Antragsformulars des Beschwerdeführers sorgfältig geprüft. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass der Beschwerdeführer unter Punkt 7 des Antragsformulars („Sprachkenntnisse“) gute Spanisch-, Deutsch- und Französischkenntnisse sowie angemessene Italienischkenntnisse angegeben hat. Dem Bürgerbeauftragten sind keine anderen Teile des Bewerbungsformulars bekannt, in denen die Bewerber aufgefordert wurden, Informationen über ihre Sprachkenntnisse vorzulegen, z. B. ob sie nur passive Kenntnisse hatten.

1.7 Der Bürgerbeauftragte ist daher der Auffassung, dass der Prüfungsausschuss aufgrund seines Ermessensspielraums und des Wortlauts der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens berechtigt war, die zugewiesene Zeit, d. h. höchstens 15 Minuten, zu nutzen, um die Kenntnisse der Bewerber in allen Sprachen zu testen, die sie in ihren Bewerbungsformularen angegeben hatten. Auf dem Antragsformular des Beschwerdeführers wurden angemessene Italienischkenntnisse angegeben, und der Bürgerbeauftragte findet keinen Grund, warum der Prüfungsausschuss nicht berechtigt gewesen wäre, ihm Fragen in dieser Sprache zu stellen. Der Bürgerbeauftragte ist ferner der Auffassung, dass sich der Beschwerdeführer auf der Grundlage des Wortlauts der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens der Möglichkeit hätte bewusst sein müssen, dass ihm während der mündlichen Prüfung Fragen in allen Sprachen gestellt werden könnten, deren Kenntnis er auf dem Antragsformular angegeben hatte. Der Bürgerbeauftragte nimmt auch die Erklärung des Parlaments zur Kenntnis, der der Beschwerdeführer nicht widersprochen hat, dass den Bewerbern durch das Testen zusätzlicher Sprachen die Möglichkeit gegeben wurde, zusätzliche Noten zu erhalten.

1.8 In Bezug auf die Behauptung des Beschwerdeführers, dass ihm keine angemessene Gelegenheit gegeben worden sei, seine Kenntnisse seiner ersten Fremdsprache, d. h. Französisch, nachzuweisen, und dass ihm die gleiche Gelegenheit und Zeit hätte eingeräumt werden müssen wie jedem anderen Kandidaten, um in seiner ersten Fremdsprache zu sprechen, hat der Bürgerbeauftragte keine Anhaltspunkte dafür gefunden, dass dem Beschwerdeführer keine ausreichende Gelegenheit gegeben worden sei, seine Französischkenntnisse nachzuweisen, oder dass er im Vergleich zu anderen Kandidaten ungerecht behandelt worden sei.

1.9 Aus den vorstehenden Gründen ist der Bürgerbeauftragte nicht der Ansicht, dass der Prüfungsausschuss bei der mündlichen Prüfung des Beschwerdeführers außerhalb seines Ermessens gehandelt oder die in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens festgelegten Grenzen überschritten hat. Der Bürgerbeauftragte stellt daher keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit des Europäischen Parlaments in dieser Angelegenheit fest.

2 Die Klage des Beschwerdeführers

2.1 Der Beschwerdeführer macht geltend, dass ihm Gelegenheit gegeben werden sollte, die mündliche Prüfung zu wiederholen, um seine Französischkenntnisse nachzuweisen.

2.2 In Anbetracht der Feststellung in Ziffer 1.9 findet der Bürgerbeauftragte keinen Grund, die Forderung des Beschwerdeführers weiterzuverfolgen.

3 Schlussfolgerung

Auf der Grundlage der Untersuchungen des Bürgerbeauftragten zu dieser Beschwerde scheint es keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit des Europäischen Parlaments gegeben zu haben. Der Bürgerbeauftragte schließt den Fall daher ab.

Der Präsident des Europäischen Parlaments wird ebenfalls über diesen Beschluss unterrichtet.

Mit freundlichen Grüßen,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Siehe z. B. Rechtssache T-54/91, Nicole Almeida Antunes gegen Europäisches Parlament, Slg. 1992, II-1739, Randnr. 39.

(2) Rechtssache T-132/89, Gallone gegen Rat, Slg. 1990, II-549, Randnr. 27.

(3) Siehe verbundene Rechtssachen 64, 71 bis 73 und 78/96, Sergio u. a./Kommission, Slg. 1998, 1399, Randnr. 22, und Rechtssache T-156/89, Valverde Mordt/Gerichtshof, Slg. 1991, II-407, Randnr. 121.