Sehr geehrter Herr D.,

Am 27. März 2002 reichten Sie beim Europäischen Bürgerbeauftragten eine Beschwerde über die Erstattung von fünfjährigen Zinsen ein, die Sie im Zusammenhang mit einer Einziehungsanordnung vom Juni 1996 an die Kommission gezahlt hatten.

Am 9. April 2002 leitete ich die Beschwerde an den Präsidenten der Kommission weiter. Die Kommission hat ihre Stellungnahme am 22. Juli 2002 übermittelt, und ich habe sie Ihnen mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt, falls Sie dies wünschen. Es scheinen keine Beobachtungen von Ihnen eingegangen zu sein.

Ich schreibe jetzt, um Sie über die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zu informieren.

DIE BESCHWERDE

Nach Ansicht des Beschwerdeführers handelte es sich dabei um folgende Sachverhalte:

Der Beschwerdeführer war vom 1. Februar 1995 bis zum 31. März 1996 Hilfsbeauftragter bei der Kommission. Mitte März 1996 teilte er der Kommission die Kündigung seines Vertrags mit. Offenbar zahlte ihm die Kommission irrtümlich ein Gehalt für einen weiteren Monat (April 1996). Der Beschwerdeführer erinnert sich nicht daran, bestreitet es aber auch nicht.

Am 17. Juni 1996 übersandte die Kommission dem Beschwerdeführer eine Einziehungsanordnung in Höhe von 1,899 € wegen des zu viel gezahlten Gehalts vom April 1996. Der Beschwerdeführer sei nach Luxemburg umgezogen und habe weder die Einziehungsanordnung noch spätere Mahnungen erhalten.

Im Dezember 2001 schlug die GD ADMIN vor, mit dem Beschwerdeführer einen Vertrag über die Durchführung einer Studie abzuschließen. Zu diesem Zeitpunkt erhielt der Beschwerdeführer die Information, dass gegen ihn eine Einziehungsanordnung ergangen sei. Am 11. Dezember 2001 übermittelte der Beschwerdeführer der Kommission ein Schreiben, in dem er erklärte, dass er bereit sei, den Betrag von 1,899 € auf das von der Kommission angegebene Bankkonto zu überweisen. Zu diesem Zeitpunkt forderte die Kommission jedoch auch, dass der Beschwerdeführer fünf Jahre lang Zinsen zahlen sollte, d. h. 448,59 €. Die Kommission teilte dem Beschwerdeführer mit, dass der Auftrag für die Studie nicht ausgeführt werden könne, solange er den Hauptbetrag zuzüglich der Zinsen nicht gezahlt habe. Um hier Abhilfe zu schaffen, zahlte der Beschwerdeführer schließlich sowohl den Hauptbetrag als auch die Zinsen.

In seiner Beschwerde an den Bürgerbeauftragten fordert der Beschwerdeführer die Kommission auf, die Zinsen zu erstatten, da er erst am 11. Dezember 2001 über die Einziehungsanordnung informiert wurde und das von der Kommission genannte Einschreiben nicht erhalten hat.

DIE ANFRAGE

Am 17. Juni 1996 erließ die GD Personal und Verwaltung (damals GD IX) die Einziehungsanordnung Nr. 96003586 Y für 76 612 BEF gegen Frau D., 7 rue des Marlaires in 6041 Charleroi. Dies geschah, um das Gehalt des Monats April 1996 zurückzufordern, das nach Beendigung des Vertrags des Beschwerdeführers zu Unrecht gezahlt worden war.

Die Zahlungsaufforderung mit einer Frist bis zum 30. September 1996 wurde an die oben genannte Adresse gesandt. Eine Kopie dieses Vermerks wurde am 16. Dezember 1996 erneut an dieselbe Anschrift übermittelt. Die beiden Schreiben wurden nicht auf dem Postweg an die Kommission zurückgesandt.

Am 29. Mai 1997 richtete der Rechnungsführer der Kommission per Einschreiben eine Mahnung an Frau D.. Dieses Schreiben wurde an die Kommission zurückgeschickt, wobei "Mme" durchgestrichen und mit der schriftlichen Bemerkung "inconnu, existe Mr. D." versehen wurde. Derselbe Brief wurde Herrn D. erneut zugesandt und nicht auf dem Postweg zurückgeschickt.

Am 8. Oktober 1997 übersandte der Rechnungsführer dem Beschwerdeführer eine Zahlungsaufforderung. Die Post schickte die datierte und unterzeichnete Empfangsbestätigung zurück.

Ein letztes Mahnschreiben wurde dem Beschwerdeführer am 12. Mai 1998 unter derselben Anschrift in Charleroi übermittelt. Dieses Schreiben wurde der Kommission auf dem Postweg mit dem Vermerk "absent le 20/05 - avis remis à Madame" zurückgesandt.

Da die Schulden nicht beglichen wurden, wurde der Beschwerdeführer im Frühwarnsystem für die Schuldner der Kommission erwähnt, die ihre Schulden nicht beglichen haben (SEK(97)1562/2 vom 30. Juli 1997). Die Erwähnung eines Begünstigten im Frühwarnsystem behindert nicht die Ausführung von Zahlungen oder die Erfüllung von Verpflichtungen zu seinen Gunsten. Ziel ist es, die Dienststellen der Kommission auf das Bestehen eines Problems in Bezug auf den Begünstigten aufmerksam zu machen, um die Schulden durch Ausgleichszahlungen zurückzufordern.

Im Dezember 2001 teilte die GD Personal und Verwaltung der Dienststelle Einziehung von Forderungen (GD Haushalt) mit, dass sie die Unterzeichnung eines Studienvertrags mit dem Beschwerdeführer vorsehe. Die Dienststelle für die Einziehung von Forderungen unterrichtete den Beschwerdeführer im Dezember 2001 gemäß Artikel 94 der Verordnung (EWG) Nr. 3418/93 der Kommission vom 9. Dezember 1993 zur Durchführung der Haushaltsordnung vom 21. Dezember 1977 über seine zu begleichende Forderung, sowohl den Hauptbetrag als auch die Zinsen.

Am 18. Februar 2002 zahlte der Beschwerdeführer den Hauptbetrag (1 899, 11 €) und die Zinsen (448, 59 €). Seine Erwähnung im Frühwarnsystem wurde daher am 12. März 2002 geändert.

Die Kommission ist der Auffassung, dass ihre Dienststellen die Vorschriften über die Einziehung von Forderungen eingehalten haben, insbesondere in Bezug auf Verzugszinsen. Die Kommission ist daher der Auffassung, dass der Betrag der Zinsen dem Beschwerdeführer nicht erstattet werden kann.

Der Beschwerdeführer übermittelte keine Bemerkungen.

DER BESCHLUSS

1.1 Der Beschwerdeführer hatte gegenüber der Kommission eine Schuld in Höhe von 76 612 BEF (oder 1,899,11 €), die seinem Gehalt des Monats April 1996 entsprach, was unangemessen war, da er nicht mehr für die Kommission arbeitete. Der Beschwerdeführer erklärte in seiner Beschwerde, er erinnere sich nicht daran, bestreite dies aber nicht. Am 18. Dezember 2002 erstattete er schließlich diesen Betrag sowie die Zinsen in Höhe von 448, 59 €. Er macht jedoch geltend, die Kommission müsse die Zinsen erstatten, da er erst am 11. Dezember 2001 über die Einziehungsanordnung informiert worden sei und das von der Kommission genannte Einschreiben nicht erhalten habe.

1.2 Die Kommission beschrieb ausführlich die verschiedenen Schritte, die sie unternommen hatte, um dem Beschwerdeführer die Einziehungsanordnung mitzuteilen. Er wies ferner darauf hin, dass, sobald der Beschwerdeführer den Hauptbetrag und die Zinsen gezahlt habe, seine Erwähnung im Frühwarnsystem geändert worden sei. Die Kommission ist der Auffassung, dass sie die Vorschriften über die Einziehung von Gemeinschaftsschulden, insbesondere im Hinblick auf die Verzugszinsen, eingehalten hat. Die Kommission ist daher der Auffassung, dass der Betrag der Zinsen dem Beschwerdeführer nicht erstattet werden kann.

1.3 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass gemäß Artikel 94 der Verordnung (EWG) Nr. 3418/93 (1) der Kommission "1. Schulden, die am Fälligkeitstag nicht zurückgezahlt werden, unterliegen Zinsen () 2). Der anwendbare Zinssatz ist derjenige, der in dem Monat gilt, in dem die Schuld fällig ist. 3. Die Zinsen werden ab dem in der Einziehungsanordnung festgelegten Fälligkeitsdatum bis zum Tag der vollständigen Rückzahlung der Forderung berechnet.“

1.4 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass der Beschwerdeführer nicht bestreitet, dass ihm der Betrag von 1.899,11 im April 1996 zu Unrecht gezahlt wurde. Aus der Stellungnahme der Kommission geht ferner hervor, dass die Kommission mehrere Anstrengungen unternommen hat, um zu versuchen, die Einziehungsanordnung an die korrekte Anschrift des Beschwerdeführers zu übermitteln.

1.5 Obwohl die Kommission einen Fehler im Adressaten einer ihrer Mahnungen eingeräumt hat, ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass der Beschwerdeführer keine Beweise dafür vorgelegt hat, dass die Bestimmungen des Artikels 94 der Verordnung (EWG) Nr. 3418/93, die die Zahlung von Zinsen auf eine Schuld vorschreiben, unter den Umständen seines Falles nicht anwendbar waren. Daher wurde kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt.

Auf der Grundlage der Untersuchungen des Bürgerbeauftragten zu dieser Beschwerde scheint es keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit der Kommission gegeben zu haben. Der Bürgerbeauftragte schließt den Fall daher ab.

Der Präsident der Kommission wird ebenfalls über diesen Beschluss unterrichtet.

Mit freundlichen Grüßen,

Jacob SÖDERMAN

(1) Verordnung (Euratom, EGKS, EG) Nr. 3418/93 der Kommission vom 9. Dezember 1993 mit Durchführungsbestimmungen zu bestimmten Bestimmungen der Haushaltsordnung vom 21. Dezember 1977, ABl. L 315/1.