Sie möchten Beschwerde gegen ein EU-Organ oder eine EU-Einrichtung einlegen?
- DE Deutsch
Maschinelle Übersetzungen können Fehler enthalten, die die Klarheit und Genauigkeit beeinträchtigen können. Der Bürgerbeauftragte übernimmt keine Haftung für etwaige Unstimmigkeiten. Die zuverlässigsten Informationen und die größte Rechtssicherheit finden Sie in der verlinkten Originalversion auf Englisch.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Sprachen- und Übersetzungsregelung.
Beschluss in der Sache 267/2020/LM über die Bewertung der Eignung eines Bewerbers in einem Auswahlverfahren für EU-Beamte durch das Europäische Amt für Personalauswahl
Entscheidung
Fall 267/2020/LM - Geöffnet am Montag | 20 April 2020 - Entscheidung vom Montag | 12 Oktober 2020 - Betroffene Institution Europäisches Amt für Personalauswahl ( Kein Missstand festgestellt ) - Land Frankreich
Der Fall betraf die Entscheidung des Europäischen Amtes für Personalauswahl, den Beschwerdeführer aufgrund fehlender einschlägiger Berufserfahrung nicht zu einem Auswahlverfahren für EU-Beamte im Bereich der Haushaltsordnung für den EU-Haushalt zuzulassen.
Der Bürgerbeauftragte erkundigte sich nach der Angelegenheit und stellte fest, dass der Prüfungsausschuss die richtigen Abschnitte des Antrags des Beschwerdeführers auf Bewertung seiner Berufserfahrung anhand der Zulassungsbedingungen berücksichtigt hatte. Die Bürgerbeauftragte stellte keinen offensichtlichen Fehler bei der Bewertung der Berufserfahrung des Beschwerdeführers durch den Prüfungsausschuss fest und schloss die Untersuchung daher mit der Feststellung ab, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorliegt.
Zur Beschwerde
1. Der Beschwerdeführer nahm an einem Auswahlverfahren für die Einstellung von EU-Beamten teil, das vom Europäischen Amt für Personalauswahl (EPSO) [1] organisiert wurde. Das Auswahlverfahren wurde organisiert, um unter anderem Personal im Bereich der Haushaltsordnung für den EU-Haushalt einzustellen.
2. EPSO teilte dem Beschwerdeführer mit, dass er nicht zur Teilnahme am Auswahlverfahren berechtigt sei, da er nicht über die erforderliche Berufserfahrung verfüge, um die in der „Bekanntmachung des Auswahlverfahrens“ festgelegten Zulassungskriterien zu erfüllen.[2] Insbesondere verfügte der Beschwerdeführer nicht über mindestens sechs Jahre Erfahrung in Bezug auf die Anwendung der für den EU-Haushalt geltenden Finanzvorschriften und -verfahren.
3. Der Beschwerdeführer forderte EPSO auf, seine Entscheidung zu überprüfen. Nach der Überprüfung teilte das EPSO dem Beschwerdeführer mit, dass der Prüfungsausschuss [3] seine Entscheidung bestätigt habe, den Beschwerdeführer nicht zum Auswahlverfahren zuzulassen.
4. Unzufrieden mit dem Ergebnis der Überprüfung wandte sich der Beschwerdeführer im Februar 2020 an den Bürgerbeauftragten.
Die Untersuchung
5. Der Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung der Beschwerde darüber ein, wie der Prüfungsausschuss die Berufserfahrung des Beschwerdeführers bewertete.
6. Im Laufe der Untersuchung prüfte das Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten die für diesen Fall relevanten Unterlagen des EPSO und erhielt Erläuterungen zur Bewertung der Berufserfahrung des Beschwerdeführers durch den Prüfungsausschuss. Zusammenfassend vertrat der Prüfungsausschuss die Auffassung, dass der Beschwerdeführer einige seiner Berufserfahrungen nicht so detailliert beschrieben habe, dass der Prüfungsausschuss ihre Relevanz, d. h. die Frage, ob sie mit der Anwendung der für den EU-Haushalt geltenden Finanzvorschriften und -verfahren im Zusammenhang stünden, beurteilen könne. Der Prüfungsausschuss vertrat ferner die Auffassung, dass ein Teil der Berufserfahrung des Beschwerdeführers nicht oder nur teilweise relevant sei. Der Prüfungsausschuss nahm diese Bewertung auf der Grundlage vorab festgelegter Kriterien vor. Der Prüfungsausschuss kam zu dem Schluss, dass der Beschwerdeführer nicht über die erforderliche sechsjährige einschlägige Berufserfahrung verfügte.
7. Der Beschwerdeführer äußerte sich zum Kontrollbericht des Bürgerbeauftragten mit den Klarstellungen des Prüfungsausschusses. Er stützte sich auf einige der Antworten, die er im Abschnitt „Talent Screener“[4] des Antrags gegeben hatte, um geltend zu machen, dass der Prüfungsausschuss seine Berufserfahrung falsch bewertet habe. Außerdem hätten die vom Prüfungsausschuss angewandten Kriterien für die Beurteilung der Berufserfahrung der Bewerber in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens festgelegt werden müssen.
Bewertung des Bürgerbeauftragten
8. Der Prüfungsausschuss ist an die Bekanntmachung des Auswahlverfahrens gebunden. In der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens für das betreffende Auswahlverfahren wurde festgelegt, dass der Prüfungsausschuss bei der Beurteilung, ob ein Bewerber die Zulassungsvoraussetzungen für das Auswahlverfahren erfüllt, die Informationen in den Abschnitten der Bewerbung mit den Titeln „Allgemeine und berufliche Bildung“, „Berufserfahrung“ und „Sprachkenntnisse“[5] prüft. Daher konnte der Prüfungsausschuss bei der Bestimmung der Förderfähigkeit die von einem Bewerber im Abschnitt Talent Screener der Bewerbung gemachten Angaben nicht berücksichtigen, wie der Beschwerdeführer geltend machte.
9. Was die Beurteilung der Berufserfahrung des Beschwerdeführers betrifft, so verfügen die Prüfungsausschüsse nach ständiger EU-Rechtsprechung bei der Beurteilung der Qualifikationen und der Berufserfahrung eines Bewerbers anhand der in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens festgelegten Zulassungskriterien über einen weiten Ermessensspielraum.[6] Die Rolle des Bürgerbeauftragten beschränkt sich somit auf die Feststellung, ob der Prüfungsausschuss einen offensichtlichen Fehler begangen hat.[7]
10. Aus den Unterlagen und Erläuterungen, die der Bürgerbeauftragte im Rahmen der Einsichtnahme in die EPSO-Akte erhalten hat, geht kein offensichtlicher Beurteilungsfehler des Prüfungsausschusses bei seiner Feststellung hervor, dass der Beschwerdeführer nicht zur Teilnahme am Auswahlverfahren berechtigt war. Die Untersuchung des Bürgerbeauftragten hat bestätigt, dass der Antrag des Beschwerdeführers auf der Grundlage von Kriterien geprüft wurde, die vom Prüfungsausschuss im Voraus festgelegt worden waren. Es fällt in den Ermessensspielraum des Prüfungsausschusses, solche Kriterien auf der Grundlage der besonderen Zulassungsbedingungen in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens festzulegen.
11. Auf der Grundlage der vorstehenden Ausführungen stellt die Bürgerbeauftragte keinen Missstand bei der Bewertung des Antrags des Beschwerdeführers durch EPSO fest.
Schlussfolgerung
Auf der Grundlage der Untersuchung schließt der Bürgerbeauftragte diesen Fall mit folgender Schlussfolgerung ab [8]:
Das Europäische Amt für Personalauswahl hat bei seiner Feststellung, dass der Beschwerdeführer nicht zur Teilnahme am Auswahlverfahren berechtigt war, keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt [9].
Der Beschwerdeführer und EPSO werden über diese Entscheidung unterrichtet.
Tina Nilsson
Leiterin des Referats Fallbearbeitung
Straßburg, 12.10.2020
[1] Die Bekanntmachung des Auswahlverfahrens EPSO/AD/374/2019 ist abrufbar unter https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2019:191A:FULL&from=EN
[2] Die Zulassungskriterien sind in der „Bekanntmachung des Auswahlverfahrens“ festgelegt, in der die Kriterien und Regeln für das Auswahlverfahren festgelegt sind.
[3] Jedes Auswahlverfahren verfügt über einen Prüfungsausschuss, der für die Auswahl der Bewerber in jeder Phase auf der Grundlage vorab festgelegter Kriterien und die Erstellung der endgültigen Liste der erfolgreichen Bewerber zuständig ist.
[4] Im Talent Screener müssen Kandidaten Fragen zu ihrer Berufserfahrung und Qualifikation beantworten.
[5] Siehe Punkt 3 des Teils „Wie werde ich ausgewählt“ der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens.
[6] Urteil des Gerichts vom 11. Februar 1999 in der Rechtssache T-244/97, Mertens/Kommission, Rn. 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; Urteil des Gerichts vom 11. Mai 2005 in der Rechtssache T-25/03, De Stefano/Kommission, Rn. 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.
[7] Siehe Beschluss des Europäischen Bürgerbeauftragten, mit dem die Untersuchung der Beschwerde 14/2010/ANA gegen die
Europäisches Amt für Personalauswahl, Ziffer 14 (Beschluss hier abrufbar:
https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/de/10427/html.bookmark#_ftnref5); und Urteil des Gerichts erster Instanz vom 31. Mai 2005, Rechtssache T-294/03, Gibault/Kommission, Randnr. 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.
[8] Vollständige Informationen über das Verfahren und die Rechte im Zusammenhang mit Beschwerden finden Sie unter https://www.ombudsman.europa.eu/de/document/70707.
[9] Diese Beschwerde wurde gemäß Artikel 11 des Beschlusses des Europäischen Bürgerbeauftragten über die Annahme von Durchführungsbestimmungen im Rahmen einer delegierten Fallbearbeitung behandelt.