Sehr geehrter Herr X,

Am 20. Dezember 2020 reichten Sie beim Europäischen Bürgerbeauftragten eine Beschwerde über die Verweigerung des Zugangs der Öffentlichkeit zu Bildern [1] eines MdEP durch ^das Europäische Parlament ein.

Ihre Beschwerde ist zulässig. Die Bürgerbeauftragte hat mich gebeten, Ihre Beschwerde zu bearbeiten und Ihnen in ihrem Namen zu antworten.

Auf der Grundlage der von Ihnen übermittelten Informationen gab es keinen Missstand bei der Bearbeitung Ihres Antrags auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten ^{durch das Europäische Parlament [2].}

Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass das Parlament Ihren Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit mit der Begründung abgelehnt hat, dass sich die Bilder, zu denen Sie Zugang beantragen, nicht in seinem Besitz befinden.

Im November 2019 haben Sie das Parlament gebeten, Ihnen Zugang zu Bildern eines MdEP gemäß der Verordnung 1049/2001 ^[3] zu gewähren. Als Sie diesen Antrag stellten, verwiesen Sie auf ein Interview, in dem das betreffende MdEP erwähnt hatte, dass das Parlament Fotos von ihm gemacht habe, die ihm später nicht alle zur Verfügung gestellt worden seien. Er bezog sich auf ein Bild, auf dem er auf seinem Schreibtisch posiert hatte. Das Parlament teilte Ihnen mit, dass die betreffenden Bilder im September 2019 aufgenommen worden seien und dass diejenigen, die nicht vom Parlament verwendet und dem MdEP übermittelt worden seien, kurz nach ihrer Aufnahme gelöscht worden seien. Das Parlament erklärte, dass sie gestrichen wurden, da sie „die redaktionellen und institutionellen Anforderungen [ihres] audiovisuellen Dienstes nicht erfüllten“.

Im Anschluss an Ihren Antrag auf Überprüfung vom 20. Dezember 2019 bestätigte das Parlament seinen ursprünglichen Standpunkt.

Das Recht auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten gilt nur für Dokumente, die sich im Besitz eines Organs ^{befinden [4],} wenn der Antrag auf Zugang beantwortet wird. Wenn ein Organ behauptet, dass es kein bestimmtes Dokument besitzt, besteht eine gesetzliche Vermutung, dass diese Aussage wahr und richtig ist, es sei denn, sie wird durch überzeugende Argumente widerlegt [5].

Diese Vermutung kann widerlegt werden, wenn der Antragsteller sachdienliche und übereinstimmende Beweise und Argumente dafür vorlegt, dass das angeforderte Dokument tatsächlich existiert und sich derzeit im Besitz des betreffenden Organs befindet.

Sie sind der Ansicht, dass das Parlament die fraglichen Bilder möglicherweise erst gelöscht hat, nachdem Sie Ihren Antrag gestellt haben. Der Grund dafür ist, dass Beamte des Parlaments Sie am 5. Dezember 2019 über eine laufende interne Konsultation zu Ihrem Antrag auf Zugang informiert haben.

Der Bürgerbeauftragte ist nicht der Ansicht, dass diese Erklärung von Beamten des Parlaments die hier geltende Vermutung widerlegt. Dass das Parlament eine interne Konsultation durchgeführt hat, deutet nicht darauf hin, dass das Foto zu diesem Zeitpunkt noch existierte. Dies zeigt vielmehr, dass sich das Parlament mit seinen zuständigen Bediensteten in Verbindung gesetzt hat, um zu überprüfen, ob es Fotos gab, die unter Ihren Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit fielen, und dass das Parlament Ihren Antrag daher ordnungsgemäß bearbeitet hat.

Als das Parlament zu dem Schluss kam, dass es keine Bilder in seinem Besitz gibt, die für Ihren Antrag relevant wären, hat es Sie entsprechend informiert und Ihnen weitere Erläuterungen gegeben, warum dies nicht mehr der Fall ist.

Auch die Erläuterungen des Parlaments erscheinen angemessen. Da die streitigen Fotos nicht den internen Anforderungen des Parlaments entsprachen, gab es für das Parlament keinen Grund, sie aufzubewahren. Mit den heutigen digitalen Fotografietechniken ist das Löschen eines einzelnen, unerwünschten Fotos eine Routine und einfache Aufgabe. Dementsprechend habe auch das betroffene MdEP keine Kopie der Bilder erhalten. Die vom MdEP gegebene Beschreibung des Kontexts, in dem die Bilder aufgenommen wurden, scheint diese Ansicht zu unterstützen (er beschreibt ein Foto, das von ihm auf seinem Schreibtisch aufgenommen wurde).

Die Erklärung des Parlaments, dass es in seinem Besitz befindliche Dokumente, die dem Antrag auf Zugang entsprächen, nicht identifizieren könne, sei daher völlig angemessen.

Mit freundlichen Grüßen,

Fergal Ó Regan
Leiter der Untersuchungsabteilung - Referat 2

Straßburg, den 21.2.2020

[1] Aus der Gesamtakte geht hervor, dass das Parlament möglicherweise nur ein Foto aufgenommen hat, das für Ihren Antrag relevant war. Um jedoch konsequent zu sein, werde ich mich in diesem Schreiben ausschließlich auf den Plural („Bilder“) beziehen.

[2] Vollständige Informationen über das Verfahren und die Rechte im Zusammenhang mit Beschwerden finden Sie unter https://www.ombudsman.europa.eu/de/document/70707.

[3] Verordnung 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.

[4] Gemäß Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001.

[5] Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 23. April 2018, Verein Deutsche Sprache/Europäische Kommission, T-468/16, Rn. 35: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=201394&pageIndex=0&doclang=DE&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=6275817.