Sagen vedrørte, hvordan Europa-Kommissionen behandlede en administrativ klage over Kommissionens lønkontors afgørelse om ikke at udbetale visse familietillæg med tilbagevirkende kraft til klageren.

Ombudsmanden fandt, at Kommissionen burde have været klarere i sin kommunikation med klageren, og at den måde, hvorpå den behandlede den administrative klage, ikke var i overensstemmelse med principperne om god forvaltningsskik.

I betragtning af at Kommissionen har insisteret på, at den under ingen omstændigheder vil udbetale godtgørelserne til klageren med tilbagevirkende kraft, beslutter Ombudsmanden, at yderligere undersøgelser af denne klage ikke er berettigede.

Sagen vedrørte EU-delegationens afslag på at betale yderligere omkostninger afholdt af en kontrahent under covid-19-pandemien. Som følge af en "forligsprocedure" i sagen bekræftede EU-delegationen, at visse omkostninger kunne godtgøres klageren, men fastholdt, at andre afholdte omkostninger ikke kunne godtgøres.  

Ombudsmanden fandt, at klageren og Europa-Kommissionen i det væsentlige var uenige om fortolkningen af de gældende kontraktbestemmelser. I sådanne tilfælde tilkommer det ikke ombudsmanden at afgøre, hvordan kontrakten skal fortolkes, men snarere en domstol. Ombudsmanden fandt, at Kommissionens holdning ikke var urimelig. Ombudsmanden afsluttede derfor sagen med den konklusion, at der ikke var tale om fejl eller forsømmelser.

Sagen drejede sig om, hvordan en EU-delegation behandlede et krav fra et lejlighedshotelselskab om kompensation for en reservation foretaget for en af dets ansatte til en forretningsrejse, efter at den ansatte ikke mødte op til reservationen.

Ombudsmanden undersøgte spørgsmålet og opfordrede Tjenesten for EU's Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten), som har visse ansvarsområder i forhold til EU-delegationerne, til at overveje at udbetale en kompensation. Som svar accepterede EU-Udenrigstjenesten at betale et beløb svarende til et ophold på to nætter, hvilket klageren accepterede.

Ombudsmanden afsluttede derfor sagen med den begrundelse, at den var afsluttet.  

Klageren er en freelancetolk, der udtrykte bekymring over, hvordan Europa-Parlamentet opfyldte sine kontraktlige forpligtelser i forbindelse med levering af fjerntolkningstjenester til Europa-Parlamentet under covid-19-pandemien.

Ombudsmanden var af den opfattelse, at Parlamentet havde givet en rimelig forklaring på sin holdning, og afsluttede undersøgelsen med en konstatering af, at der ikke forelå fejl eller forsømmelser.

Klageren arbejdede som ekspert for en ekstern kontrahent ved EU-delegationen i Ghana. Da hun ikke var blevet betalt for sit arbejde, henvendte klageren sig til Ombudsmanden og hævdede, at EU-delegationen ikke havde sikret, at den eksterne kontrahent overholdt sine forpligtelser over for eksperterne.

Ombudsmanden fandt, at både EU-delegationen og Europa-Kommissionen havde handlet i overensstemmelse med de gældende regler, da de tilbageholdt visse betalinger i henhold til kontrakten. Hun fandt også, at de havde truffet passende foranstaltninger over for kontrahenten for at forsøge at løse den situation, der påvirkede klageren. Ombudsmanden mener, at Kommissionen har indført passende mekanismer til at overvåge kontrahenterne, og hun har tillid til, at Kommissionen vil anvende disse mekanismer til at overvåge situationen og om nødvendigt træffe foranstaltninger inden for sit ansvarsområde.

Ombudsmanden afsluttede derfor sagen med en konstatering af, at der ikke forelå fejl eller forsømmelser.