Sagen vedrørte påstanden om, at kontoret for Den Europæiske Unions særlige repræsentant (EUSR-kontoret) i Kosovo havde undladt at holde ansøgere om praktikophold underrettet om trin i en ansættelsesprocedure. Ombudsmanden undersøgte spørgsmålet og gav udtryk for sit synspunkt om, at "det er både høfligt og serviceminded at anerkende modtagelsen af ansøgninger og at informere ansøgerne om de væsentlige skridt (såsom deres udelukkelse fra en ansættelsesprocedure), der påvirker deres fremskridt i en ansættelsesprocedure." EUSR's kontor forklarede, at det havde meget begrænsede ressourcer og derfor kun kunne informere udvalgte personer om resultatet af proceduren. Den anførte imidlertid, at den var i færd med at undersøge, hvordan den kunne forbedre sin kommunikation med personer, der ønskede at være praktikanter, f.eks. ved at informere alle disse personer om relevante trin i proceduren ved at lægge relevante oplysninger ud på sit websted. Ombudsmanden opfordrede EUSR's kontor til at aflægge rapport om gennemførelsen af denne løsning.

The complaints were made by three persons representing a private university based in Switzerland. They concerned the Commission's decision rejecting the university's application sent in response to the Erasmus University Charters 2013 Call for Proposals. In their complaints, the complainants claimed that the Commission and/or the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) failed to (i) indicate the means of redress available as regards the decision, and (ii) notify the university in good time of the decision. The Ombudsman inquired into these matters and found no maladministration as regards the notification of the decision. However, the Ombudsman found that the university had not been properly informed about the means of redress. After having been invited to do so by the Ombudsman, the Commission, on its own behalf and on behalf of the EACEA, apologised to the complainants for this omission. The Ombudsman thus concluded that there were no grounds for further inquiries into that aspect of the complaints.

Sagen vedrørte den måde, hvorpå ENISA omfordelte opgaverne og gennemførte ændringer i arbejdsmiljøet for klageren, en ENISA-medarbejder. Ombudsmanden undersøgte spørgsmålet og fremsatte et forslag til en mindelig løsning, som ENISA ikke accepterede. Ombudsmanden fremsatte derefter udkast til henstillinger, hvori hun anmodede ENISA om: 1) at anerkende, at den ikke a) har hørt klageren inden vedtagelsen af afgørelserne om omplacering, b) har begrundet sine handlinger, c) har meddelt sine afgørelser om omplacering korrekt, d) har besvaret klagerens relevante anmodninger og e) har taget behørigt hensyn til klagerens velfærd 2) at give klageren en undskyldning; 3) at foretage en ex gratia betaling på 1 000 EUR til klageren; og 4) at give Ombudsmanden et formelt tilsagn om, at den ikke vil begå sådanne tilfælde af fejl eller forsømmelser i fremtiden. ENISA accepterede Ombudsmandens udkast til henstillinger og tog skridt til at gennemføre dem. Ombudsmanden afsluttede derfor sagen.

Klagen vedrører Europa-Kommissionens påståede undladelse af at underrette klageren om sin konklusion om, at han overtrådte adfærdskodeksen for EU's valgobservationsmissioner.

Efter at have fungeret som EU-valgobservatør blev klageren af tredjeparter underrettet om, at Kommissionen havde konstateret, at han havde overtrådt adfærdskodeksen for sådanne observatører. Klageren var bekymret over, at denne afgørelse ikke var blevet meddelt ham, og at det ville påvirke hans chancer for at blive udvalgt til fremtidige EU-valgobservationsmissioner.

Ombudsmanden konstaterede en række problemer i den procedure, som Kommissionen anvendte. Han var ikke helt overbevist om, at klagerens rettigheder som sikret ved Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og den europæiske kodeks for god forvaltningsskik var blevet overholdt. Ombudsmanden fremsatte derfor et forslag til en mindelig løsning og foreslog foranstaltninger, som Kommissionen kunne træffe for at rette op på situationen med hensyn til i) klagerens personlige situation og ii) den generelle procedure, der blev fulgt.

Med hensyn til klagerens personlige situation afsluttede Kommissionen sagen ved at give sikkerhed for, at klageren fortsat er en fuldt berettiget kandidat til fremtidige EU-valgobservationsmissioner.

Med hensyn til de generelle procedurer for konstatering af en overtrædelse af adfærdskodeksen for EU-observatører fremgik det af Kommissionens svar, at den allerede var i færd med at gennemføre Ombudsmandens forslag om at foretage en revision. Ombudsmanden hilste revisionen velkommen og fremsatte visse forslag i forbindelse hermed.

Klagen vedrører en udvælgelsesprocedure med henblik på ansættelse af en finansiel assistent (kontraktansat) ved Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme ("ECDC"), som klageren deltog i.

I sin klage til Den Europæiske Ombudsmand hævdede klageren, at ECDC ikke havde gennemført udvælgelsesproceduren på en retfærdig og korrekt måde.

Ombudsmanden konstaterede en række mangler i ECDC's procedure. For det første har udvælgelseskomitéen med urette besluttet ikke at tage hensyn til en relevant skriftlig prøve. For det andet blev betingelsen om, at ansøgerne skulle opnå en minimumsscore på 70%, aldrig meddelt ansøgerne. Ombudsmanden fandt også, at ECDC ikke informerede ansøgerne korrekt om resultatet af ansættelsesproceduren. På grundlag af sine resultater fremsatte Ombudsmanden et forslag til en mindelig løsning og foreslog foranstaltninger, som ECDC kunne træffe for at rette op på situationen, både med hensyn til den aktuelle ansættelsesprocedure og fremtidige sådanne procedurer.

Ombudsmanden noterede sig og bifaldt ECDC's generelt positive tilgang til hans forslag til en mindelig løsning. Han afsluttede derfor sagen med en konstatering af, at der ikke var grundlag for yderligere undersøgelser. Han kom også med forslag til yderligere forbedringer.